文/藍夢島主

原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！

杜甫被後世稱作“唐詩的集大成者”，意思就是說，他的詩，各種類型、各種體裁，皆是精品。

誠然，在詩歌方面，杜甫是個全才。不過，杜詩中最令人稱道的還當屬七言律詩，他的名作《登高》，更是被譽為“千古七律第一”，其詩曰：

風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。

無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。

萬裡悲秋常作客，百年多病獨登台。

艱難苦恨繁霜鬓，潦倒新停濁酒杯。

杜甫擅長寫詩，尤其擅長寫七言律詩，這是不争的事實。但是，縱然是号稱“詩聖”的杜甫，也有翻車的時候。比如他的一首《又呈吳郎》，就引來了非議聲不斷。

（杜甫）

著名詩論家王嗣奭和王慎中異口同聲，都認為杜甫的《又呈吳郎》簡直“不成詩”，明代詩論家胡應麟也在《詩薮》中批評此詩“太粗”，明代唐汝詢《彙編唐詩十集》更是不留情面，把這首詩稱為“律中最下乘”。

而且，以上“差評”絕非一家之言，而是翻盡史料，也難找到一則“好評”。

那麼，杜甫的這首《又呈吳郎》到底寫了什麼？竟能讓後世詩論家統一給出“差評”？接下來，就讓我們一探究竟。

（杜甫草堂）

唐代宗大曆二年（767年），是杜甫漂泊到四川夔州（今重慶奉節）的第二年，當時的他，曾暫居于瀼西的一所草堂裡。草堂前有一棵棗樹，西鄰的一個寡婦經常偷偷來打棗，但杜甫從不幹涉，隻當是沒看見，小心翼翼地守護着寡婦的自尊心。

後來，杜甫搬到了離草堂十幾裡路遠的東屯，便便把草堂讓給了一位吳姓親戚居住。不曾想，這位吳姓晚輩一住進來，就在草堂周圍插上了籬笆，很明顯，他是發現了鄰居寡婦的行為，于是通過這種方式禁止打棗。

杜甫得知此事後，便寫下此詩加以勸谏，此前，杜甫曾給他寫過一首《簡吳郎司法》，所以此番再次寫詩相贈便題作《又呈吳郎》。吳郎的是杜甫的晚輩，按理說杜甫此詩題作《又簡吳郎》即可，但他偏偏用了“呈”這個與對方身份不相稱的敬詞，其用意在于讓他更容易接受自己的建議，而不至于太惱或太不當回事。

其詩曰：

堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。

不為困窮甯有此？隻緣恐懼轉須親。

即防遠客雖多事，便插疏籬卻甚真。

已訴征求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。

《讀杜心解》評價此詩說：“若隻觀字句，如嚼蠟耳。須味于無味之表。”誠然，杜甫的這首《又呈吳郎》，語言通俗，字句直白，既無華麗辭藻，又無深刻内涵，全詩大意是：

西邊的鄰居常來草堂前院打棗，我從不幹涉，因為她是一個沒有兒女、沒有生活來源的可憐寡婦。如果不是因為太貧困了，她又怎麼會做這種事情呢？正因為她心存恐懼，我們反而更應該與她親近。她見你搬進來就防着你本是多此一舉，但是你一來就插上籬笆，未免過于較真了。她曾跟我說過，官府的征租逼稅已經讓她貧困入骨了，想起如今的兵荒馬亂眼淚更是沾滿了巾帕。

縱觀全詩，意思很明顯，就是勸說吳郎不要為難隔壁的寡婦，她要打棗就讓她打了好了，她隻是個一貧如洗的寡婦，應該多幫助她、關照她。

以今人眼光來看，這首詩充滿了人性光輝，表達了杜甫對貧苦大衆的深切同情和關愛，無論詩作水平如何，至少這種精神是值得稱頌、值得學習的。

但是，古代詩論家卻并不這麼想，從他們的眼光去看，杜甫的這首《又呈吳郎》太粗暴、太淺薄，詩不成詩，隻能算是“律中最下乘”。

首先，從遣詞造句的角度看，這首詩如話家常，并無出彩之處，反而因為過于直白，有種“粗俗”之感。

再者，從思想層次角度看，這首詩既沒有抒發憂國之情，也沒有表達忠君之意，不夠高大上，不符合主流價值觀。

這是因為，人家杜甫寫這首詩的目的，壓根就不是流芳百世，而是單純地勸谏，辦實事，不求虛，所以沒必要賣弄文采或唱高調。

（杜甫：我委屈）

更重要的是，這首詩牽扯到一個很敏感的群體——寡婦。在推崇“三從四德”的古代，不僅要求女子守節，也要求男子對守節的女子敬而遠之，即便是談論，也算得上亵渎了。

從王嗣奭到王慎中，從胡應麟到唐汝詢，對杜甫的《又呈吳郎》給予最嚴厲批評的詩論家，基本都來自“三從四德”思想最根深蒂固的明清兩朝。這就不難理解了。

平心而論，杜甫此詩雖然是在談論寡婦，但既沒有對其外貌品頭論足，更沒有對其貞潔發出質疑，而隻是把她當作一個普通的窮苦大衆，一個值得被同情、被關愛的對象。後世詞論家的境界，終究是低下了。

（本文完~）