在字典上，對“鹜”、“凫”的解釋，有兩種截然相反的說法。一種是：“野鴨曰凫，家鴨曰鹜。”另一種說法正好相反。

為了弄清楚“鹜”、“凫”和“鴨”這三個字的關系，重新查閱《說文解字》和《康熙字典》，發現“鹜”和“凫”最早是同義同音異形字，後來成了同義異音異形字（訓诂學上叫“一聲之轉”，如“考”和“老”，可以互訓），都是指野鴨，而家鴨叫“家凫”、“舒凫”或“鴨”。資料如下：

先看“鹜”字：

《說文解字》：“鹜，舒凫也。”

《康熙字典》相關條目：——

郭璞曰：“鴨也。”方氏曰：“以為人所畜，不善飛，舒而不疾，故曰舒凫。”《禮·曲禮·疏》：“野鴨曰凫，家鴨曰鹜。”又毛氏雲：“可畜而不能高飛曰鴨，野生高飛曰鹜。”又《後漢·馬援傳》：“刻鹄不成尚類鹜。”

以上兩書中，《說文》說“鹜”為家鴨，是沿襲了《爾雅》的說法。《康熙字典》中郭、方兩家及《禮疏》說“鹜”是家鴨；隻有毛氏說是野鴨。但根據《馬援傳》說“刻鹄不成尚類鹜。”說明“鹜”與“鹄”接近，鹜應該是指野鴨。依據聲訓規則，“凫”、“浮”同音，浮為漂浮，當指家鴨；“鹜”、“骛”同音，“骛”為急馳，當為野鴨。“以為人所畜，不善飛，舒而不疾，故曰舒凫。”在這句話中，“舒”與“疾”對舉，是一對反義詞，“舒”為舒緩，“疾”為迅疾。“舒凫”意為“舒緩地漂浮”，當指不會飛的家鴨無疑。再從讀音來辯，“凫”為陽平，節奏舒緩，應該表達舒緩的意義；“鹜”為去聲，節奏急促，應該表達快速、迅疾的意義。“鹜”當指“野生高飛”之野鴨。毛氏早于各家，應該以毛氏的說法為準。看來，“鹜”字其實是“凫”字的另一種寫法而已，最早讀音相同，後來由于方言聲轉的緣故，讀音也不同了。

再看“凫”字：

《說文解字》：“凫，舒凫，鹜也。”

《康熙字典》相關條目：——

《爾雅·釋鳥》：舒凫，鹜。《郭注》：鴨也。《疏》：野曰凫，家曰鴨。又：凫，雁醜，其足蹼，其踵企。《郭注》：凫雁腳間有幕蹼屬相著，飛即伸其腳跟企直。

以上各條也說明，“凫”就是“鹜”，由于語音變化和地方方言的不同，“凫”的另一種叫法就是“鹜”，這兩個字在字典中互訓，是同音異形；音不同，是由于後來方言發音不同發生了變化。就像“考”和“老”一樣。

但是，《爾雅·釋鳥》和《說文》都解釋“凫”為：“舒凫，鹜。”這是很不嚴謹的表述。“凫”跟“鹜”互訓，這是對的；但說“凫”是“舒凫”就不科學了，相當于說“雞”是“野雞”，這是犯了邏輯錯誤。《爾雅》一書不是成于一人之手，經曆了好長時間，慢慢編纂成集，編纂者水平參差不齊，所以錯誤很多。而《爾雅·疏》就比較認真細緻了，應該取《疏》的說法。古人為典籍作“疏”，除了解釋，還要更正訛誤。“野曰凫，家曰鴨。”《爾雅·疏》說得很明白，“凫”是野鴨。

最後看“鴨”字：——

《說文解字》：“鴨，鹜也。俗謂之鴨。”

《康熙字典》：“《禽經》：鴨鳴呷呷，其鳴自呼。凫能高飛，而鴨舒緩不能飛，故曰舒凫。”（其他與“鹜”、“凫”條目大同小異，不錄。）

《說文》對三個字的解釋采用的是泛訓，凫即是舒凫，又是鹜，又是鴨，直接承襲《爾雅》，很不嚴謹，隻能粗略說明這三者都是一類。《禽經》說法與其他說法不同，《禽經》說法可信可取，因為它是專業著作。

綜上所述，“凫”和“鹜”是同義異形字，以前同音，後來異音。“凫”又分為兩類，即：“凫”和“舒凫”，“凫”是野鴨，“舒凫”是家鴨，“舒”者，舒緩也。“鹜”隻是“凫”的異形字。吳曾在《辯霞鹜》中根據《爾雅》邏輯含糊的互訓表述，認為“鹜”就是“舒凫”，這是錯誤的。

在辯解此類疑問時，有一個原則，那就是在查閱原書的同時，應該參考古人對該書所作的注、疏之類，因為，如果沒有足夠的把握，注疏者是不會輕易翻前人的案的。因此，我堅信，對王勃“落霞與孤鹜齊飛”的解釋，正确的依然是：“孤鹜”就是孤飛的野鴨；“霞”也不是什麼“蛾子”，就是晚霞。