九龍池龍口噴水。楊良志供圖

白浮泉方亭的石砌基座立面，有漢白玉雕成的九隻龍首探出，下臨一個随形的水池，名曰“九龍池”：池上柳絲柔柔，池畔葦草叢叢，池中清水澄碧，池底遊魚翔逐……前兩年當社會上開始更廣泛地關注起北京大運河的時候，人們的集注點之一是白浮泉，一時還有過“九龍首又吐水啦”的宣傳。

白浮泉，從“壓根兒”上的含義來說，應該是“白浮圖泉”；不繞嘴，簡略一點兒，稱“白浮泉”業已積年，也不是不可以。

現在提出的問題是：白浮泉流注的“九龍池”，是什麼時候出現的？換句話說：這“九龍池”是随着郭守敬浚理白浮泉就有的，還是後來什麼人添建的？

元代叙介白浮泉諸文獻，未見有連帶說及“九龍池”者——應該說是那時候白浮泉近旁本無什麼九龍池，任憑是誰的天才大腦，也斷斷乎杜撰不出飛落的池子來。而明代及清代的古籍對“九龍池”的記述則不絕如縷——隻可惜它與白浮泉根本不搭界。

明嘉靖二十九年（1550年）進士、昌平本地人崔學履，曾受聘修纂《昌平州志》，他不辭辛苦，治學嚴謹，自1565年起曆時四年完成了任務，于隆慶二年（1568年）刻闆刊印，是為《隆慶昌平州志》。其中對白浮泉的記錄是：

龍泉山即白浮山，在城東南五裡。上有都龍王祠，山半一洞……洞北麓有潭，潭西北泉出亂石間……

另外，崔學履按照時之所尚，湊成了“燕平八景”（當時昌平稱燕平）：天峰拔萃、石洞仙蹤、銀山鐵壁、虎峪輝金、龍泉噴玉、安濟春流、居庸霁雪、松蓋長青，這中間的第五景“龍泉噴玉”，出現的是“九龍池”。崔學履有詩贊曰：“憑虛噴薄瀉飛泉，矯矯翔龍出九淵”，“怪來爽氣清人骨，過客臨流思欲仙”。如此的景觀，自然不是什麼地方、啥個名人想有就有的。它絕不尋常！下距崔學履不足百年的崇祯七年（1634年），進士劉侗等著《帝京景物略》，其“畿輔名迹”一卷中專門叙寫了九龍池：

九龍水，出翠屏山之陽。泉出為池，池方十丈。谒泉者沿溪入……望前菁林中，晃晃黃甓，出缭垣上，九龍池也……鑿九龍吐之……不缭缭而帛，則珠珠而簾耳……霧沫所及，桧竹桃李，夾池叢叢……水之定處，見峰影蒼黑，當池之南……

這三百字的短文，極類《桃花源記》、《小石潭記》的韻緻，筆簡而意饒。比如說九龍吐水，水豐時缭缭列列，如同玉帛垂挂，水少時珠珠珊珊，好似絲簾飄灑，讀之留給人難忘的形象。也正緣此，《帝京景物略》已成為入門北京文史的“必讀”書。

劉侗他們開宗明義，一下筆就點出了九龍池之所在：“九龍水，出翠屏山之陽。”查一下這“翠屏山”，乃在十三陵昭陵的西南麓，劉侗之後的著名地理學家顧炎武，他遍走昌平，十谒明陵，其《昌平山水記》所述更詳：

九龍池在昭陵西南。于山崖下鑿石為龍頭，泉出其吻，潴而為池。上有粹澤亭，中一間，旁各三間，門三道，東向，缭以周垣，為車駕谒靈事畢臨幸之所……

顧炎武行文莫不窮究原委，開清代樸學之風，他對粹澤亭這一供帝王谒靈時駐跸之所的記載，使九龍池的曆史面貌更形完備。

皇家的九龍池在上距白浮泉二十裡的昭陵，前列《隆慶昌平州志》《帝京景物略》《昌平山水記》言之鑿鑿，他如蔣一葵的《長安客話》，孫承澤的《天府廣記》等也述之斑斑。及至距隆慶間三百多年後的光緒年修《昌平州志》，翰林院編修缪荃孫發凡起例，貢生劉萬源等操刀，自1879年起曆時七年編出，是為《光緒昌平州志》。它的卷二《輿圖記》中有幅《明陵圖》，長陵之西，茂陵之東，思陵之北，定陵之南，昭陵的前側，“九龍池”三個字赫赫在焉！它的卷五《山川記》有“九龍池”一條，其下曰：

在昭陵西南千山崖下。鑿石為龍頭，泉出其吻，潴而為池。上有粹澤亭，明嘉靖十五年建。今廢。

精簡的四五十個字，把前列幾本書中關于九龍池的内容全概括了。說“嘉靖十五年建”，即是說，在此之前根本就沒有哪家子“九龍池”；說“今廢”，盡管令人很不爽，但我們知道至少在一百多年前“九龍池”就廢而不存了。

讀到這裡問題就更突出了：郭守敬建的那個白浮泉，原本上就未曾有過九龍池的；“九龍池”即便有，那也不是在白浮泉這地界的；縱然是遠在他方的九龍池，也已然早“廢”了的……然而，然而！從時間上無由可說，從空間上無理可講，我們今天的白浮泉，愣是“伴”着個“九龍池”嘩啦啦響，還造成個“郭守敬建”，“原根原址”，“久存未廢”的“社會印象”。

許多年來的許多曆史劇，出現了許許多多的戲說，造成了許許多多的誤導。文物古迹，曆史勝地，難道也可以移花接木、東拼西湊來“戲說”嗎？倘若如是想一想不知有多麼可怕！

冤有頭，債有主，白浮泉的“九龍池”之誤源在哪裡呢？

《康熙昌平州志》。

康熙十二年（1673年），朝廷又命各州修志。掌管地方糧饷事務的奉天人耿繼先任總裁，昌平知州奉天人吳都梁任監修，他們用“清政之餘暇”，以“玩事”的心态，數月工夫便編成了一部新志。“蘿蔔快了不洗泥”，較之于它之前用四年磨出來的《隆慶昌平州志》，以及它之後費七年才竣工的《光緒昌平州志》，它确實是錯訛連連。論列《康熙昌平州志》之失，那是另一篇文章的任務。但僅就白浮泉來說，它出現了這樣的兩段文字：

白浮山，在州治東南十裡，上有二龍潭，流經白浮村……

龍泉山，在州東南五裡，山之絕颠有敕建都龍王祠。山腰間一洞……洞之北麓有龍潭……山水頗佳，為一郡遊觀之所，即八景“龍泉噴玉”處。

淆亂即由此起：一是把白浮龍泉山，一山當成了兩山說，什麼“東南十裡”又“東南五裡”，《康熙昌平州志》它自己就沒有搞清楚；二是把崔學履“八景”中的“龍泉噴玉”，稀裡糊塗地由皇陵南移二十裡到白浮泉來了。

1936年，侯仁之在燕京大學為顧颉剛當助教，注重山野調查。他曾往白浮泉考察，情景是“童山濯濯，滿目荒涼。山麓草木叢生，流水漫溢”。

1979年，侯先生又曾往看白浮泉，“其荒涼情景仍然不堪入目”。

那麼，這兩次現場有沒有九龍池呢？侯先生沒提。但可以想見倘若有九龍池，他大略不會以“荒涼”一語概之的。

1989年，北京市古建研究所整修白浮泉，不知是按照誰人的規劃設計，“整修九龍池，再現龍口噴水景觀”。

增加了九龍池，可以理解成是為了“豐富”，為了添“彩兒”，錦上添花。但也請講個明白好嗎，先人留勝迹，不帶此般随意揉弄的。

來源：北京晚報

作者：楊良志

流程編輯：孫昱傑