堅持長期主義，做時間的朋友。

8年前，筆者剛從大學畢業，幸運地加入一家頭部法律科技互聯網公司，成為其前10号員工，作為産品經理負責了這家公司初期幾乎所有的産品設計工作。那一年，是法律科技這條賽道剛剛熱鬧起來的一年。

而後8年間，見證了這個行業的人聲鼎沸，也見證了有人遺憾離席。今年是科幻的一年，人們都說，Winter is coming。頭部互聯網公司把“寒氣傳遞給了每一個人”。

很多朋友問筆者一個問題：“凜冬将至，法律科技這些年好像也沒什麼實質變化，還有未來嗎？”

作為這個行業的觀察者、參與者，今天将結合每個領域當前的産品矩陣、面臨的難題、取得的進展，與大家一同探讨。

法律科技從賽道選擇來說，分為需求側、供給側、争議解決側。

01

需求側

需求側的法律科技産品按照服務對象，分為大型企業、小微企業、C端用戶。

一、大型企業

大型企業法務産品一般是圍繞公司法務部的職能劃分所設計。通常一家公司的法務部分為：

1. 專業的法律支持：合同起草與審核、投融資與IPO上市、公司治理（狹義指公司生命周期的程序性事項管理，比如工商變更）、知識産權、勞動用工、反競争與反壟斷、破産重組清算等；

2. 案件處理：訴訟、仲裁、勞動争議、刑事追責；

3. 出具日常的法律咨詢和法律意見書；

4. 審核營銷内容、對外公關稿件；

5. 管理外部律師和常法；

6. 研究法律政策與預判業務風險；

7. 管理業務合規風險。

法務平台是通過法務職能的履職，提升公司業務的整體協同效率、降低法律風險。通常分為合同管理、訴訟案件管理、知識産權管理、公司管理、營銷内容審核、法律智能咨詢、新規解讀門戶、合規事項管理等産品模塊。

法務産品分為兩個階段，信息化和數字化。

信息化的核心是互聯，強調的是把信息鍊接起來，把線下搬到線上，彼此互聯互通。而數字化則要深入得多，數字化的核心是用數字來驅動業務的變革。

拿合同舉個例，信息化是從合同起草、磋商、定稿、簽署、歸檔、履約等合同生命周期可實現線上化管理。數字化是把合同裡面的關鍵要素作為獨立個體，在數字世界裡擁有唯一身份标識，随着數據的流動累計更加翔實的數據畫像。自動化驅動項目的生成、交付、計收費、結算、壞賬處置，自動化地監控各項風險指标，智能化跟蹤處置。

結合數字孿生，讓真實與虛拟世界的所有要素自由流動，自動執行，實現效率的最優。

如此一來，人的作用是什麼呢？制定規則和異常校準。數字化的終态就是全面自動化執行，将人工介入降到最低。

而當前除了少數企業已經完成法務信息化的改造，逐步邁向數字化。中國絕大多數企業仍然處于信息化新基建的階段。

筆者認為，從信息化邁向數字化的技術難點在于結構化。行業屬性決定了法律人産出物是非結構化的文本，我們稱為“法律文書”，法律人的語言是“法言法語”，而刻在法律人DNA裡的工作模式就是WORD。

因此，必須建立正向的解題思路，也就是從商業模式設計開始就建立結構化的基礎。逆向的解題思路是指從法律文本中反向結構化出要素、條款，這在法律行業成本極高。因為法言法語與自然語言之間有一層轉化，而自然語言與系統能夠識别的結構化語言之間又有一層轉化，這兩道轉化甚至衍生了“法律知識專家”這一小衆職業的誕生，也可見其機器自動化拆解識别的難度。

【當前進步點】

1. 合同SaaS産品湧現，逐步成為企業管理基礎設施：相比于傳統軟件OA時代，今天合同管理标準SaaS産品不斷湧現，企業使用合同管理軟件的成本不斷降低，合同管理正成為企業基本配套服務，讓企業管理更加合法合規，信息化程度不斷提升。據筆者觀察，各互聯網大廠均已自建或外采法務平台産品。

2. 法律服務标準化、法律文本标準化程度提升，為數字化提供沃土：法務管理一直存在的痛點是，過度依靠專家經驗。法律服務難以标準化，容易因專家經驗水位不一緻而造成法律風險、操作風險。當前各大企業已經意識到這個問題的嚴重性，因此都在推行标準合同模闆、訴訟文書模闆等。

3. 前沿技術與法律行業的天然融合場景，助力效能提升：人工智能、區塊鍊等技術融入法律科技行業，替代部分法務低價值、重複型的勞動，比如通過人工智能識别合同審查中的形式審查（條款重複、序号有誤、錯别字等），再利用區塊鍊進行合同簽約、版權存證。而那些依靠專家經驗、複雜邏輯判斷的法律風險，仍然存在法務的腦海中。

二、中小企業

中國中小企業4000萬家，看似一個藍海市場，當前卻未出現壟斷級的法律科技産品。

法律科技在中小企業上難以施展拳腳的原因是：

1. 産品缺乏真實用戶：一般中小企業并不配備法務人員，而是以單次法律服務或常年法律服務的外包方式向律所采購。因此即便是采購了法務科技産品，也缺乏真實能使用該産品的用戶。

2. 中小企業合規意識淡漠：絕大多數中小企業以盈利、擴大規模為第一生産力，任由業務野蠻生長。以法律科技中最為剛需的合同管理來說，中小企業一年的合同數量有限，缺乏産品化管理動力。中小企業CEO對此類産品付費意願較弱。

當前比較有市場前景的法律科技公司，通常采用産品 服務的方式。産品承擔日常法律需求規範化管理職能，能夠可視化當前需求進展，類似于垂直領域的項目管理工具。能夠一定程度優化協同效率和用戶體驗，但真正的法律作業過程還是傳統的線下法律服務。

【當前行業進步】

1. 中小企業的信息化基礎提高：阿裡、騰訊、字節紛紛布局企業數字化領域，在法務領域也做了一些産品嘗試，實現合同模闆、審批、簽約等基礎模塊線上化，一定程度提升了中小企業的合同信息化程度。在這個賽道上投入較大的是飛書，推出了飛書合同，對合同生命周期有一個較為精細化、完整的産品閉環。就單看産品能力上并沒有颠覆性創新，但相比于市面上的合同SaaS産品，優勢在于All in One，鍊接企業的人、财、法、事、物、場，更易形成企業數字化信息閉環。可劣勢也在于此，如果該企業已經自建或采購了ERP系統，單獨采購該模塊的成本巨大，培養用戶心智較難。

2. 細分領域産品發力，提升中小企業專業化服務能力：傳統的常法服務是将該企業的所有法律服務都委托給同一名律師，但法律細分領域極其豐富，每個領域之間的專業壁壘較高，同一名律師是很難同時精通各個專業領域。這時平台的優勢就展現出來了，用戶提一個需求，由産品或專屬顧問進行需求分解，再流轉到各個領域的法律專家處理。這類型産品稱為“雲端法務部”，比如海蜂法務。

三、C端用戶

筆者認為，面向C端用戶的産品，仍然停留PC時代——用戶通過搜索引擎咨詢法律問題、尋找律師、下載法律文書模闆。

看似邏輯最簡單的戰場，往往戰況激烈。人人都可以分一杯羹，那麼你的核心壁壘是什麼？

C端用戶雖然人口基數大，但是獲客成本高、轉化率低、付費意願差，從ROI來看實在投入産出比太低。筆者認為互聯網獲客難以逾越的鴻溝，是客戶信任和情緒價值。法律服務是一個私密性極高的領域，絕大多數的C端用戶都喜歡找身邊熟人推薦律師。

不可否認的是，法律咨詢的需求一定有的。絕大多數用戶遇到法律問題第一反應還是上搜索引擎、知乎、微信公衆号去搜索答案。咨詢-付費咨詢-委托案件或常法，是一個用戶流失率極高的過程。我們假設X公司能夠累計海量咨詢做到類律師咨詢體驗的程度，可根據用戶意圖，精準匹配結果，能夠幫用戶解決問題，或許能在産品上形成閉環。但是用戶如何從海量的信息中，精準地找到并願意信任此産品，大段文字描述遇到的法律糾紛，然後還願意付費查看解答？

或許有天，互聯網流量不再競價排名，而是秉承“用戶第一”，以真正解決用戶問題為第一優先級。這家X公司又能堅持長期主義，深耕法律咨詢，大量數據訓練，最後在保障用戶隐私基礎上，可以為用戶提供場景化咨詢和配套“有溫度”的法律服務。如此這般，TO C服務或能煥發新生。

【當前進步點】

從促進社會法治進步的宏觀角度來看，搜索引擎類産品依然吸引着一些律師在網絡上做内容SEO，因此貢獻了很多法律咨詢解答。雖然法律實務是需要結合當事人情況，case by case去分析解答，但沉澱的法律咨詢，在一定程度上還是能夠幫助C端用戶判定是非對錯。如此想來，也算是一種行業基礎設施了。

02

供給側

法律服務的供應側主要指律師事務所。能夠解決律所管理痛點的産品有三類。

第一類是企業數字化管理平台，比如釘釘、飛書、企業微信，在解決基本的内部協同問題之上，還可以解決一部分律所管理的問題，之前飛書在官網上發布過一篇《法律服務行業：飛書幫你打包解決4大工作場景》，文中介紹可通過飛書雲文檔、飛書妙記、飛書日曆等産品功能實現案源線索管理、客戶溝通管理、案件分配及跟蹤、文書撰寫與存檔。

第二類是針對律師行業SaaS産品，比如法蟬、icourt，聚合項目管理、裁判文書及法條檢索、合同模闆庫、客戶管理、卷宗管理、雲盤、律所知識管理、日程管理等功能。除産品之外，還會附加一些律所管理、青年律師成長課程作為增值服務。

第三類是大所自建産品，更加貼合自身的用戶場景，滿足律所個性化需求，比如天同的“天工”，盈科“Law-wit”。

三者的區别是基于法律人工作習慣的定制化程度。若律所整體偏年輕化，采用通用企業數字化管理平台，讓幾名對互聯網産品熟悉的年輕律師制作SOP，不失為一個好的解決方案；但對于理念傳統、年齡段偏大的律所，流程定制化、操作小白式才是最優解，過于靈活、通用的功能，将挑戰他們多年的使用習慣，需要較長時間的用戶體驗養成。

律師行業是一個重度垂直的細分領域，根據2022年6月中國新聞網的最新數據顯示，全國律師人數60.5萬。其中傳統合夥制律所占大多數，合夥制相比于公司制律所，律師與律所的關系更加松耦合，這部分市場是法律科技更難争取的客群。該領域這幾年來進入的外部資本較少。

【當前進步點】

1. 律所信息化程度有所提升，但想象空間有限：再向前一步就是以通用API打通客戶系統，實現法律服務的全鍊路線上協同，但是由于律師在法律服務中處于提供服務方，很難要求客戶與其接口打通。客戶出于信息安全的角度考慮，接受程度較低。此領域大廠也有試水迹象，但因為市場天花闆有限估計短期也止步于此了。跟前幾年相比，在産品創新上沒有突破，也沒有新技術的融合加持。

2. 裁判文書上網使案例檢索更加便利：2013年7月裁判文書上網，至今累計1.2億 份。提升法律職業共同體日常案例、法條檢索的效率，也催生了一批案例檢索産品。例如無訟案例、聚法案例等。

03

争議解決側

争議解決側主要是公檢法、仲裁機構信息化建設。華宇、共道科技、通達海、東軟、百事通等傳統廠商持續耕耘多年。每個司法機關的需求都較為定制化，因此TO G産品能力難以具備市場化規模，依靠線下銷售，非互聯網産品的邏輯打法。

【當前進步點】

1. 司法鍊蓄力，各大廠搭建聯盟鍊實現法院可驗：2018年9月，杭州互聯網法院宣布司法區塊鍊正式上線運行，成為全國首家應用區塊鍊技術定分止争的法院。而今年5月，最高法發布《意見》提出到2025年，建成人民法院與社會各行各業互通共享的區塊鍊聯盟，數據核驗、可信操作、智能合約、跨鍊協同等基礎支持能力大幅提升。

大廠打造區塊鍊基礎設施，螞蟻搭建可信聯盟鍊，騰訊推出至信鍊，上鍊證據可通過互聯網法院等在線訴訟平台提交至法院進行訴訟，法院可進行鍊上證據的跨鍊驗證，證據處理更加方便快捷，省時高效。

2. 基于裁判文書大數據的智慧法官判決：千萬級的裁判文書為裁判輔助提供可能性。但判決說到底是一門人情與法律的藝術，基于曆史環境、法條變更，也常會出現類案不同判。筆者調研過幾款産品，當前做到了基礎輔助量刑。至于自動起草判決書，就更是難上加難。

這8年湧現了許多創新産品，讓法律人、企業、用戶更低成本地獲得了法律服務。在創業維艱的年代，對法律科技抱有理想主義的同仁，緻以敬意。

但這8年的确沒有發生技術的代際變化和颠覆式創新的産品。在奇點來臨前，法律人一直所擔心的被人工智能取代，在較長一段時間裡并不會發生。

筆者一直在思考，什麼才算行業進步？什麼是法律行業的基礎設施？

作為一名産品經理，我的回答是，讓整個行業生态價值鍊上的所有參與者，都能夠得到技術進步帶來的效能提升，更低成本地獲得法律服務。

把法務、律師、法官、檢察官等從低價值、重複性的勞動中釋放出來，聚焦于高價值的法律實務，需求是自動化的、項目是可視化的、業務是自助化的。通過産品，讓法律職業共同體擁有法律人該有的尊嚴和體面。

企業、普通用戶可以通過産品更低成本、更便利地獲取高質量的法律服務。法律科技産品的下沉化，有助于提升全社會的普法意識，定紛止争。

法律知識作為人類寶貴的文化财富之一，需要打破經驗的壁壘，通過挖掘數據、構建知識圖譜，再通過創新法律科技産品，識别場景化需求，提供千人千面的法律解決方案。

從事法律科技8年，回頭看，“但願人無訟，何妨我獨閑”——就是筆者一直在追尋的行業終局。

在此，緻敬蔣律師。

最後，想引用一段話：如果你僅僅憑借天賦和努力，就能在一個領域取得了不起的成就，那隻能說明，你這個領域不夠熱門，沒有吸引到太多跟你一樣有天賦，跟你一樣努力的人。

未來所有行業終究實現“在線”，無論多複雜的業務邏輯、多豐富的生态參與者，隻需時間的沉澱、人才的聚集、資本的到位以及一小撮人擁有“改變的決心”。

雖是資本寒冬，仍是期待更多聰明的頭腦、更雄厚的資本流入到這個領域來，或許這樣才能真正引發這個領域的産品創新和技術革命。

作者丨斯年君

來源丨法律科技筆記

,