出于《虛構推理》的某些噱頭，這個一月檔期裡有不少觀衆都對這部TV動畫産生了興趣，無論是沖着單純圖一樂也好，還是沖着本格推理而去也罷，似乎總有觀衆會對這部不明覺厲的作品産生同一個疑問——這真的是推理番嗎？

虛構的推理是推理嗎？這是一個旁觀者迷，當局者清的問題，隻要站在作者的角度去思考，就會馬上得到答案——

是的，這就是一部推理番。

《虛構推理》的作者城平京還曾經負責過一部漫畫的原作，那就是同樣有改編成TV動畫的《絕園的暴風雨》。隻要是看過這部漫改動畫的觀衆，自然就見識過它前半部分的"魔幻推理"，并借此在一定程度上理解為什麼會有《虛構推理》這麼一部魔幻推理作品。

《虛構推理》的初版《虛構推理 鋼人七濑》曾獲日本第12屆本格推理小說大獎。換句話說，至少對于日本的作家和評委而言，它的确是一部推理小說，甚至是本格推理小說。

但光憑這個就想說服一大堆圍觀群衆顯然還有些乏力，那就如同上文所說那般，我們也像《虛構推理》的故事一樣從真相開始"逆向推理"，站到作者的角度上來看看這部作品。

城平京負責原作的漫畫作品《絕園的暴風雨》，其中也有基于魔幻的推理

對于許多圍觀群衆，或是推理作品的受衆而言，《虛構推理》看上去都是十足的邪道。雖說并非一定要出現兇殺案和偵探才能稱為推理作品，畢竟前面也有《冰菓》為大家做了一番好榜樣，隻不過《虛構推理》似乎就愣是差了那麼一點意思。

但如果我們置身于作者的角度去考慮，創作一部推理番需要構思的内容是什麼？首先自然是謎題，并且是一個可以解釋，最好還是難以解釋的謎題，而解釋成功之後則導向推理番的最終目标，也就是真相，而真相一般指向的就是犯人（Whodunit）。

再下一步，想要解釋謎題走向真相，自然就需要從看似不可思議的結果，或者是掩蓋真相的假象出發，通過嚴密的推理将之轉變為常理範圍内可以接受的作案手法（Howdunit）。

最後需要解釋的，就是殺人這一不合理的舉動，也就是作案動機（Whydunit）。

顯然，前兩種要素往往就是構成推理作品，以及構成其受衆樂趣的重要部分。隻要存在這兩種要素，一部推理作品就可以成立，用這個準則回頭衡量一下《冰菓》就會有很直觀的體現。

《虛構推理》又何嘗不是如此？

"你憑什麼覺得這是推理作品？"

那為什麼說要從作者的角度出發看待《虛構推理》？

這部作品與衆不同的地方，在于它需要解釋的是超自然現象，并且是通過"虛構"的形式得出讓衆人（也就是讀者）信服的作案手法。這從傳統推理作品來看确實是離經叛道的行為，畢竟隻要涉及了"超自然現象"，就會讓人下意識地感覺有違推理創作的本質。

但《虛構推理》中的超自然現象，實際上更像是《名偵探柯南》裡的那個足球，隻是現代作品中的娛樂罷了。

這就是我們需要從作者的角度出發看待《虛構推理》的原因，作品中超自然現象所造成的結果，其本質是一種難以解釋的謎題，而不是一般認知中會出現的"無法解釋的謎題"。《虛構推理》的最終目的，就是讓這個難以解釋的謎題轉變成常理範圍内可以接受的作案手法。

這不正是推理作品的本質嗎？

如果劇中的大蛇看到這裡，它一定會說："不對，我感覺還是差了一點意思。"

沒錯，即使讀者能從作者的角度理解到《虛構推理》的本質就是一部推理作品，但在看這部作品，尤其是在看女主角和那條大蛇之間的來回嘴炮時，總是很難将這種"逆向推理"得出的本質套入到觀感之中。

上文曾說過，推理作品的三大要素Whodunit、Howdunit、Whydunit，往往是以前兩點為重。關于作案動機，在許多觀衆都很熟悉的《名偵探柯南》中就可以看到，經常都是在推理結束後草草帶過了事，并沒有對推理本身造成太大影響。

但《虛構推理》則不一樣，如果從讀者或是觀衆的角度出發，那缺失的就不止是Whydunit，就連Whodunit都直接消失不見了，畢竟超自然現象本身就已經被設定定義為真相。

所以在《虛構推理》中，帶出事件的不是犯罪現場，而是兇手本人。

《虛構推理》就是如此詭異的推理作品，從觀衆的角度出發，它的故事既存在不符合現實的部分，也沒有留下兇手這個懸念，有的僅僅是給了忽悠圍觀群衆的推理過程。這與其說是在品味推理作品，倒不如說是在看推理作品的創作過程。

就結果而言，Whodunit的缺失确實不影響"推理"産生的過程，在設定上也存在産生推理的必要性。但缺少了Whodunit的懸念之後，《虛構推理》就變成了偵探和圍觀群衆之間的來回嘴炮，這正是"愣是差了一點意思"的本質。

如果用少年漫來打個比喻，這就像是從一開始就知道One Piece是什麼的《One Piece》，這趟旅程或許依然精彩，但恐怕就愣是差了一點意思。

文：lock