導語：通過逐一分析漢代畫像石史料，證明古代人們是很注重“左右衽”區别的，而且深衣制在結構上已經基本上排除了左衽的可能。漢服堅持右衽，就是堅持曆史真實和文化傳統。

漢服體系中以“右衽”為本質特征，去掉殓服等特定用途的服飾，漢服遵守右衽的規則，這本來是早已論證過無數遍的基本文史知識。但是目前有人用漢畫像石中的一些“左衽”現象來試圖論證漢代的人們也普遍穿着左衽，從而論證“漢服左右衽均可”的論調。

用漢畫像石史料來論證“漢服不需要區分左右衽”，本質上是屬于既不懂漢畫像石藝術，又不懂服飾結構，屬于典型的膚淺言論。但是此論頗具迷惑性，鑒于此，本文将漢畫像石史料中能找到的所有涉及“左衽”現象的材料進行了逐一分析，從論據角度來證明，漢畫像石的“左衽”現象僅為對稱構圖所需，并非當時社會生活服飾的真實反映。

所謂漢畫像石，簡單地說，就是漢代人雕刻在墓室、祠堂四壁的裝飾石刻壁畫。從本質上說，漢畫像石是一種祭祀性喪葬藝術。從時間上跨越西漢、東漢，一直到魏晉。從分布區域來看遍布山東、河南、四川等。

目前出土的漢畫像石圖片極為龐大，本文盡可能地把涉及到“左衽”現象的圖案進行了搜集，分為兩大部分，一部分是明确了胡人身份的“左衽”，一部分是非胡人身份的“左衽”現象。

朱浒在博士學位論文《漢畫像胡人圖像研究》中叙述胡人左衽的服飾。

那麼非胡人身份的“左衽”現象該如何解釋呢？

本文認為，非胡人身份的“左衽”現象是漢畫像石的對稱構圖需要，并非反映當時社會人們普遍穿左衽。

從上圖來看，人物面向人物右方的，衣服為右衽；而人物面向人物左方的，衣服為左衽。如果當時社會是左右衽均可，那麼為何偏偏衣襟同一閉合方向的人都面向同一個方向？現實中哪裡有這樣奇怪的規定？人臉的朝向與衣襟方向一一對應，這分明是構圖上的對稱需要，哪裡是反映當時人左右衽不分？

孤證難立，這幅圖同樣證明了左右衽乃構圖對稱需要。人物面向人物右方的，衣服為右衽；而人物面向人物左方的，衣服為左衽。

這幅出土于四川大邑的圖像，同樣遵守構圖規律，坐着的主賓面朝人物左方，則穿左衽，而跳舞的舞女，面向的是人物的右方，則穿右衽。

這幅圖上5個人，面朝人物左方的2個人穿左衽，面朝人物右方的3個人穿右衽。

這幅圖上能夠分辨出來的人物，都遵循這一規則。

這三幅圖是一組圖，遵循的也是左右對稱的構圖規律。

這幅圖整體遵循左右對稱的構圖規則，但是中間有一個人物是反例，這也是本文在漢畫像石圖案中找到的唯一的一個明顯的反例。不過漢畫像石并非工業标準，在衆多人物中，有一個圖像畫錯，似乎也不是什麼不可理解的問題。單憑這幅圖中這樣一個反例，是不足以推翻漢畫像石左右衽是構圖需要，也不能證明漢代人普遍流行穿左衽的。

這幅圖符合整體規則，稍微有點不同在于，中間跳舞的兩個人，人物面朝人物左方的，穿的是左衽，而人物面向人物右方的，則穿的是右衽。但是依舊符合對稱構圖的規律。

這幅圖也是稍微有點不同，人物面朝人物左方的，穿的是左衽，而人物面向人物右方的，則穿的是右衽。有的是人物朝向于衣服衣襟閉合方向同樣方向，有的是相反方向，這說明在構圖上，隻要方向是對稱就可以了。畢竟漢代沒有工業化标準，工匠隻需要遵守畫像石的一般構圖規則即可。

方向相反的還有這幅圖，兩名舞者穿着同樣款式的水袖舞衣，分處建鼓的左右，而衣襟剛好相反，同樣看得出對稱的意圖。

除了為了構圖對稱之外，這幅圖告訴我們，日神穿右衽、月神穿左衽，取其陰陽之意。漢代已經流行五行陰陽之說，月神屬極陰之神，人格化之後穿左衽，也是理所應當。由此可見，左衽在文化含義中有“陰性”的屬性，這是我們今天特别需要注意的。

不僅是從構圖上可以看出漢代人嚴格對稱規則，并不是真的穿左衽。而且從漢代服飾的結構來看，也明顯不可能是左衽。

這幅圖的執刀武士，從衣服下裳部分來看，明顯穿的是深衣，如果真的穿的是左衽，從結構上看，這個深衣的續衽部分是無法做到的，隻能解釋為畫工将右衽強行畫成左衽，但是因為現實中人們穿的是右衽，畫工隻是把上衣部分的領襟閉合方向更改了，而下裳部分卻依然保留右向的方向。

對比正确服飾結構的武士圖，很明顯看得出“左衽”根本不符合現實，僅僅是為了構圖需要而強行改了領襟閉合方向，其它地方都沒有更改。

出土于河南周口

這幅圖反映了正确的繞襟方向的深衣結構。

這是漢代武士正常的穿着。

對比漢代出土的深衣實物，可以看得更加仔細。

深衣制是上下連在一起的，結構相對複雜，左右衽并不是簡單地更改方向就可以。

這幅圖看得更加仔細，下裳部分明顯有一道繞襟的結構線，而且明顯是從左邊纏繞到右腰上，背後還有一個疑似圭角的三角飾片，這種服裝結構，無論如何都應該是右衽的深衣，而非左衽。因為稍微有點空間想象能力或者做過衣服的人就知道，按照圖上的畫法，上面部分往左覆蓋，下面部分往右覆蓋，還要上下連在一起，這個在現實中是做不出來的。

請問，這樣的所謂的“左衽”圖，怎麼能夠拿來證明漢代人普遍流行穿左衽？

綜上所述，漢畫像石圖像上呈現的“左衽”不過是左右對稱的構圖需要，且規律是與人物朝向的方向相一緻或相反；在描繪神靈世界時，“左衽”有陰陽文化中“陰性”的屬性；漢代普遍流行的是上下連在一起的深衣結構服飾，從現實中來看，畫像中的左衽是做不出來的。續衽鈎邊還有下裳繞襟圭角交輸等複雜結構……相當于全部都要反過來，這對于漢代人（不僅僅是漢代）來說，在純家庭手工制作、無時裝設計思潮的社會背景下，讓普通民衆去鏡像地做一個與日常服飾相反的服飾，完全不合情理。本文的結論是：深衣制在結構上就已經基本上排除了左衽的可能。

左衽非漢服，漢服需要遵守右衽的基本特征。這是我們今天反複強調的一個基本常識。但是依然有人拿着似是而非的材料，宣傳稀奇古怪的謬論，希望從事漢服事業的人們，能夠分辨真僞、判斷是非，堅持曆史真實，堅持弘揚優秀傳統文化。

附記：

漢服堅持右衽，不等于漢服壟斷了右衽，這就好比，一個人的特征之一是戴眼鏡，不等于其他人就不能戴眼鏡了。所以左衽非漢服，僅僅隻是說明以下兩個問題：

1、漢服堅持右衽為基本特征、本質特征之一；

2、漢服并未壟斷右衽這個服飾元素，其他類别的服飾文化可以自由選擇左衽右衽；

3、左衽非漢服，并不能推導出其他類别的服飾就隻能左衽。

這是最基本的邏輯，請讀者慎思明辨。

因此拿着其他民族穿右衽服飾來證明漢服不分左右衽，是很荒謬的做法。

再附記：還有，無論古代還是現代的漢服體系堅持右衽這個服飾特征，是基于“民族”、“傳統”的服飾文化，跟左撇子、個體的喜好、時代潮流無關。總結了一下左衽出現的原因：1、其他民族的服飾（比如西域服裝）；2、受到其他民族服飾影響；3、死亡喪葬觀念；4、藝術創作對稱構圖需要；5、中國古代陰陽觀念；6、某一些朝代的易服政策；7、宗法制男尊女卑；8、指代文明淪喪等抽象含義……其實以上原因都能歸結為死亡毀滅陰性淪喪等消極負面意義。右衽最初是因為生産生活原因，後來才逐漸形成了特定的文化傳統，綿延貫穿了數千年。活人穿左衽的現象，背後一定有着深刻的複雜的曆史背景和文化原因，需要具體分析，不同時代原因不同。

任何時代的人，一個人的身份與所穿的服飾類别不能簡單粗暴地直接對應。沒有任何道理認為“漢族人穿的衣服隻能是漢服”，更沒有任何道理認為“漢族人穿過了的衣服就自動歸納到漢服類别”。按照這種荒謬邏輯，今天中國人都穿西裝，那麼今天穿西裝的人身份就自動變成了西方人？或者西裝就自動變成中國的服飾了？

服飾是可以穿脫的！服飾是可以穿脫的！服飾是可以穿脫的！

重要事情說三遍！

衣服可以任意穿脫，唯有附着在衣服上的民族傳統文化不可以任意改變！

曆史上某些情境下，漢族人也許穿了左衽服飾，那又怎麼樣？那隻能證明漢族人穿了非本民族傳統的服飾而已。誰規定了一個人隻能穿本民族傳統服飾呢？我們的祖先是活生生的人，他們也有自己的個性和意願，不是臉譜化的NPC！非此即彼的刻闆印象非常可怕啊！

因為部分漢族人偶爾穿了非本民族傳統服飾，所以就全盤推翻漢民族傳統服飾固有的文化傳統——請問這是一種什麼樣的荒謬邏輯？

因為部分中國人吃了西餐用了刀叉，所以就由此全盤推翻中國飲食文化中餐具的文化傳統？——難道就一點都不覺得這種“推理”非常荒謬嗎？

曆史現象并不簡單，需要我們去粗取精、去僞存真、由表及裡地分析曆史背景和實際原因。不能簡單地因為看到了有“左衽”現象，就不假思索地直接認定當時先民不分左右衽，更不能推斷出“漢服左右衽均可”的結論。

再再附記：上一篇推文《容像穿左衽？漢服未必右衽？“特殊需要”罷了！》出來後，收到一些反饋意見，反對者基本上都是道德綁架和空泛的講“我覺得、我以為”，通篇都是“不要你覺得，我要我覺得”，但是對《容像穿左衽？漢服未必右衽？“特殊需要”罷了！》一文中的具體論點和論據，沒有一點點的辨析和辯駁。請認為本文觀點不對的，直接用具體史料來辯論，不要道德綁架、大扣帽子，也不要空談“我覺得”“我認為”，大談特談“要尊重曆史”，但是本文拿出了史實、拿出了文史背景，又拒絕承認。吃大米、講道理，本文并不認為自己一定占據了真理，但是希望所有反對者，在反駁的時候，做到以下3點：

1、首先要拿出具體的、靠譜的史實材料；

2、請自己先對自己拿出的材料進行背景分析，先把相關的文史知識捋清楚了再說。不要逮着一張圖片就開始大驚小怪。

3、把自己要表達的觀點理清楚，以及自己的材料要支撐住自己的觀點。

參考資料來源：《中國畫像石全集》、《中國畫像磚全集》、《中國漢畫像拓片精品集》、《中國漢畫造型藝術圖典》、《漢畫總錄》、《臨沂漢畫像石》等。

文案：現代漢服

美工：商君

編輯：小紫

審閱：漢服世代

平中交右 寬褖合纓古衣今裳 與時偕行

關注我們，獲取更多現代漢服知識