房顫射頻消融能維持多久?1.房顫射頻消融可以最終改善患者的長期預後嗎？，今天小編就來聊一聊關于房顫射頻消融能維持多久?接下來我們就一起去研究一下吧!

房顫射頻消融能維持多久

1.房顫射頻消融可以最終改善患者的長期預後嗎？

首都醫科大學附屬安貞醫院馬長生教授指出，由于抗心律失常藥物療效有限，也不改善患者預後，射頻消融成為房顫的重要治療手段。射頻消融對房顫預後改善最為重要的方面是減少卒中事件發生率。2012年發表在《心髒》（Heart）雜志的澳大利亞和英國多中心登記研究數據分析顯示，射頻消融組卒中和死亡率顯著低于藥物治療組，與正常人群發生率相似。我國台灣學者應用健保數據庫的分析同樣顯示射頻消融降低卒中風險，但在降低心力衰竭（心衰）和死亡發生率方面未達到統計學差異。

射頻消融可延緩陣發性房顫進展為持續性房顫的進程。文獻報告陣發性房顫藥物治療進展為持續性房顫的比例為5.5%~15%/年，而射頻消融後僅為0.3%/年。即使初次消融後複發的患者，再次行消融窦性心律（窦律）維持率仍明顯高于抗心律失常藥物，且進展為持續性房顫的比例明顯降低。荟萃分析結果顯示，消融後維持窦律可使心衰患者射血分數提高11%，且多次消融後成功率與無心衰患者相似。此外，多項研究表明射頻消融可減緩房顫患者認知功能障礙進展、減少二尖瓣功能性反流程度等，而且對于不同人群如高齡、長時程持續性房顫患者均有良好的安全性和有效性。

一系列研究證據表明射頻消融使房顫患者獲益是多方面的，這正是射頻消融适應證不斷得到擴展的前提。當然，目前大多數證據來自回顧性資料，研究設計也存在諸多問題，正在進行中的CABANA研究或許能為我們提供更有力的證據。

2.導管消融新器械（例如ST壓力導管）是否能進一步提高房顫消融成功率？

大連醫科大學附屬第一醫院楊延宗教授認為，這是一個目前被廣泛關注的問題。直至目前，房顫消融成功率依然高度依賴術者的個人技巧。實現充分和恒定的肺靜脈隔離術（PVI）實屬不易。壓力感知技術無疑是目前實現該目标最有希望的手段。研究發現，房顫PVI後複發與肺靜脈與左房之間的傳導恢複密切相關，而維持消融導管與心肌之間存在足夠的貼靠力是産生有效透壁性損傷的必要保障。該技術通過頭端壓力這一指标顯示貼靠和接觸力，為形成确切的透壁消融提供了客觀指标，對臨床實踐和科研均有較高價值。

目前越來越多電生理中心開始應用貼靠力監測來指導房顫消融手術，但尚缺乏大樣本前瞻性研究結果來指導臨床規範化應用。還需要更長期應用和更多中心、更大樣本量的檢驗，才能最終證實該技術是否能夠提高房顫消融的成功率，尤其是遠期成功率。

楊教授實際應用的體會是，該技術對初學者幫助很大，可以提高手術安全性，但對于成熟術者的幫助并不明顯。而且由于該導管相對普通導管硬度高，對于高度依賴“手感”的術者會造成一定困擾，需要重新适應。

3.控制房顫危險因素能否提高房顫消融成功率?

2014年美國心律學會年會公布的ARREST-AF研究入選281例房顫射頻消融患者，其中149例患者射頻消融後存在房顫危險因素。術後69例患者接受危險因素幹預（幹預組），89例患者拒絕危險因素幹預（對照組）。

結果為，與對照組相比，幹預組患者出現更顯著的體重下降及血壓、血脂、血糖良好控制，且房顫負荷、持續時間、症狀嚴重程度均明顯下降；幹預組左房容積指數、室間隔厚度均較對照組出現更加顯著的下降；幹預組和對照組單次消融後，分别有32.9%和9.7%的患者維持窦性心律（窦律）（P＜0.001），多次消融後分别有87%和17.8%的患者維持窦律（P＜0.001）；幹預組和對照組須服抗心律失常藥物者比例分别為16%和42%。多變量回歸分析顯示，房顫類型和房顫危險因素幹預是消融成功維持窦律的獨立預測因素，幹預組消融遠期窦律成功維持率接近對照組的5倍。

楊延宗教授指出，雖然ARREST-AF研究規模較小，固然需要擴大研究規模進一步證實，但其結果具有裡程碑式的啟示意義。衆所周知，高血壓、糖尿病、肥胖、飲酒過量、睡眠呼吸暫停等均是房顫危險因素。但既往我們過多關注房顫射頻消融，忽略了房顫病因治療。ARREST-AF研究很好地诠釋了房顫危險因素幹預對房顫基質的巨大逆轉作用，其療效令人歎為觀止，遠遠高于目前認知的繁雜多樣的射頻消融，使我們更深刻地理解房顫和心髒代謝危險因素之間的關系。積極幹預房顫危險因素可有效改善房顫基質、顯著提高房顫消融成功率、降低房顫負荷、減輕症狀表現。

與冠心病治療更為重要的是幹預冠心病危險因素一樣，我們也要深刻認識房顫背後的危險因素和“緻病基質”，不斷提高醫患雙方對于房顫疾病的認知。射頻消融後的複發不代表絕對的“成與敗”，要善于應用心髒科的基礎知識和技能，重視房顫病因治療。