上篇《如何理解規則運用中一個很有意思的術語：知道或幾乎肯定》提到的案例（見文後鍊接），有球友問：如果走到果嶺後發現球進洞了，算不算一杆進洞？
這是一個很有意思的問題。
所述案例的實際情況，是到果嶺後找不到球了，按規則隻能做遺失球處理。
如果是發現球進洞了，或者在果嶺邊的罰杆區内找到了初始球，或者發現初始球卡在某一堆長草中等等，那就屬于确定了初始球的最後狀态，必須在球場的現有狀态和球的現有位置打球——進洞了就不用再打了，下水了就按罰杆區規則處置，在長草中就想辦法救出來或宣布不可打。
球友提出來的問題是：怎麼找不到就算遺失球、在洞裡面發現的就算進洞了呢？誰能保證不是其他人或者什麼阿貓阿狗之類把球給弄進洞的？
這同樣屬于規則運用時判定事實的問題。
發現球進了洞（包括下水或進長草等），無非也是兩種可能：
第一，本來已經在果嶺上靜止了的球，因為重力、自然擾動因素或風吹等又滾動了，最後靜止在某個新的地點（洞内、長草、罰杆區等）。
第二，本來已經在果嶺上靜止了的球，被小貓小狗之類的動物弄動了，或者被其他人惡作劇（踢一腳、丢進洞等），最後靜止在某個新的地點（洞内、長草、罰杆區等）。
如果是第一種情況，不罰杆，球最後在哪就在哪處理第二杆。
如果是第二種情況，也不罰杆，換一個球，估計一個球原來在果嶺上靜止的地點放置球，打第二杆。
那麼？是不是其他人或者什麼阿貓阿狗之類把球給弄進洞的？
當然有這個可能——但是，必須找到确切的證據（如有人看到了這個情況），不能以主觀推測作為判定事實的依據。
按照規則的公平精神，這時候适用的處置原則，就是對球員有利——如果有證據表明是發生了第二種情況，那就按靜止的球被外部因素移動這條規則來處理，否則就按第一種情況處置。
,
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
