俗語說：少年時取其豐，壯年時取其實，老年時取其精。

少年時舍其不能有，壯年時舍其不當有，老年時舍其不必有。

這得舍之間的處世之道，是取得成功的必要一課。

在舍與得之間做出選擇，就好比是一個人面對一桌的山珍海味，既想吃熊掌，又想吃鮑魚，但是肚子隻剩下吃一樣東西的空間了。

這種絞盡腦汁、進退兩難的狀态，就是考驗在舍與得之間做選擇的能力的時刻，看似簡單，卻蘊含着深刻的人生哲學。

掌握了這種平心靜氣與得舍之間做決定的能力，離成功會更進一步。

聖人孔子有一次在觀水時，說到水的一個顯著特點：“其流卑下，句倨皆循其理，似義。”

這句話的意思是說，水流是向下的，而且随圓就方，好像是在遵循準則和法度。

水的這種特性，與孔子所說“見得思義”之理不謀而合。

那麼，對我們來說，何謂“得”？

“得”什麼？

無論是金錢财富、還是名譽地位都要歸于我，叫“得”。

但是面對“得”，我們應該想一想“得”的是否合情合理，若合則受，不合則不受，即要“舍”。

舍與得的關系，就像是一場博弈，很難駕馭得完美。

比如，在商場中，獲取利潤是所有商家的最終目的，“得”是他們必須要獲得的一個結果。

但是，更為重要的是這個“得”是否合乎一個“義”字，所謂君子愛财，取之有道，說的就是這麼一個道理。

不過，如果這個超出自己的承擔能力，采取殺雞取卵式的“得”，也不見得合乎“義”。

所以得和舍之間天平是很難找到最佳位置的。

春秋時期，魯國有一個規定，凡是有人贖回了在國外做奴仆的魯國人，國家最終要支付那筆贖金。

孔子的學生子貢一直做生意，他解救了不少做奴仆的魯國人，國家要把他花費的贖金補給他。

因為子貢很有錢，所以他沒有要國家的錢。

當時，不少人稱贊子貢，說他仗義疏财。

但是孔子卻對子貢提出批評。

夫子說：魯國人本來就不是很富有，國家出台政策就是為了鼓勵人們不需要額外花費就可以解救魯國人。

子貢這麼做，自己是做了好事，但負面影響卻不得了。

有一些人本來要解救人，但子貢救人都不要國家給錢，自己救人如果要國家的錢，那麼跟子貢相比，境界要低很多。

這樣本來要救人的人，因為經濟能力所迫，會因為子貢的行為而放棄救人。

有一次孔子另一位學生子路，将一個快要淹死的鄉人從水中救起。那位老鄉很是感激，就送給子路一頭牛，子路欣然接受。

當時，有不少人批評子路的道德境界不高，但是孔子卻不以為然。

他說，子路救人，并接受人家的謝禮，這對魯國人有很好的昭示作用。

因為子路接受了一頭牛，大家感到做好事會有好的回報，魯國人會因此争相去做諸如救人等的善事。

通過這個例子，我們可以清晰地看出來，得和舍之間的界限實際上是很不清晰的，有些時候你覺得明明這個可以得了，但是事後就會發現還是該舍；

有些時候你一狠心舍了，結果又後悔當時那麼沒有魄力。

像子貢本來是一片好心，給政府省錢，結果經過孔老聖人這麼一說，反而是該得；

而子路覺得與人有恩，得的心安理得，事實上也确實起到了示範作用。

再回到現代，假如有一個合理合法讓你白賺1500萬元的機會，你會“舍”嗎？

估計所有人都肯定不會的。

但著名房地産公司萬科的董事長王石毅然選擇了放棄。

王石應合肥市長的邀請，代表萬科同合肥國土局簽訂了1000畝土地的購地合約，并約定一個月内支付總價的25%作為首期款。

三個星期後，萬科的首期款還沒來得及支付，合肥就傳來消息：另外一家企業也看中了萬科簽下的這1000畝地，合肥國土局有意牽線讓萬科出讓500畝，每畝額外補償給萬科3萬元。

真是天上掉下來一個大餡餅。

王石的下屬高興地向他彙報這件事。

但出乎意料，王石指示：對萬科來講，500畝、1000畝都很多，退回500畝地，并且不要補償。

下屬認為是聽錯了，因為大家都知道王石是一個注重誠信和商業道德的領導人，可賺到這1500萬元并沒有違反商業道德呀。

王石向下屬解釋說，如果收了這個錢，公司就會出現新的神話：瞧，老闆多有眼光，沒動1分錢就賺了1500萬元。

這樣會對公司員工産生什麼樣的影響呢？員工們都會鑽牛角尖去想辦法倒騰土地賺大錢，誰還有心思去好好設計房子、建房子和精心維護房子？

所以這錢萬科不能要。

舍與得是一種博弈，是博弈就有辯證關系。

有時候“得”合乎義理，而“舍”看似高風亮節，卻不合義理；而有時候，“舍”正合乎義理，“得”看似合情合理，卻不合義理。

所以，看待舍與得的問題，不在一朝一夕的直接效果，而在于其長久的、深層次的影響。

利他就是利己，幫人就是幫自己，這就是舍與得之間的辯證法。

作者：緘默人