一直以來，我在思考太陽真的是我們看到的這個樣子嗎？不管我們用肉眼觀看挂在天空的太陽，還是用一些科研設備觀測太陽的表面，我認為事實可能沒有這麼簡單。我有了以下一些遐思與疑問：

1）太陽溫度很高，那真的很高嗎？我們知道，太陽溫度是采用間接測量出來的，我們不禁懷疑這樣測量準不準确。首先是測量方法是否正确，其次是溫度的定義本身是否準确，即高溫物體的溫度特性是否和我們周圍接觸的常溫物體的溫度特性是一緻的，如果不一緻，那我們測量的所有高溫物體都是不合理的，隻是我們的假想溫度值而已。所以太陽真實的溫度是不得而知的，我們過去所知的太陽溫度都是基于地球環境的物理定理規律而得來的，這些定理規律在地球環境之外又怎麼适用呢？

2）太陽的光，真的能到達地球嗎？我們知道，太陽與地球之間有很大的空間，這個空間的光線一定是符合我們的常識嗎？即光線一定是沿着直線由太陽到達地球嗎？我想真相可能不是這樣的，宇宙對于我們來說還十分陌生且深不可測，目前所有的地球之外的宇宙觀測都是站在人類的角度遐想中進行的，可能與事實真相早已“風馬牛不相及”了。

3）太陽真的會發光嗎？我們知道，太陽作為恒星是會發光的，可這些都是前人通過有限的觀測工具觀察并告訴我們的，誰也沒有近距離去驗證一下，有時候眼見不一定為實，人類造出來的觀測工具觀察到的東西就更不一定為實。有可能還與事實真相相差甚遠。

暫且說到這裡，既然是這樣的情況，反正誰也不知道事實真相，那大家都可以奇思妙想，任意遐想了，在這個思考的過程中或許可以帶動大腦思維活動也不是什麼不好的事。所以接下來，我也來說說自己關于太陽的遐想，與諸位多多交換意見與想法。

在我看來，太陽可能不是一個球體，而是多源體。為什麼這樣說呢？我想先列舉一個現象，比如遠處多組光源同一方向射向我們，我們往往會認為是同一光源，正是因為距離的影響導緻我們視覺錯誤，同理，即使我們使用電子鏡或者其他觀察設備工具，都是會有檢測錯誤。

而太陽隻能說我們看到了光（或者檢測工具檢測到了類似球體的現象），而不能說太陽就是一個球體，它隻不過是表現出像球體而已。我們始終隻能在太陽的一個方向上去觀測太陽，所以我們始終隻能得到有關太陽的局部信息。這就類似于“盲人摸象”的操作了。因此我們隻能說在太陽方向上有光，至于是一個球體發出來的還是一個多源體發出的同一方向多組光線，我們就不得而知了。

由太陽遐想再說到這裡，太陽也和其他物體一樣是由基本粒子組成，基本粒子組成了宇宙萬物，有我們看得見的物體、星體，也有我們看不見的宇宙微粒，甚至是暗物質、反物質等等。

基本粒子組成了x、γ射線、激光、光子等粒子，包括微波、毫米波甚至波長更長的波。這樣的話，我們可以理解為基本粒子是具有無限頻率的波動性，當多個它組成較低頻率的射線，甚至更低頻率的光子等。

當頻率高于某值時，我們觀察到它具備粒子性（這是粒子的由來），當頻率低于某值時，我們觀察到它具備波動性，然而，所謂粒子性和波動性隻是以我們觀察到的現象而定的。事實真相可能也不會是這樣，隻不過這樣的說法更能幫助我們理解微觀粒子的一些特性罷了。

基本粒子同樣的方式，組成了原子核（質子、中子）、電子等同等級别的粒子（這些粒子是遠大于光子、射線等粒子）但依然改變不了其本質特征。原子核與電子相互結合與分離是一個動态平衡的過程，它們在該過程中會抛出一定量的基本粒子或吸收一定量的基本粒子（基本粒子量多則表現為光子被抛出或者吸收特性、基本粒子量較少則表現為射線被抛出或者吸收特性）

同樣，光子也可以看成是由多射線粒子組成，僅僅是看成，因為隻有一種基本粒子，射線和光子、質子、電子、原子都是以不同量的基本粒子組合來衡量的，因為不同量才呈現出射線、光子、原子等不同形态。

為什麼這麼說？舉例：n個10MHz的波，就可以組成10KHz的波、1KHz的波，甚至是0Hz的波（即完全的一條波線）這是我們觀察到這一現象。當頻率降低時，波動性越大，受外界幹擾越大，不确定因素也就越大。比如星體的原理現象等等。

理解到宇宙的基本粒子是勢（或者說是能），對于我們來說，它有利于我們的大腦思考，它也在一定程度上倡導我們要打破常規常識，思維不被局限在某一狹小空間。宇宙世界無論是無限大還是無限小的層次空間都有我們思想遨遊的餘地，我們不該被過去的思想定式所束縛。而應該大膽遐想，或許在遐想與接觸新思維的過程中不斷地豐富自己的精神境界。

（個人觀點，不争對錯，僅供交流）