來源：比特币資訊

譯者注：本文作者是本·維茲納（Ben Wizner），他是美國公民自由聯盟的律師，同時還是作家和公民自由倡導者。自2013年7月起，他一直擔任愛德華·斯諾登（Edward Snowden）的首席律師。本文以對話形式，向讀者展示了這個因揭露美國“棱鏡”計劃和“監聽門”的“英雄”對區塊鍊和比特币的看法。

本是一個區塊鍊小白，對區塊鍊的了解僅限于“聽說”，而斯諾登似乎對這項技術十分在行。小白VS大佬，不知道多少人會在本和斯諾登身上找到自己的影子呢？

以下為對話的全文：

（開頭是本的自述）在過去的5年時間裡，斯諾登和我幾乎每天都會聊天，大部分話題都和他所處的法律糾紛無關。有時候我們會在莫斯科見面，喝喝伏特加（我）和奶昔（他）。但大多數情況下，我們都會在安全的通訊平台上進行溝通，這種方式在他看來很舒适也很直觀，但對我來說還需要更多的時間去适應。我們在談論政治、法律、文學、家庭、朋友和養狗的時候，我學會了隻用兩個拇指打字。我們有着相似的情感，但世界觀卻截然不同：我有時候會說他太傾向于技術解決主義（認為所有困難都有解決方法）；而他就會抱怨我是膽小的漸進主義者。

通過這幾年時間的接觸，我發現他是我遇到的人當中，最有耐心、最謙遜且最能夠清晰解釋技術概念的人。我常常會希望有更多人或者說更多不同的人能夠聽一聽我們的談話。下文就是我們的一段聊天記錄，僅做出了不改變原意的編輯。在這次談話中，他給我科普了區塊鍊，我已經盡了很大的努力讓自己看起來不是那麼無知。

（下文BW代表本·維茲納，ES代表愛德華·斯諾登）

BW：電子前線基金會（一個國際非營利性的宣傳數字版權和法律組織）最近開了一個玩笑“下載所有解釋區塊鍊和說明去中心化貨币就是未來的推特、文章和短信需要耗費的能源即将超越丹麥這一整個國家的耗電量。”的确，關于“區塊鍊是什麼”，網上有很多說法，然而我隻能不好意思地承認，我還是不太懂。

ES：你又想上數學課了嗎？我等這一天很久了。你應該還記得什麼是加密哈希函數吧？

BW：我從來沒記得過……

ES：好吧，我接受你的挑戰。先從簡單的開始：你對神秘的區塊鍊到底了解多少？

BW：如果我4年前就能靜下心來聽你說這些我大概就暴富了吧？我經常聽到這個詞，但對它的了解少之又少。“去中心化”、“賬本”等詞經常出現。所以區塊鍊到底是什麼？

ES：基本上就是一個新型的數據庫。試想一下，它會不斷進行更新，同時不會跟舊記錄混淆——就好比你可以在舊鍊上添加新的連接讓它變得更強大一樣——這樣就對了。先從這個概念開始，然後我們再去聊細節。

BW：好吧，但是為什麼呢？區塊鍊到底解決了什麼問題？

ES：一個詞：信任。

假設有一個舊的數據庫，隻要點擊鼠标然後選擇保存就可以修改任何記錄；然後再假設進入這些記錄和你的銀行餘額有關，如果有人可以随便把你的餘額改成零，這就太糟了。除非你的銀行賬戶裡隻有助學貸款。

重點是，如果在一個系統中有人可以用鼠标在任意時間修改記錄，那麼你就别無選擇，隻能信任他們能夠勝任這份工作而且是個十足的好人。然而，人類在這方面并沒有什麼良好記錄。區塊鍊就可以創造一個不能被操控的曆史。

BW：什麼曆史？

ES：交易。區塊鍊最早的化身且最知名的概念就是比特币，一種新型的貨币。但從近幾個月開始，我們看到很多人試圖把不同的記錄納入這些曆史，所有需要存檔且不應該被篡改的記錄，包括醫療記錄以及契約。

從最基礎的技術層面來看，區塊鍊就是給一些東西打上時間戳，以便證明其沒有被篡改。第一個比特币——“創世區塊”就包含了這類“證明”，直到今天你還可以随時查看。

就像是有個密碼朋克和當天的報紙拍了一張自拍來證明這個全新的比特币區塊鍊不是在幾個月或者幾年之前偷偷出現的（如果事實如此，創始人可以擁有不公平的優勢，我們之後會談到這一點）。

BW：區塊鍊就是交易曆史。真令人失望。我記得我聽過很多誇張的說法：區塊鍊可以抵抗審查，區塊鍊是解決線上平台壟斷的方法。

ES：有些言論隻是炒作。實際情況是這樣的，從理論上來說區塊鍊的應用方式是多種多樣的，但要知道，從物理上來說我們在讨論的是一個非常簡單的概念，因此，這些應用都隻是這一個主題的演化：即可驗證的計算。

還記得數據庫嗎？整個過程就是打包數據包，可以是任何數據。如果涉及到錢，那就屬于交易記錄，但也可以是博客文章、貓的照片、下載鍊接，甚至是棋類遊戲的操作記錄。接着我們用一種複雜的方式來給這些記錄做上标記，就算你要抗議，我也很樂意解釋其中的原理。不過，如果你很怕數學的話，你可以把這個過程當做是技術版的公證制度。最後，我們把這些剛剛經過公證的記錄分配給網絡成員，他們會審核記錄，并且更新到自己的獨立副本上。最後一步是為了确保沒有人可以欺騙網絡成員，畢竟很多人都有副本。

很多人希望通過去中心化來取代現有的審查制度以及根深蒂固的壟斷現象。在今天，公開的重要數據通常都是由GenericCorp LLC獨家持有的，而這家公司可以而且确實是在出賣公衆的利益并且任意玩弄這些數據。但試想一下，如果數據被分布在數百個司法管轄區的數千個地方，這樣就不存在任意的處理機制或者“惡意”按鈕，就算創造一個這樣的按鈕也需要取得全球共識，通常是至少網絡中51%的參與者要支持修改規則。

BW：就是說，就算Peter Thiel勝訴了，法院下令撤掉部分有關他吸血鬼飲食的文章，那也沒辦法執行，對嗎？因為“區塊鍊雜志”已經發布這些文章了。

ES：是的——隻要區塊鍊雜志把文章發在了去中心化的公開區塊鍊上，就算法院下令燒了他們的辦公室也不會對網絡造成什麼影響。

BW：那麼這是怎麼實現的呢？

ES：我的天，我等這個問題很久了。你終于問到一些有意思的東西了。準備好聽一些抽象的數學概念了嗎？

BW：我時刻準備着。

ES：假設你不喜歡金融，我們可以從一個虛構的區塊鍊博客開始，先忽略比特币。我剛才說過，區塊鍊最有意思的數學特點就是，就算（文章）發布之後也是不可以更改的。

簡單來說，你可以把每篇剛剛發布的文章看做是區塊鍊上的區塊。每次隻要你發布了一篇新文章，你就給這條鍊加了一個鍊接。就算是要修改或者更新一篇舊的文章，也需要被添加到這條鍊的尾部，不會删除任何内容。如果你很擔心出現操控或者審查問題，在區塊鍊上，已經完成的東西就是完成了。如果你想删除一個區塊，那麼首先你要摧毀這個區塊之後的所有區塊，還要說服網絡上的所有成員你的數據曆史才是正确的，這完全是不可能做到的。

為什麼說這很難做到呢？區塊鍊是基于精密的數學的記錄，聽起來很棒。但這是什麼意思？到底有什麼會阻止你添加一個新區塊？是什麼讓你無法修改已經存在的鍊接呢？

我們需要明确以下内容：通常是記錄、時間戳和真實性證明。

從技術上來說，區塊鍊的運作過程就是給新區塊（這條鍊上的下一個鍊接）加上上一個區塊的内容以及一個時間戳（按照時間順序發布），然後“把他們哈希（hashing）在一起”來證明這個區塊是可以被添加到區塊鍊上的。

BW：“hashing”？這個動詞真的存在？

ES：加密哈希函數是一個數學問題，通過一種可預測的方式轉化任何數據。無論什麼時候，隻要你用哈希函數展示同一張貓的照片，你總是會得到同樣的結果。我們把這個結果稱為這張照片的“哈希”（hash），把從照片到數學問題的過程稱為“哈希”（hashing）這張照片。另外還有一點比較重要，如果你用完全一樣的哈希函數處理有一點點差别的貓照片，就算是再微小的差别，你都會得到一個完全不同的哈希數據。

BW：哈希函數可以處理任何數據？能不能哈希一篇博客文章或者金融交易或者《白鲸》（一部小說）？

ES：是的。我們可以哈希不同的區塊，而我前面說過，區塊就是經過美化的數據庫更新，可以是金融交易、網絡鍊接、醫療記錄等等。每個被添加到鍊上的區塊鍊都會由其哈希進行識别并驗證，這裡的哈希來源于上一個區塊的哈希數據。這條完整的鍊可以一直追溯到第一個區塊。

我已經盡量不說一些技術術語了，不過重要的概念還是要了解，比如鍊上的區塊應該是可驗證的，嚴格遵守時間順序，且不可更改。每創造一個新的區塊——比特币每10分鐘出一個塊——都是對之前區塊的有效證明，這樣一來，越早的區塊就越難修改，除非徹底摧毀整條鍊。

所以說，Peter Thiel聽到風聲之後如果想要“殺死”這條鍊就已經太晚了，因為這裡已經建立了數千條已發布的且可驗證的曆史。

BW：這樣就能拯救互聯網了？你能跟我講講為什麼有些人認為區塊鍊可以取代大型技術平台壟斷嗎？它是怎麼削弱亞馬遜或者谷歌的影響力的？

ES：我想，答案應該是“癡心妄想”。至少在短時間内是如此。我們不能斷言亞馬遜不會涉及貨币領域，但我認為和出版業相比，

區塊鍊在交易方面更有可為，因為該行業的效率相對較低。

還記得我舉的第一個例子嗎，舊版數據庫中的銀行餘額。這種設置速度更快，成本更低也更方便，但很容易出現問題或者被濫用，問題的源頭就是工程師們口中的“可信權威”。區塊鍊以效率為代價，淘汰了這種可信權威。目前，Visa和萬事達卡等傳統“權威”每秒可以處理成千上萬筆交易，而比特币隻能處理7筆。不過目前已經有人在解決這種效率上的弱勢問題，相信在未來幾年内我們将看到區塊鍊的交易處理效率得到大大的提升，這将不再是一個大問題。

BW：看來我躲不過這個問題了。說到加密貨币，我腦子裡就會有一個畫面，一些技術小哥生活在波多黎各等地方的一個大宮殿裡，裡面金碧輝煌，外面水深火熱。你是時候好好跟我說說比特币了。

ES：我也不愛聽壞消息，不過紮克伯格已經很有錢了。貨币，的确是展示區塊鍊最好也是最知名的例子。

BW：有了貨币，區塊鍊解決了什麼問題？

ES：同樣也是信任。我不想說的太複雜。先問問你，今天的貨币是什麼？就是一些棉花紙對吧？但大多數情況下，這隻是你進入數據庫的通行證。有些銀行告訴你，你有300盧比，你可能希望明天他們能給你一個相同的或者更大的數字。

假設你沒有銀行賬戶，也許原因是你不能滿足開戶的條件；也許在你生活的地方銀行根本就不可靠，就像塞浦路斯一樣，銀行通過搜刮民衆的存款來拯救自己；又或者貨币本身就不健全，就像委内瑞拉和津巴布韋一樣，你的積蓄昨天可以買一套房，今天可能就連一杯咖啡都買不起了。貨币體系太失敗了。

BW：先等一等。為什麼比特币有價值？比特币的價值來自哪裡？支撐它的是什麼？假設我持有一個比特币，我是真的持有它嗎？

ES：好問題。那你手上的那幾張綠色的紙為什麼有價值？如果你還沒憤世嫉俗到說“因為他們有槍”，這就是法币和壟斷貨币的區别，他們在稀缺性以及保值和交易方面存在實用性，大家就這一點已經達成了共識。

先不說紙币吧，畢竟它們本身沒有價值。先說說為什麼黃金那麼值錢，但是并沒有被用在日常生活中？因為人們都認為其價值超過了實際的應用價值。有這樣一種社會觀念，把黃金從地裡挖出來然後放到架子上，這個過程耗費的成本很高，再加上人們都喜歡對它進行估價，因此把一種無聊的金屬變成了世界上最古老的保值品。

比特币等基于區塊鍊的加密貨币其實基礎價值有限：畢竟隻是一種證明，可以讓你在區塊鍊上存儲數據，從而讓每個區塊鍊的參與者為你保存一個副本。但部分加密貨币的稀缺性是真實存在的：比特币的總量隻有2100萬個。挖礦競争涉及了數億美元的設備和電費，很多經濟學家認為這就是支撐比特币價格的東西。

然而，一個無法忽略的事實就是，人們對其交易實用性的認可是加密貨币價值的唯一來源，即加密貨币可以每天在全球範圍内轉移大量的資金，同時不需要銀行的參與。隻要人們還想要不通過銀行轉移資金，加密貨币的價值就會存在。

BW：你呢？你怎麼看？

ES：我喜歡比特币交易，因為他們很公平。你不能停止或者撤回比特币交易。

美國銀行可能不想為我這樣的人處理交易。在傳統金融系統中，美國銀行和其他同類機構的确有這麼大的權力。如果一個來自委内瑞拉的年輕人幫巴黎的一個人做了網絡開發工具，而對方要向他支付硬通貨，但由于貨币管制的問題，對方不可能直接轉法币，這時候加密貨币就派上用場了。

比特币可能不是真正的私有化貨币，但它的确是第一種自由貨币。

比特币也有競争對手。有一個項目叫門羅币，他們希望讓交易變得不可追蹤，在人們發送交易的時候加上一些小伎倆。還有一個更新的項目叫Zcash，采用了創新的數學來實現完全私有化的交易。如果我們在未來5年内無法默認使用私有化交易，那麼肯定是法律的問題，跟技術無關。

BW：也就是說，假如特朗普通過封鎖銀行賬戶來切斷你的收入來源，你還是能收到應得的演講費用。

ES：他還可以發推呀。

BW：我想缺點就在于，有時候政府追蹤或者封鎖交易是出于公衆利益的考慮，比如稅收、制裁和控制主義融資。我們想讓你繼續有穩定的收入，同時也希望繼續對腐敗的獨裁者進行制裁。

ES：如果你擔心沒了比特币，有錢人就不會偷稅漏稅了，那我隻能說你太天真了。

好了不開玩笑了，你提的這點很好，但我想大多數人都會同意，我們遠遠沒有觸碰到政府的底線。人們通常還是需要把這種神奇的互聯網貨币兌換成其他币種來購買奢侈品，因此政府目前不會太過擔憂。

BW：你再詳細說說。把比特币兌換成現金難道就不會影響你說的那位來自委内瑞拉的年輕人了嗎？

ES：區别在于規模。如果這個委内瑞拉的年輕人想要把一個月的工資（以加密貨币的形式）兌換成當地貨币，那麼她根本就不需要提供身份信息，甚至不需要銀行。這是人們在日常交易中會用到的現金，尤其是在發展中國家。但如果有一個腐敗的獨裁者想要造一艘價值400萬美元的遊艇，就算造船的人沒有這麼多的流動資金，也沒有互聯網貨币參與其中，這也不代表警察不會找他們問話。

同樣的，各國政府可以共同合作打擊“真正的”犯罪分子，例如本·拉登，但卻很難鎮壓那些異見分子。法國和中國可以一起追蹤本·拉登的比特币錢包，但對沒有造成重大破壞的異見分子卻無能為力。

BW：你的意思是，比特币對于那些罪大惡極的人來說其實沒什麼用？

ES：甚至還會傷害到他們。依賴區塊鍊就意味着他們一定把犯罪證據存在了電腦上，根據我們這10年來的所見所聞，政府調查者滲透民衆的個人電腦簡直是小菜一碟。

BW：那你覺得加密貨币和區塊鍊有沒有什麼陰暗面？

ES：所有的新技術都是一樣的，有颠覆就會有濫用。問題在于兩者之間是否取得了平衡，其影響是積極的還是消極的。最大的問題就在于機會的不平等：有些新技術用起來沒那麼簡單，而且理解起來還是很難。

他們（技術創造者）都假設使用技術、基礎設施和教育的水平是均等的。全球化對世界各國經濟造成了颠覆性的影響，赢家領先了一大步，而輸家得到了同等水平的傷害。區塊鍊的先動優勢也一樣。

BW：互聯網經濟展現出來的是，一個平台可以是去中心化的，但貨币和權力依然可以是非常中心化的。

ES：沒錯。我在這裡還要提出一些技術上的批評。

加密貨币通常是建立在兩個“”系統上的，一個是工作量證明（PoW），一個是權益證明（PoS），為了保護網絡，阻止攻擊，這是必要之惡。兩者都不完美。

PoW會獎勵那些負擔得起最多設備（礦機）和電費的人，這會帶來消極影響，而且是偏向于有錢人的。PoS試圖解決環境問題，直接給有錢人獎勵，希望他們無止境的競争欲望能讓這場遊戲繼續。

毋庸置疑，我們需要新的模式。

BW：再說說環境問題。為什麼這種神奇的互聯網貨币需要那麼多能源？

ES：假設你決定挖比特币。你應該知道比特币總量有限，每十分鐘會産出新的比特币。為了公平分配比特币，其最初的創造者設計了一個非常聰明的機制：一個全球性的數學競賽。這個競賽每十分鐘一場，赢家可以拿走每輪的獎勵：一些全新的，從未被用過的比特币，隻要解出了一個數學問題，你就能創造出新的比特币。為了防止比特币産出的速度過快，數學問題的難度會基于之前的問題難度進行調整。這個機制就解釋了為什麼無論多少人參與了這場競賽，比賽時間都在十分鐘左右。

這種聰明的設計存在一個缺陷，那就是沒有料到比特币會這麼成功。解答數學問題的獎勵從一開始的幾美分變成了現在的數千美元，因此吸引了很多人消耗大量的能源，建立大規模的數據中心來參與這場數學或者說是挖礦競賽。由于這場競賽中出現了大量的算力，因此難度也越來越高。

這就意味着最大的赢家是那些有能力投入數百萬美元來解決這個除了挖礦以外毫無意義的數學問題的人，隻有這樣才能防止區塊鍊遭受攻擊。

BW：聽起來就像是……虛無主義。我們來說一些更大的東西吧。因為無休止的炒作，我想要了解區塊鍊。有些政府認為比特币威脅到了世界秩序，有些VC認為區塊鍊能夠開啟一個透明的黃金時代。但你居然告訴我這隻是一個新奇的數據庫。

ES：技術就是技術，這是最基本的。重要的是應用。真正的問題并不是“什麼是區塊鍊”，而是“區塊鍊應該怎麼用”。這就又回到了我們最初的對話：信任。

在我們生活的世界中，每個人都會對所有事說謊，就連最普通的年輕人也會在Instagram上虛構一個根本不屬于他們的生活。在搜索引擎上，同一個問題可以得到不同的答案。

任何事都需要信任；與此同時，所有事都不值得信任。

這就是區塊鍊的有趣之處：區塊鍊就是那個能夠幫助我們創建去信任化系統的小齒輪。關于區塊鍊，唯一重要的一點在于：他們很無聊，效率很低，很浪費，但是設計很巧妙，不可能被篡改。在一個充斥着謊言的世界裡，要證明一樣東西的真實性是一個很大的進步。或許是你銀行賬戶的價值，或許是你的耐克鞋的産地，或許是你在校長辦公室的檔案，隻要上了鍊，就算全世界都能看到，記錄也是不可更改的。

興奮的點在于所有事都是可追蹤且可驗證的。問題就在于是否自願。

BW：你看好走出試驗階段之後的區塊鍊應用嗎？

ES：你覺得呢？

來源：比特币資訊

,