“ 比方我們叫幽蘭拿鐵它也叫幽蘭拿鐵我們是淡奶油加堅果它也是一樣的”

“茶顔悅色”遭模仿

“茶顔悅色”是湖南長沙一家網紅奶茶品牌，招牌是一名紮着發髻的仕女。它所主打的中式鮮茶和中國風産品設計，赢得了廣大年輕消費者的認同和喜愛。在許多外地遊客看來，“茶顔悅色”是一張城市名片。

在“茶顔悅色”創始人看來，品牌的成功凝聚了他們的心血。2013年，呂良和妻子孫翠英商議做一款中國風茶飲，他們在店面裝修和包裝設計方面動了許多巧思。

最終，他們決定以古裝仕女作為店面招牌，力求呈現古色古香的中國韻味。從原料采買、奶茶研發到包裝設計，夫妻二人做了一年多的準備。

推出後，“茶顔悅色”品牌在市場上一炮而紅。後來，市面上漸漸湧現出一些雷同的品牌。

左：茶顔悅色 右：茶顔觀色

當時，呂良也注意到了“茶顔觀色”品牌，但因為“茶顔悅色”正在快速發展中，并且已經注冊了商标，所以呂良夫妻倆并沒有放在心上，覺得這些類似的奶茶品牌會被市場自然淘汰。

實際上，兩家品牌此前一直處于一種互不幹涉的狀态。“茶顔悅色”始終堅持直營模式，早年深耕長沙本地市場；而“茶顔觀色”依靠加盟模式，大多開在長沙市區以外，二者并沒有産生直接的競争。

直到2019年，長沙市天心區一條步行街上，一家“茶顔觀色”加盟店的開業打破了原本相安無事的局面。

“茶顔觀色”先起訴“茶顔悅色”

同一條街上，“茶顔悅色”的直營店的對面，新開了一家名叫“茶顔觀色”的奶茶店，兩家奶茶店直接對壘，從店面裝修到産品都十分相似。

這家新開的“茶顔觀色”奶茶店是店主劉瓊加盟的，她表示，有許多遊客将“茶顔觀色”誤認為“茶顔悅色”，因此，店鋪的營業額和利潤一直十分可觀。

劉瓊所加盟的“茶顔觀色”品牌由廣州洛旗餐飲管理有限公司運營，該公司成立于2017年，同樣主打中式鮮茶。

讓人始料未及的是，2019年10月，洛旗公司先将“茶顔悅色”起訴至湖南省長沙市嶽麓區人民法院，認為“茶顔悅色”在其店鋪門頭、茶杯等多處使用了與“茶顔觀色”商标相似的字樣，構成侵權，要求“茶顔悅色”一方賠償經濟損失，發表緻歉聲明。

“茶顔悅色”創始人呂良表示，自己于2013年創立“茶顔悅色”品牌，2015年就成功注冊了“茶顔悅色”商标，而洛旗公司2017年才從第三方處受讓獲得“茶顔觀色”商标，侵權怎麼也算不到自己頭上。

對此，洛旗公司稱，“茶顔觀色”商标早在2008年便已注冊，2019年對“茶顔”二字也進行了商标注冊，“茶顔悅色”未經授權使用的行為，搶占了洛旗公司的發展空間和市場利潤。

法院審理查明，雖然“茶顔觀色”2008年注冊，但很少有人知道，而且沒有證據能證明該商标在轉讓前的實際使用情況。

法院認為，原告洛旗公司在理應知曉“茶顔悅色”知名度的情況下，仍然受讓使用注冊“茶顔觀色”商标，并以此提起商标侵權訴訟，主觀惡意明顯。法院判決駁回原告廣州洛旗餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。

法院：構成不正當競争，判賠170萬

“茶顔觀色”訴“茶顔悅色”商标侵權官司結束後，呂良發現，“茶顔觀色”品牌仍然在網絡上進行宣傳推廣，這種行為嚴重侵害了“茶顔悅色”品牌及消費者的權益。

于是，呂良将洛旗公司及其關聯的凱郡昇品公司、劉瓊飲品店一并起訴到了湖南省長沙市天心區人民法院，認為洛旗公司使用與“茶顔悅色”相似的裝飾裝潢進行宣傳，構成不正當競争。

洛旗公司辯稱，“茶顔悅色”的門店招牌、宣傳标語并不構成具有一定影響力的裝潢，消費者很難将這種裝飾元素與“茶顔悅色”聯系在一起。

而“茶顔悅色”一方認為，除了飲品本身，“茶顔悅色”極具特色的店面裝潢和包裝設計，同樣構成了企業的核心競争力。

經過審理，法院認為，“茶顔悅色”的門店招牌、室内标語等各元素共同構成組合體，可以視為有一定影響力的裝潢，享有相應的知識産權。

在構圖、場景等方面，洛旗公司的宣傳照片與“茶顔悅色”十分相似，隻是更改了招牌上的仕女形象，以及将“茶顔悅色”字樣變更為“茶顔觀色”。

法院查明，盡管劉瓊飲品店是一家加盟店，但劉瓊明知本地有“茶顔悅色”品牌，還接受加盟，使用與“茶顔悅色”相似的裝潢設計，同樣構成侵權行為。

經過審理，湖南省長沙市天心區人民法院作出一審判決，判決被告洛旗公司以及關聯的凱郡昇品公司停止在全國範圍内與“茶顔悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、虛假宣傳等不正當競争行為，判決洛旗公司、凱郡昇品公司、劉瓊飲品店向“茶顔悅色”一方賠償經濟損失及合理維權費用，累計170萬元。

法院在審理過程中還發現，自2017年以來，洛旗公司就用相似的裝潢和商标誤導加盟商和消費者，進行虛假宣傳。

法院判決後，許多“茶顔觀色”的加盟店被約談整改。當受騙的加盟商去洛旗公司總部讨說法時，發現洛旗公司不僅早已人去樓空，對山寨行為也沒有任何解釋。

對于法院的一審宣判，洛旗公司不服，二審上訴至湖南省長沙市中級人民法院。2021年11月，二審法院作出判決，駁回洛旗公司的上訴請求，維持一審原判。

該案件終于告一段落，被最高法寫入了今年兩會的工作報告中，最高法明确表示對“傍名牌”等不正當競争行為予以制裁。

普法時間 pufashijian

Q1：在餐飲行業，山寨加盟店屢禁不止，造成這一現象的原因是什麼？餐飲品牌企業該如何防範山寨？

A1：一個原因是，有些經營者見利忘義、唯利是圖。客觀上，确實違法成本比較低，違法收益比較高，因為違法收益高于違法的成本，所以仍然有些企業铤而走險。第二個原因是，有一些受害的知識産權企業，雖然也注冊了商标，也有一些有影響力的商品的裝潢推出來，但是往往注重市場的拓展而忽視了權利的保護。所以一方面，我建議品牌企業通過申請專利、注冊商标的方式，保護自己的合法權益；另一方面，還要及時通過大數據的現代技術手段及時跟蹤、固定和保全潛在的侵權行為，特别是處于苗頭階段的侵權行為，比如說一個假冒的企業正在發展一個侵權的商店的時候，就應當抑制在萌芽的狀态，一定要抓早抓小抓萌芽。但是的确有的品牌企業說，反正我自己知名度也不大，我看着别人仿冒我，還提高我的影響力，等我做大以後，我再去告它。那麼也不排除有些企業有這樣的想法，但是這種想法也是非常危險的，是縱容别人的侵權行為。漠視自己的權益受到侵害，這不是一個理性的企業應當選擇的做法。有了第1家假冒的店，就有第2家、第100家或者第200家，那麼等到很多的企業共同來侵權的時候，品牌企業會發現收集、固定和保全證據的成本更高了。

Q2：“茶顔觀色”一方敗訴後，受到牽連的還有衆多加盟商。很多加盟商說，當初是受到洛旗公司誘導，才花錢加盟開的奶茶店。現在，他們的奶茶店開不下去了，這些加盟商能向洛旗公司提出索賠嗎？

A2：如果有的加盟店的确在不自願的情況下受到了某個侵權企業總部的欺詐，或者誤導而簽署了加盟協議，并且因為涉及到對品牌的侵權而蒙受到了相當大的損失，比如說裝潢的損失、工人的工資、房租等等，那麼無過錯的守約方的加盟店，也可以對于侵權的企業總部提起民事責任的訴訟，追究侵權企業總部的違約責任。違約責任覆蓋的實際損害，包括現有的财産利益喪失，叫直接損失，也包括應當獲得但沒獲得的預期利益，叫間接損失。不管直接損失還是間接損失，都是實際損失的組成部分。所以我也希望，無辜的加盟店的經營者，如果要想找自己違約的對家去主張權利的話，一定要靠證據說話，一定要善于固定和保全相關的證據，包括合同、證人證言以及其它的相關的書證和物證。當然還得證明自己不知道侵權行為的成立，也不知道自己加盟的行為侵害了第三方的權益。在這種情況下，我個人認為善意的、無辜的、守約的加盟店的權益，也該得到充分的保護。

,