電影中，還在上大學的姐姐安然，突然面臨家庭變故，父母在一場車禍中雙雙去世，留下一個剛滿六歲且與自己沒有感情基礎的弟弟（一個與自己有血緣關系的陌生人）。是繼續為實現自己“預定”人生而努力，還是戛然而止，轉變人生角色，變“姐姐”為“母親”，承擔起撫養弟弟義務？

姐姐安然走在人生的十字路口，一邊是自己的學業、事業及人生，一邊是社會倫理、道德及輿論！安然不論作出何種選擇，都會引起巨大的争議，而這個“社會性事件”的争議，是當事人“個體”無法承受的！具體評論可參閱#李銀河發長文評我的姐姐#。

在此，我們抛開電影所反映的社會倫理和道德，單從法律角度分析：姐姐安然是否具有法定的教育、保護及撫養弟弟的義務。

父母是未成年子女的監護人。

未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：

（一）祖父母、外祖父母；

（二）兄、姐；

（三）其他願意擔任監護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

從上面的規定可以看出，父母是未成年子女的法定監護人，父母沒有監護能力或者去世，由其他具有法定監護資格的人是否要履行監護義務，需要從兩個方面考察：

1. 法定的監護順序：即第一順位是：祖父母、為祖父母；第二順位是兄、姐；第三是其他。
2. 是否具有監護能力。

從監護順來說，《我的姐姐》劇中，因為姐姐安然祖父母及外祖父母均已去世，隻有姑媽和舅舅，而姑媽和舅舅并不具有法定監護資格（當然，可以通過協商方式由姑姑或舅舅擔任監護人，在此不予讨論），所以按照順序，監護義務就落到了第二順位的姐姐安然頭上，對此不存在争議。

但是，從監護能力上分析，姐姐安然是否具有監護能力呢？這一點争議較大，在此僅表達下個人判斷标準以供大家參考，也歡迎大家批評指正。具體每個人的判斷結果，仁者見仁智者見智！

個人認為：判斷姐姐安然是否具有監護能力，應當從主客觀條件考慮，并結合監護實際效果予以判斷！

從客觀條件分析，物質上，監護人是否具有監護未成人的物質條件。劇中，安然父母去世，留有房産及賠償金，對于姐姐、弟弟生活教育而言，應該壓力不大；但是，監護人是否具有履行監護義務的精力和經驗呢？姐姐安然作為一個在校大學生，相對一般家庭而言，個人認為姐姐安然沒法做到一般家長所能提供的監護的。

從主觀條件分析，要充分考慮監護人是否願意履行監護義務，被監護人是否願意和監護人一起生活。這個判斷的時間點應該是決定弟弟監護權歸屬時。《我的姐姐》中，姐姐安然經過和弟弟一段時間的相處，雙方具有一起生活意願，但是，電影隻是反映了一個結果，并不排除現實中的其他可能，而且，電影反映了的是姐姐弟弟經過長時間相處後的結果，而現實生活中，具體問題發生，往往就是特定的時間點上。

從監護的實際效果來分析，如果把弟弟的監護權交給姐姐安然，是否更利于實現監護權的目的；反之，如果把監護權交給其他人，是否更利于實現監護權的目的。衆所周知，設置未成年人監護權制度，是為了保證未成年人受到良好的撫養、教育和保護。所以，給未成年安排監護時，不能将其置于一個對其健康成長不利的環境之中，或者說，應該讓被監護人處于一個更有利于其健康成長的環境中。

劇中，姐姐安然是否是弟弟的唯一選擇？弟弟交由其他人撫養，是否更利于弟弟健康成長呢？弟弟交由其他人成長，是否就真的損害了弟弟的利益？在此，均需要在具體情況中詳細分析。