電勢能和電勢教案?思考1 新舊教材對比分析暨單元教學思考，今天小編就來聊一聊關于電勢能和電勢教案?接下來我們就一起去研究一下吧!

電勢能和電勢教案

思考1 新舊教材對比分析暨單元教學思考

19版教材把04版教材中的“靜電場”一章一分為二劃分為兩章。劃分的依據還是比較清晰的，04版教材中前三節為一個單元，即引出電荷、電荷之間的作用、電場概念後，着重研究電場的性質，即從力的角度研究電場；把第4、5兩節作為一個單元，這是從能的角度研究電場。又為了平衡章節内容權重，把第六節劃歸到前一個單元組成一章，作為應用節次；把電容、帶電粒子在電場中的運動劃歸到後一個單元，作為應用節次。

單元教學事實上是我國物理教學中的一個優良傳統，堅持教學常識的學校，基本上都會堅持單元教學，表現形式是以某幾節為一個單元完成完整性新授課教學，然後進行一次單元檢測，以檢驗單元教學效果。

以核心素養為導向的今天，教學研究上把單元教學炒作為了一個熱點，但是很少有學者深入一線研究——怎樣編排教材更有利于單元教學，更有利于學科核心素養的養成？

号主在備課中發現，就“靜電場”主題，從單元教學角度，19版教材不如04版教材，04版教材，劃分三個單元非常有利于單元教學，即前三節為一個單元、第4、5節為一個單元，後面幾節構成一個單元，前兩個單元是理論單元，後一個單元是綜合運用單元。知識脈絡清晰、課程邏輯流暢。比較而言，19版教材就會出現知識脈絡模糊、課程邏輯混亂的現象，例如出現第九章第4節無法講到位，第十章第4、5兩節又不僅僅是第十章理論知識的運用。

就此，不知道同仁朋友是否有同感，歡迎朋友留言探讨。

思考2 教學設計暨大概念統領教學思考

物理學科核心素養之物理觀念素養，在學術上的争議比較大。盡管如此，以大概念教學理論指導教學實踐有利于物理觀念的形成幾乎是一個共識。毫無疑問，能量是高中物理中的一個大概念之一，它分布于高中物理各冊教材之中，那麼怎樣才能更好地落實這一大概念教學，以更好地促進能量觀的形成呢？

根據“以學習者為中心的教學理論”可知，反複積累是一個非常有效的教學策略。本節内容呈現了功能關系和能量轉化思想，号主認為引領學生複習功能關系等已學知識，在這個基礎上引導學生自己提出問題并解決問題，這是符合大概念教學理論和以學習者為中心的教學理論的有關原則的。

事實上，高中物理絕大多數章節的課堂教學引課均可以采用“溫故知新”的教學策略，這符合學習進階、大概念教學和以學習者為中心教學理論的有關教學原則。

号主觀察，優質課并不贊賞如此“平淡無奇”的引課，而是追求所謂的“驚奇魔幻”，美其名曰激起學習興趣、好奇心和求知欲，殊不知情緒高昂了，思維可能矮化了。心理學上的有關理論指出，情緒與智力之間的作用規律也遵循倒“U”關系。情緒過于激動，并不利于智力活動。觀摩有關優質課，總感覺不少學生被快樂的牽着鼻子走，極少數學生結課時會有恍然徹悟之感。号主認為，即使有恍然徹悟之感，還不如引領其腳踏實地走向科學探究之路，享受自我智力探索的快樂。

同仁朋友，溫故知新之平淡無奇引課和感官刺激之驚奇魔幻引課，哪個運用的最多，是否“同課異構”比較過兩者教學效果？

思考3 特例歸納能信服嗎？

衆所周知，要提出一種“勢能”，必須建立在保守力的基礎上，即該力做功與具體路徑無關上。

從勻強電場中導出，在勻強電場中，電場力做功與具體路徑無關，隻與首末位置有關。那麼，這個結論直接推廣到一般電場中，總是覺得邏輯上的鴻溝巨大，難以使人信服，依然具有灌輸式教學之嫌疑？

各位同仁，這一邏輯上的巨大鴻溝，你是怎樣“填平”的呢？