最無知的一種浪費式學習，就是還沒搞清楚它是什麼，為什麼要學，就去學了。這種盲目性的學習，不說适得其反，但至少不會為你帶來什麼樂趣和益處。

首先來談談“樂理”的概念：“樂理”，顧名思義，就是關于音樂的理論。“音樂的理論”，作為一門專門的學問，領域之大，範圍之廣，已然不全是音樂内部的事情。從中國始于編鐘，距今3000多年的最早的音樂理論專著，到西方從古希臘開始有記載的音樂理論，距今也将近3000年。這幾千年的音樂文化的發展，實則是人類智慧的發展、等同于科學的另一個棱面。或許正是由于音樂 “無形，無相，無色，無味”的“隐相”特質，所以“她的存在”才會被各個時期的統治王朝更加的關照。而關于“音樂的理論”這些存世上千年，國内外汗牛充棟的著作，無一例外的，都在努力的闡述音樂之與人性，與社會，與政治，與經濟發展，與科學技術進步，甚至與環境，與民族主權等等一切事情的關系，當然還有音樂内部的作為藝術本體的核心美學價值的最高層次的研究。此乃音樂的理論！

中文“樂理”二字，顯然是一個現代文法上的縮略。在喚醒教育的整個體系中，我們強調在音樂教學中，一定要高度關注“縮略”和“翻譯”帶來的一些概念性偏差問題。看似約定俗成的用法和理解，可往往因為是“俗成”，所以缺乏準确性和對源本的真正解讀。也就是說，可能一開始從根兒上就錯了。

我們現在普遍使用的“樂理”概念，是将構成音樂形态的一些基本法則歸納為可使用的音樂工具。所謂音樂工具，就是全音符，2分音符，4分音符，兩個8分音符等于一個4分音符；3/4拍怎麼數，4/4拍怎麼數，都有些什麼基本的節奏型等等。這個基礎工具層面的“樂理”概念，

在德文中的對應說法是“Musiklehre”

（musik：音樂；Lehre：原理，規則）；

英文的對應說法是“musical grammer”

（“grammer”：規則，文法）。

這兩種語言對“理”的釋義，都沒有涉及到“理論——theory”的高度，而是在“基本規則”的層面。

中國古代音樂成就可能遠在西方之先，但基于曆史形态，西歐卻将之系統化，模式化，并且作為法律一樣的存在被固定了下來。幾乎世界所有地區都在使用的這套“國際标準”的音樂文法，之所以較之其他民族更清晰的成為了世界範圍通用的音樂語言系統，這就相當于他們在音律世界發展和固定了一套科學中的“物理語言”和“數學語言”。并且在一千多年的使用過程中不斷“簡化”，發展往往伴随着必要的簡化，符合規律的簡化，必然是符号性的濃縮和萃取的過程，直至使它方便于一切的運用。

看似是從零開始的基礎認知，就像學習數學首先要從認識數字開始，這當然無可厚非。但是一個幼兒學會看數字，一定是在他們學會數數之後。如果想将這個順序颠倒，那就意味着要颠倒人類的認知系統，這可能就不太現實了。

樂理同理！學術機構不僅沒有站出來修正這種錯誤引導，反而在素質教育紅利的驅使下，借助“藝術”被“應試”的社會效應，将“無知者”變本加厲的推向了這種偏差所帶來的根深蒂固的錯誤方向。

樂理，或者準确的說明為基本音樂法則，應該怎麼學，什麼時候學，其實是一個被制造出來的僞概念。樂理在學習音樂的過程中，就像在說話的過程中去識字一樣，應該是一個自然且必然的達成，隻要不涉及到專業科考，大多沒有必要把它當成奧數一樣的去學習。因為脫離了音樂的這些符号法則，對任何人來說都毫無意義。

很多家長在選擇學音樂的時候，他們通常都會以一種“高姿态”的審視眼光，很“權威”的表達出，他們隻想學點樂理……