最早知道支教，是因為我學校裡有一位老教師（現在已經退休），曾經去新疆支教過三年。提起支教，大多數人談論的是這位老教師，曾經領雙份工資，表示羨慕他的經曆，但是一說也讓他們去支教，他們卻說吃不了那樣的苦，受不了那個罪。

有人說，以前支教是因為争取“政治資本”，為了向上爬，可是這位老教師，卻在鄉村中學的教學一線幹了一輩子，一輩子都是認認真真、兢兢業業地教書育人。

他是為了支教而支教，并沒有任何的個人目的。這才真正意義上的支教。支教于他而言，是一種責任，是一種精神，是一種境界。

現在的支教大都是變了味的，支教是因為個人的需要——是因為晉級的必需，很少有誰是為了增長見識、積累經驗、增加與鄉村教師的交流，而自覺自願地去鄉村支教。基本上可以說，如不是晉級所需（有的是為了提拔），就不會去支教。

支教的意義在于：促進教育均衡，實現城鄉教師資源共享，增加城鄉教師交流，提高教師教育教學水平……

應該說，支教的想法是好的，但是，憑幾年才有一位老師到某個學校支教，就能對該校的教育教學有大的改變嗎？每年有幾位老師到一個鄉鎮去支教，就會對該鄉鎮的教育起到促進作用嗎？答案顯然是否定的，他們的作用可能連杯水車薪都不如。

城裡的老師，年年都有到鄉村支教的名額，但并不是鄉村的學校每年都會有支教的老師，我在現在的學校任教了二十年了，才有兩位老師到學校分别支教了一年。他們能有多大的能耐，能影響鄉村的一個學校的現狀呢？他們也隻是為了完成自己的任務而已。

在我校曾經支教的老師還算是比較好，他們也就是早來晚走，對學生認真負責。他們辦公一般都是在班裡，很少進辦公室，和其他老師沒有什麼交流。他們幾乎都是到校就進班，放學就回家。所以，所謂的城鄉交流，根本不存在。

到其他學校裡支教的，有的是不怎麼負責任，有的是教了半學期，突然走人，撂下了一班學生讓校長作難，更有的是隻有名字，沒有人到學校報到，因為人家有後台，跟領導打個招呼就不來了，不過支教認定書到時還是一樣有的。所以後來中心校領導，就一律不接受縣城裡派來的支教老師，因為他們不但不能給鄉村學校帶來什麼好處，而且會因此添很多麻煩。

當支教和晉級挂鈎後，就已經開始變味了，到現在已經是形式了，被派下去的老師能正常地完成任務，已經算是好老師了。

支教都是城市教師到鄉村，鮮有鄉村教師到城市，在某種意義上說，這是一種不公平、歧視。為什麼就認定城裡的教師比鄉村的教師優秀？城裡學校的硬件資源可能是鄉村學校所無法比的，但是鄉村學校的教師，在教育教學能力、方法、技巧上，有的是超越城裡教師的。再說在思想道德修養上，教育觀念上，怎麼就确定城裡教師比鄉村教師差呢？這點還真的不一定！

我認為，真正的支教，不應該有任何的附加條件，應該是個人的自覺、自願，是一種不圖名利、回報的付出、奉獻！是一種平等的、相互的交流，雙向的改變，共同的提高！這樣的支教才會有效果、有價值，才是應該值得推廣，大力支持的！