昨天的文章發了出去，有衆多的網友開始讨論，我看到一條回複是這麼說的，說我杞人憂天，說10年内會有大量教師退休，尤其是農村教師，讓我查查教師年齡結構就知道。

我想說這東西查不查有什麼區别嗎。我們一一來說。

首先是說教師退休的問題，我想說哪年沒有大量教師退休？每一年都有人退休或者離職的吧。這東西不應該是看每年教師報考人數規模和曆年增長幅度來說的嗎？

你随便搜一下就知道了

尤其是今年。所以我們國家教師報考人數從來都是遞增的，具體原因昨天的文章也分析過了，就是穩定和待遇的問題。我也用投資不可能三角做了解釋。

如果這還說不清楚，那我換一個說法。

假設一個村，以前一萬個學生，老師兩百個，每年有新生兒遞增式的出生，每年也有遞增式的教師入崗，在這種雙向增長的情況下，教師和學生的供需式穩定發展的，不會造成多大的内卷，甚至于村裡面為了讓學生成績提高一點，還會把班級人數縮小，增加更多老師，還有很多其他藝體門類的老師。

那突然有一天，村裡面的新生兒童開始斷崖式下降，五年後的新生兒隻有六千人，同時這年還新增了近一倍的教師申請入職，那你說這個供需對等嗎？

說到退休的問題，假設村裡教師以前每年退休五十人，新增六十人到一百人，因為新生兒也在增長，所以招更多的老師入職也沒多大問題。但是現在呢？學生少了四千，退休人數要怎麼定？新入職老師暴增又怎麼辦？難道每個教師帶十個孩子？不可能吧。這麼多教師的薪資待遇社保支出怎麼辦？村裡錢的購買力還不如以前，怎麼辦？

以上的例子就是最簡單的模型 ，給大家拆解來看看，大家一看就懂了。更何況，我們面臨老齡化問題甚至超老齡化問題，養老金的壓力本來就大，一直在要論延遲退休的問題。所以這也是新生人口銳減帶來的問題，這裡又要說到，我們的養老金制度運轉的邏輯，大家不知道的就不要跟我杠了。

所以教師供大于求，供需嚴重不對等是必然，這不以個人意志為轉移。

所以未來的整個教師結構數量和薪資待遇一定會迎來一次劇烈的變動，但是這個變動或許不是大家短時間内感受到的，而是結果發生以後大家突然反應過來，我們的教師崗位發生了質變。

這裡我給大家做一個簡單的推導。一家之言，僅供參考。

第一個暴露出來的矛盾就是供需不對等，教師數量嚴重超過需求，這裡肯定會淘汰一大批教師，這是沒有辦法避免的，所以現在大家可以看到很多公立學校的編制越來越少越來越難。已經開始在布局這塊了。當然這裡說到的“大批”是數量概念，不是比例概念。

所以很多學校、地區的教師會面臨下崗的問題，地方和學校在考量的時候可能會考慮上了年紀的教師退休問題，也可能是教育能力考察問題，也許會有其他維度的問題，我就不說透了，你回想一下你們學校的老師會面臨什麼情況就知道了。

第二個就是質量優化的問題。教師崗位必須要考察的是教學能力問題，過去我們幾乎是唯升學和成績論，但以後更多是質量和素質考慮，同時要知道的是，不是說你985、211碩士博士學曆多高，你就一定适合教師崗位，尤其是幼兒教育和小學教育，你學曆再高也未必适合教學兒童。這跟你的學曆沒有必然聯系，低齡段教育考察的本就不是你的學曆多高，最核心的或許跟這些沒有關系，你可以随時去調查去問。

我記得我高中時候的化學老師，是我們市有名的化學老師，他的研究能力在省内都是排得上号的。但是我們學生幾乎都是佩服他但不喜歡他，為什麼？我們拿任何時期任何地方的任何化學難題，他看一眼略微思索都能給你解答出來，但是，他的語言表達能力和轉化能力不行，上課大家都聽不懂，吐字也不清楚，所以大家在他教學下，整個年級的化學成績都很一般，直到高二換了老師，教研能力不如他，教學能力遠超他，還是個非常年輕剛參加工作一年的老師，但是整個年級的成績肉眼可見提升。

所以這個例子就是告訴大家，合适的才是最好的，不是什麼人都适合當老師。尤其是今年一千多萬人報考教師編制，還有許多985、211博士參與，你就可以看到這個行業究竟有多内卷。所以未來的質量優化，一定是符合未來國家教育理念和需求非常匹配的老師，能夠沉澱下來。那些圖着穩定、卻并不适合這個崗位的老師，你覺得會面臨什麼情況。幼教、小學需要那麼高學曆的名校出身的老師嗎？這不是無效内卷嗎？這不算是一種人才埋沒嗎？如果他真的熱愛教學教育，真的希望一生投入教育，這是個人選擇問題，可以鼓勵。但事實真的所有人都是這樣的嗎？而且宏觀情況是不以個人意志為轉移的啊。

第三個，就是在面臨規模篩選，質量優化以後，還在教師崗位的人，會不會提高薪資待遇呢？這是必然的，但這就不是教育的問題了，這是國家經濟發展水平的問題。我們強調共同富裕，攻克中高端制造業和高精尖産業領域，就是要整個國民經濟成為高質量的水平，我們要建設的是社會主義現代化國家。所以這必須是我們突破到了這一步之後考慮的問題。

因為昨天的文章也說了，很多地方政府是純粹靠着土地财政收入維系的，沒有特色支柱性産業，教育支出又是第一大财政支出，所以要想整體教師薪資水平和待遇提高，必須是國民經濟發展水平得到明顯改善和提高，是地方财政系統轉型成功和可持續發展的形成，我們有更多的錢來投入發展高質量教育的時候。因為教師畢竟不是一線的勞動生産人員，不直接産出生産資料，沒有辦法做到多勞多得，屬于再分配人員，那麼再分配的人員的收入漲幅，必然是依附于初次産出的。

所以待遇提高，薪資提高是必然，但這不是教育領域的問題，不是簡單靠教育改革就能解決的，必須擴大視野，升維到另一個層次去看待，這是個經濟發展質量和水平的問題，是我們國家攻克中高端産業的問題。

需要說明的是，教師規模和結構調整或許是同時進行，也可能在某一時刻薪資待遇的調整也會一同進行，這些都是無法現在給出預測的，這就需要具體問題具體分析，靈活處理了。

當然，也有人說到未來萬一人口問題解決了呢，新生人口增多了呢。

這個就是片面了。之前很早的文章我就說過，這個萬一你不可能去期望，如果有效，為什麼二胎三胎政策出來了人口還是銳減；為什麼去年新生人口40%是二胎而不是首胎；為什麼結婚登記人數屢創新低。

所以人口問題不是短時間能看到效果的，是經濟發展、收入水平、未來預期、生育觀念的綜合問題。這也是需要時間的。

再者說，即便多年以後，新生人口又開始增長，但是這些年已經出生的人口不會增加了啊，2021年新生人口就是比2016年少了40%啊，你不可能時間倒退到2021年去增加一千萬新生人口啊。

這些都是已經發生的事實，未來也必然會影響到方方面面的事實，不是虛假的推算。知道這些事實，隻是為了知道未來的大方向和趨勢，不是去預測非常明确的一個政策和具體的情況，趨勢不是具體現實，你要問我哪年我們教育供需問題會進入新的穩态，或者說到時候教師薪資會具體漲多少，這個你問算命的，我不知道。

也不是給大家傳遞焦慮，就是很多朋友不會分析，不會整體統籌的思考，沒有時間精力去推導揣摩而已，我把事實情況給大家講出來，節省大家一點時間。還是那句話，一家之言，僅供參考。這個問題以後就暫時不寫了。