話說，1965年1月18日，考古學家在南京市新國門外的人台山發掘了一座晉墓。

墓主可是曆史名人——書聖王羲之的從弟王興之，以及王興之的夫人。

憑什麼這麼确定呢？

因為，墓中出土了兩方石刻墓志，兩志分刻兩面，共計203字，源源本本地交待了墓主的生平。

既然是書聖王羲之的親人，那麼，墓碑上文字的書法，就特别讓人關注了。

提起王羲之的書法代表作，無疑是《蘭亭序帖》。

《蘭亭序帖》有“天下第一行書”之譽，自唐以降，衆書家、藏家對之贊不絕口。

或稱之“飄揚俊逸，曠絕千古”；又或稱之“點畫秀美，行氣流暢”；又或稱之“清風入袖，明月入懷”；又或稱之“飄若浮雲，矯若驚龍”；又或稱之“遒媚勁健，絕代所無”……

但是，這王興之墓碑上的書法，絲毫沒有一點《蘭亭序》書法的影子，這，不免讓人遐思萬千。

要知道，王氏作為東晉名門望族，族中可不單單隻有一個王羲之的書法超凡入聖，其整個家族群擁有衆多書法高手。

其中，王羲之的兒子王獻之的成就更是達到了與父親并稱的高度，史稱“二王”。

而且，家風惠及，王氏書法大家層出不窮，代代相傳，傳至王羲之的七世孫智永和尚，仍是影響千古的大書法家。

那麼，《蘭亭序帖》書法既然是王羲之最得意之作，而王氏家族又都是書家彙聚，為何王興之墓碑上的書法與《蘭亭序帖》書法差别迥乎天地，竟似毫無關系呢？

這，就很讓人感到納悶了。

當然，是不用懷疑王興之墓碑上石刻的真僞的。

其實，在王興之墓碑出土的前一年，即1964年，該年9月9日，建築工人在南京市雨花台東北0.5公裡的戚家山施工時，掘土機也在地下挖出東晉謝鲲石刻墓志一方。

這謝鲲的來頭也很大，他是東晉另一名門望族謝家的領軍人物，他的侄子，就是後來運籌帷幄，取得淝水之戰勝利的謝安。

謝氏家族中，以謝安、謝萬為代表，也是書法名家輩出。

其中，謝安和王羲之交往甚深，書法頗受王羲之影響，有“縱任自在，若螭盤虎踞之勢”之贊。

宋朝書法家米芾甚至稱贊謝安的書法“山林妙寄，岩廊英舉，不繇不羲，自發淡古。”

但是，謝鲲石刻墓志上的書法，和王興之石刻墓志上的風格是一類的，即魏碑隸意，截然不同于《蘭亭序帖》書法。

非但如此，此前的1958年，在南京市老虎山南麓出土的東晉謝謙妻劉氏磚刻墓志上的書法，也是魏碑隸意。

（《豹奴帖》）

實際上，回顧所有能看到的晉代碑刻和出土的晉代墨迹，包括被指認為“疑似王羲之真迹”、或後人對王羲之作品的摹本，如《初月帖》、《孔侍中帖》、《行穰帖》、《上虞帖》、《姨母帖》、《喪亂貼》、《豹奴帖》、《十七帖》、《青李來禽帖》、《快雪時晴帖》等等，都是草隸、隸書、章草，根本就沒有《蘭亭序帖》裡所表現出來的行書筆法！

（《青李來禽帖》）

那麼，《蘭亭序帖》是否是東晉時代的産物，就非常可疑了。

換句話說，《蘭亭序帖》是否是王羲之的作品，就非常可疑了。

這，真是讓人細思極恐啊。

話說回來，王羲之在他所生活的時代至南朝梁陳年間，都一直穩坐書壇一哥的高位。

但，生活在那段時間的人們，但凡稱頌王羲之的書法作品，都隻字不提《蘭亭序》，真真是奇哉怪也。

梁武帝《書評》有評論王羲之的書法，壓根沒提《蘭亭序帖》，隻是說：“王右軍（即王羲之）書，字勢雄強，如龍跳天門，虎卧鳳阙。”

這些評語，與我們所看到的《蘭亭序帖》的字勢，完全不搭。

《法書要錄》卷二收錄有梁武帝與陶弘景之間往來論書的書簡，我們不妨來看一看。

（《樂毅帖》）

梁武帝說：“逸少（王羲之字逸少）迹無甚極細書，《樂毅論》乃微粗健，恐非（王羲之）真迹。《太師箴》（注：王羲之另一作品）小複方媚，筆力過嫩，書體乖異。”

陶弘景表示贊同，說：“《樂毅論》愚心近甚疑是摹而不敢輕言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。”

陶弘景又說：“逸少有名之迹不過數首。《黃庭》、《勸進》、《像贊》、《洛神》，此等不審猶得存不？”

梁武帝說：“鐘（繇）書乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學，多不足論。”

陶弘景：“世論鹹雲‘江東無複鐘迹’，常以歎息。”

……

以上對話，傳遞出幾個信息。

一、王羲之有名之迹有《黃庭》、《勸進》、《像贊》、《洛神》，沒有《蘭亭序帖》。

二、唐太宗李世民最為寶重的書迹為《蘭亭序帖》與《樂毅論》。其中的《樂毅論》從南梁内府流出，于唐初進入内府時，褚遂良曾經過認真檢校鑒定，認定為真迹。但從梁武帝和陶弘景的對話可知，梁朝内府的藏本已經是摹本而非真迹。

三、《黃庭》、《勸進》、《像贊》、《洛神》等帖雖然有名，但仍尚不知是否真迹。

四、三國大書法家鐘繇的一卷書法作品傳入南梁内府，梁武帝一度以為真，但細考之下，仍是摹本。

五、在梁武帝時，鐘、王的真迹已經寥如晨星，而依托臨摹的風氣卻已盛極一時。

對于時人瘋狂僞造大小二王書的現象，梁朝人虞和另吸《論書表》，其以“以茅屋漏汁，染變紙色”來形容。

那麼，長期以來，一直寂寂無聞的“天下第一行書”《蘭亭序帖》是怎麼突然出現在人們的眼前的呢？

《太平廣記》所收唐人何延之的《蘭亭記》，裡面有詳細叙述，十分離奇。

他說，《蘭亭序》的墨迹“凡二十八行，三百二十四字”，“右軍亦自愛重，留付子孫，傳掌至七代孫智永。……禅師年近百歲乃終，其遺書付弟子辯才。……至貞觀中，太宗銳意學二王書，訪募真迹備盡，唯《蘭亭》未獲。尋知在辯才處”。

這唐太宗想盡千方百計索取《蘭亭》，但辯才來來回回隻用兩個字拒絕：沒有。

唐太宗就像害了單相思的少女，茶不思、飯不想，病怏怏地，無精打采。

宰相房玄齡急君王所急，想君王所想，推薦監察禦史蕭翼前往騙取。

這蕭翼化裝成風流逸士，與辯才交好，費盡了苦心，終于騙到了手。

唐太宗喜不自勝，對于房玄齡、蕭翼、辯才都給了很重的賞賜。并命“趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞四人各拓數本，以賜皇太子、諸王、近臣。”貞觀二十三年，唐太宗病重，快要挂了，對兒子唐高宗耳語：“吾欲将所得《蘭亭》去”。于是《蘭亭序》的真迹便被葬入了昭陵。

對于這種繪聲繪色的描述，宋代文豪歐陽修的學生汝陰老人王铚批駁說：“此事鄙妄，僅同兒戲！太宗始定天下，威震萬國，殘老僧敢吝一紙耶？誠欲得之，必不狹陋若此！況在秦邸，豈能詭遣？台臣亦輕信之，何耶？”

想想也是，李世民如果已經貴為天子，一介殘老僧人，豈敢吝惜一紙不獻？李世民如果尚為秦王，又如何得台臣配合做出這等巧取豪奪之事？

最讓人難以置信的是，李世民如果想要以《蘭亭》陪葬，又何必向他兒子乞讨？

而且，他們父子之間的耳語又是誰偷聽來的？

所以，王铚是不相信何延之說的這番鬼話的，對《蘭亭序帖》是否王羲之的作品是存疑的。

不過，與何延之同時代的劉悚，作有《隋唐嘉話》，書中也有關于《蘭亭序》現世的介紹。

該文述：梁末侯景作亂，王右軍的《蘭亭序》流落到了民間。陳朝天嘉年間，被僧人智永所得。到了太建年間，将之上獻陳宣帝。隋平滅陳朝，有人以獻晉王（注：即後來的隋炀帝），晉王并不以之為寶。後來僧人果永從晉王處借出臨拓。晉王登位，忘記從果永處索還。果永死後，弟子僧辯得之。唐太宗為秦王日，見拓本驚喜，出高價購買，而《蘭亭》終不至焉。及知在辯師處，使蕭翼就越州求得之。《蘭亭》于武德四年入秦府。貞觀十年，乃拓十本以賜近臣。帝崩，中書令褚遂良奏：“《蘭亭》，先帝所重，不可留。”遂秘于昭陵。

兩相比較，劉悚和何延之的說法差别并不是很大。總之，《蘭亭序》就是出于智永和尚處，後被唐太宗從辯才處索得，埋入昭陵。

南宋大詞人姜夔對劉悚的說法表示呵呵，他說：“梁武（帝）收右軍帖二百七十餘軸，當時唯言《黃庭》、《樂毅》、《告誓》，何為不及《蘭亭》？”

言下之意，《蘭亭序》根本就不是從梁朝内府流出的。

有王铚、姜夔這兩位先輩的懷疑在前，稍後的南宋書法家吳說不願揣着明白裝糊塗，直接挑窗戶紙：這個《蘭亭序帖》根本就是智永和尚的作品！

吳說的說法可不是信口開河，而是有一定根據的。

智永的俗名為王法極，前面也說了，他是王羲之的七世孫，在永興寺出家當和尚，臨書三十年，能兼諸體，尤善草書，隋炀帝稱贊他的書法是“得右軍之肉”。

智永的真草書《千字文》寫有八百多本，其石刻至今還保存在西安碑林中。

世傳墨池堂祖本智永所書的王羲之《告誓文》後有“智永”的題名，其用筆結構和《蘭亭序》書法，完全是一個體系。

所以，“《蘭亭序帖》是智永作品”之說是有一定依據的。

後世如清詩人舒位、藏書家趙魏、刊刻家阮元、畫家趙之謙、書法家包世臣、金石家甘熙、和李文田等人，也都從藝術鑒定的角度提出自己的見解：《蘭亭序帖》并非王羲之手迹，而是後人僞托王羲之之名的“僞作”，而作僞嫌疑最大的人，就是智永和尚。

阮元在《揅經室續集》卷三答：“餘舊守‘無征不從’之例，而心折于晉宋（注：指南朝劉宋朝）之磚，為其下真迹一等，古人不我欺也。試審此冊内永和三、六、八、九、十年各磚隸體，乃造坯世俗工人所寫。何古雅若此。且‘永和九年’反文隸字，尤為奇古。永和六年王氏墓，當是羲之之族。何與《蘭亭》絕不相類耶……”

書法家包世臣稱，他親眼見過王羲之真迹如《東方先生畫贊》、《洛神賦》的南唐拓本，“筆筆皆同漢隸”。

甘熙《白下瑣言》卷三則說：“過揚州，于市上得晉殘磚一塊，其文曰‘永和右軍’。四字晉磚拓本純乎隸體，尚帶篆意，距楷尚遠。此為彼時造城磚者所書，可見東晉世間字體大類如此。唐太宗所得《蘭亭序》恐是梁陳時人所書。”

李文田幹脆在舊藏定武本之後題跋稱：“唐人稱《蘭亭》，自劉谏《隋唐嘉話》始矣。嗣此何延之撰《蘭亭記》，述蕭翼賺《蘭亭》事如目睹，今此記在《太平廣記》中。第鄙意以為定武石刻未必晉人書，以今見晉碑，皆未能有此一種筆意，此南朝梁、陳以後之迹也。”

李文田最後斷定：“故世無右軍書則已，苟或有之，必其與《爨寶子》、《爨龍顔》相近而後可。”

即王羲之的書體隻能與流傳下來最有名的晉代碑刻《爨龍顔碑》和《爨寶子》相類似。

……

1965年這年，即王興之墓出土石刻墓志這年，對古文及古文字有極深造詣的郭沫若，在結合以上古人的見解上，又根據考古成就，提出結論：《蘭亭序帖》并不是王羲之的作品，而出自于智永和尚之手。

另外，以現在的眼光看，從藝術角度來說，《蘭亭序》乃是書、文雙絕。即書法一流，文章一流——其書法地位不再贅言，其文已收入《古文觀止》，并且出現在現在的全日制高中語文教材第五冊上，其文學造詣之高，可見一斑。

但就是這樣一篇上乘佳作，南齊昭明太子蕭統編《昭明文選》居然不錄，這事兒該怎麼解釋呢？

比較合理的推測，就是它是南梁以後的文人在王羲之原稿之上的加工之作。

首先，王羲之的《蘭亭序》和西晉富豪石崇所寫的的《金谷詩序》是同一類東西，字數相當，叙述如出一轍。

《世說新語•企羨十六》稱“王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩序》，又以己敵石崇，甚有欣色”，即王羲之作《蘭亭集序》，有人拿之與石崇的《金谷詩序》相提并論，王羲之非常高興。

我們來看下。

石崇《金谷詩序》：餘以元康六年，從太仆卿出為使持節監青、徐諸軍事、征虜将軍。有别廬在河南縣界金谷澗中，去城十裡，或高或下，有清泉茂林，衆果、竹、柏、藥草之屬，莫不畢備。又有水碓、魚池、土窟，其為娛目歡心之物備矣。時征西大将軍祭酒王诩當還長安，餘與衆賢共送往澗中，晝夜遊宴，屢遷其坐，或登高臨下，或列坐水濱。時琴、瑟、笙、築，合載車中，道路并作；及住，令與鼓吹遞奏。遂各賦詩以叙中懷，或不能者，罰酒三鬥。感性命之不永，懼凋落之無期，故具列時人官号、姓名、年紀，又寫詩著後。後之好事者，其覽之哉！凡三十人，吳王師、議郎關中侯、始平武功蘇紹，字世嗣，年五十，為首。

王羲之的《蘭亭序》（亦稱《臨河序》）：永和九年，歲在癸醜，暮春之初，會于會稽山陰之蘭亭，修禊事也。群賢畢至，少長鹹集。此地有崇山峻領，茂林修竹，又有清流激湍，映帶左右，引以為流觞曲水，列坐其次。是日也，天朗氣清，惠風和暢。娛目騁懷，信可樂也。

雖無絲竹管弦之盛，一觞一詠，亦足以暢叙幽情矣。故列叙時人，錄其所述。右将軍司馬太原孫丞公等二十六人，賦詩如左。前餘姚令會稽謝勝等十五人，不能賦詩，罰酒各三鬥。

但是，現在傳世的書法《蘭亭序帖》卻在《蘭亭序》（亦稱《臨河序》）的“亦足以暢叙幽情”之後删除了後面文字，另外多出了“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以遊目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也。夫人之相與俯仰一世，或取諸懷抱……”等等一大段抒情文字。

實際上，《蘭亭序》能成為傳世佳文，能收入《古文觀止》，并且出現在現在的全日制高中語文教材第五冊上，就是因為後來這一大段文字使原文有了靈魂，提高了品格。

那麼，南齊昭明太子蕭統編《昭明文選》不錄《蘭亭序》（亦稱《臨河序》）原作的緣由，就非常明顯了。

而從《蘭亭序》（亦稱《臨河序》）到《蘭亭序帖》，為後人動了手腳，增删文字也是顯而易見的。

即，無論從書法角度還是從文學角度看，“天下第一行書”《蘭亭序帖》是否出自王羲之之手，真不好說。