這是熊貓貝貝的第846篇原創文章：

這篇文章是應邀話題寫作，2021年1月3日，有一個讀者朋友同時@九邊Pro@盧克文工作室和我@熊貓貝貝小可愛，希望我們這樣的自媒體創作者能夠對一個近期比較熱門的價格對比進行一下分析，話題的原圖是這樣的：

圖片來源：網絡

糧食價格是一個很嚴肅的話題，不管是出于對提問者的尊重，還是對于這個現象，應有的嚴謹态度，專門寫這麼一篇專題文章，對這個看似不合理，或者說讓人難以理解接受的價格現象，進行有理有據，講究因果邏輯的深入分析和解讀。

一方面，糧食價格關系民生，關聯農業工作者和農民群體的切身利益，糧價問題牽扯到一個社會價值觀念的立場問題。

中國漢代就有“谷賤傷農，米貴傷民”的曆史總結和現象研究，單純地在互聯網環境中，這樣一張對比圖就很容易引發一些誤解和負面的情緒。所以需要有比較理性客觀的分析判斷。

義不容辭，承蒙高看一眼，這道題我接了。

另一方面，秉承尊重的原則，能在頭條走到今天，離不開所有認可支持我的讀者朋友，我從來不用什麼“粉絲”的稱謂，無論是積極留言轉發點贊，還是默默關注，大家都是普通人，我也隻是一個普通的中國青年，一個地産人，這是相互的，有問必答，當然是合理的提問，這一直以來也是我做人的原則之一。

當然，這篇文章不僅僅用幾個維度解釋糧價和礦泉水對比的現象本質，以正視聽，端正态度，還會延伸到中國經濟環境中其他幾個對于大衆群體難以理解的價格表現，有深度的挖掘一些價格表現背後的經濟學本質和規律。

開拓視野，提升認知，内容硬核，錯過不再。

以微見著，洞察先機，把握趨勢，指導決策。

PS：

• 文章略長，内容的閱讀需要一定的時間和耐心，并且需要進行思考。
• 内容不求讨好所有讀者，寫作分享也是一個閱讀群體和寫作群體互相選擇的過程。
• 每個人的認知層次不同，不做強求，這篇文章的内容不是什麼大路貨，也不是什麼看完能夠帶來輕松愉悅精神滿足的爽文，請結合自身需要和認知需求理性看待。
• 頭條獨家文章，抄襲搬運必究！

選擇大于努力，思維決定層次，是任何時代任何環境下的重要規則。

糧水價格對比争議（圖片來源：網絡）

首先承認，“糧食價格低于礦泉水價格”這個現象，是确實存在于現實中的真實市場表現，不僅僅是當前網絡上流傳的這張圖片，其實這個現象，是一個長期存在，但是很少有人關注的經濟現象，例如在幾年前，也有類似的圖片和對比：

圖片來源：網絡

存在即是合理，任何存在的現象和結果，都有其必然存在的理由和原因，也必然有造成這種結果的各方面綜合因素。

特别是糧食價格和礦泉水這兩種東西的價格，在長期的市場流通交換過程中，其實是相對高度穩定的，持續不變的動态平衡狀态。

先給出判斷：稻谷國家收購價格，比商品礦泉水便宜，這個現象是對的！是合理的！是不容争議的！

當然，看到這裡肯定有農民朋友，農業工作群體會不開心，還請稍安勿躁，下面我會從多個維度，有理有據地給各位做出分析解釋：

1、用國家收購的民生保障生活資料的糧食，和在市場經濟環境中的流通商品礦泉水進行對比，這是完全沒有意義的，因為這兩個東西就不是可以拿來對比的東西。

一個是民生保障的生活資料：糧食是人類最基本的生活資料,是關系到國計民生的關鍵,是維系社會穩定的重要繩索。

一個是經濟社會商業環境，市場經濟規則之下的商品：便宜的礦泉水1元1瓶也有，法國依雲礦泉水正常市場價都是12元一瓶500ML，放到夜店酒吧高檔餐廳，價格更是有想象力，見過有賣100元一瓶的都不稀奇，當然還有很多豪破天際的奢侈品礦泉水，比如科納鹽鹵水。

售價為402美元一瓶，折合人民币2400元！大概就是下面這個包裝：

圖片來源：網絡

拿糧食和礦泉水比，兩者交易對象不一樣，流通環境不一樣，競品對标氛圍也不一樣，沒有可比性。所以這種對比，如果沒有什麼特别的理由，就完全是混淆視聽的做法。

就好比一個成年男人和小學生去比收入一樣荒謬，小學生講究的是德智體美全面發展，成年人講究的是收入，有什麼好比的？

這是其一。

2、價格的高與低，是否合理，不是表面上就能判斷的。

我曾經看過一個案例，大概是幾年前，一輛旅遊大巴在山區野外翻車了，所幸沒有什麼人員傷亡，隻是連車帶人被卡在了懸崖上，而救援需要機械幫助，各方調度協調也要時間，因為事故發生的地方比較偏，等着實現救援條件滿足需要幾天時間，那麼被車困住的群體，有吃飯生存的需要，怎麼辦？

這個時候，有附近幾公裡範圍的村民趕來，冒着生命危險用繩索保護，攀着懸崖峭壁背上食物往卡在半山腰的車上送，這裡面有一個細節，那就是村民送一趟，大概就幾個袋裝方便面，幾瓶礦泉水，這送一趟，要價1000元。

抛開道德層面的争議，換位思考，車上的人願意不願意花1000元，買這個能讓自己活下來的食物？

結果是在饑餓幹渴的壓力之下，沒有人在這個時候舍不得花錢。錢沒有還可以賺，是不是？

當然，這個例子比較極端，但是很直白地說明了一個邏輯，價格的合理，是要看條件和環境的。

不談太複雜的價格經濟邏輯，回到本文對于糧食和礦泉水的價格對比話題上面。

糧食的價格是國家定的，是國家收購的價格，而經濟作物，還有商品大米，放到市場上流通的，價格是消費者定的，這很好理解，沒人買價格就沒有意義了。

同樣，作為商品的礦泉水，價格也是市場消費群體承認和默認的，市場是動态的，不合理生存不了。

為什麼不拿商品大米和礦泉水對比？而是用稻谷和礦泉水對比？

3、從經濟鍊條的邏輯上來看，稻谷比礦泉水貴，也合理。

在美國和歐洲這樣的發達資本主義國家裡面，肉類，特别是雞肉和豬肉的價格，是長期比蔬菜瓜果的要便宜的，這也是不合理吧？

按照食物鍊和轉化效率傳遞來說，肉永遠應該比菜貴才對。

以美國為例，養殖業早就高度成熟，工業化流程，成本隻有廉價的飼料和基礎看護；

但是美國的人工成本很高，對于需要長期照顧的蔬菜水果，成本算下來比養殖業還高。

這就造成了在這些國家，菜比肉貴的現象。

同樣在中國也有這樣的現象，比如海鮮，内地吃一定比沿海要貴很多，在很多沿海城市，海鮮的價格便宜到難以想象。

稻谷是基礎農作物，成本低廉，而礦泉水的成本，卻不是水，而是汲取礦泉水的全套設備，運輸，包裝，包括礦泉水進入市場各個渠道的流通成本……

别的不說，科技倒退個500年，稻谷依然能種，但是礦泉水可能連裝的塑料瓶都沒有（1909年,美國的貝克蘭首次合成了酚醛塑料。）

4、稻谷價格的定價權和礦泉水的定價權，意義完全不一樣。

對于任何國家而言，民生基礎的穩定，是國家穩定的基石，所以，關鍵的生活資料，特别是糧食這種直接關聯生命和溫飽的重中之重，任何國家都會花費心思和精力，去進行管控。

國家想要實現安定運行，越重要的東西，就一定越便宜，這就是米貴傷民的道理。

實在要和稻谷對标比較，也應該比的是農村自用水取水成本，和城市中的自來水使用成本。

嚴格意義上說，把糧食和礦泉水的價格相比的人就是心眼比較壞，唯恐天下不亂，希望糧價暴漲引發動亂。有很明顯混淆視聽，帶節奏，煽動情緒的意圖。

和礦泉水能比價的是五常大米這類被炒作的食品，可以算一下五常大米是比礦泉水貴的，如果中國的糧價都漲到五常大米價格會發生什麼？

稻谷是稻谷，大米是大米。

任何煽動情緒，制造對立和矛盾的行為，都值得警惕：

全世界沒有任何國家解決農民收入問題是靠漲糧價，隻能靠機械化減少農業人口，提高單産，增加每個人的土地面積，一個農民收獲兩千斤糧食是賠錢的，但如果能收獲20萬斤就賺錢了。

當然，這也是為什麼袁隆平爺爺能夠獲得國家和人民尊重和愛戴的最重要的原因。

小結一下就是，用稻谷和礦泉水價格進行對比，沒有任何意義和可比性，連決定市場經濟價格的什麼供需，定位等等的東西都用不上，本質層面，就決定了這樣的對比，不是别有用心的搞事情，帶節奏，就是完全沒有經濟基礎認知的瞎胡鬧。

這個定調很嚴肅，也算正視聽的表态。

圖片來源：頭條圖庫

其實從有意義的價格比較來看，在中國的經濟環境中，有幾個現象，值得拿出來深入分析探讨，挖掘本質：

1、拼多多的快速崛起，核心的競争力，還是商品價格低廉，也因為這樣，拼多多成為了中國商品經濟最為内卷的平台。

2、房價和工資收入的對比，收入就是這個社會環境給人的定價，這個沒問題吧，根據不同人的職業，工作崗位，勞動價值，獲得對應的收入，收入的多少，其實也是一種價格。

但是房子不一樣，房子是商品，決定房價的是買得起房的人，而不是面向所有人的基礎生活資料。

這個本質其實說出來很多人會難以接受，但是事實就是這樣的，屬于個人的，有明确産權的房子，不是生活必需品，收入在無法支撐房價的情況下，可以通過租賃解決居住需求。

房子和糧食的底層邏輯完全不一樣，飯不吃人要出問題，沒有屬于自己的房子，難道人就活不了嗎？就好比想吃點好的，可以花錢下館子，根據消費力選擇不同檔次的餐廳，但是對應吃放這件事的成本就不可避免的增加了，這是追求更好生活的必然代價。

對應到房子也是這樣，隻要市場上房子有買得起的人，想要房子，就要和這些人去競争。

3、經濟學裡面有一個很有趣的規律總結，叫做“口紅效應”。

在美國,每當經濟不景氣時,口紅的銷量反而會直線上升。因為經濟不好，廉價商品的消費就會來帶幸福感。特别是惡性通脹環境裡面，基本上這種廉價商品就會脫銷爆紅。

通脹是貨币現象，而貨币流向，優先都是往生活必需品領域去彙集，因為能夠保障資本的安全。

現在知道為什麼全世界的糧食價格，都是每個國家需要牢牢把控的關鍵了吧？

連糧食的價格都穩定不了，做不到普惠，那麼對于任何國家而言，民衆生存的穩定基石就被動搖了。

至于流通商品的價格，能夠決定和影響的因素太多了。

圖片來源：頭條圖庫

财富是通過交易傳遞和産生的，從這個經濟底層邏輯上面來看，任何東西的價格，都不可能完全嚴格标準的對應真正的價值上面。

從價格和價值的關系上面來看，有幾個重要的本質：

1、和國家穩定和發展根基關系越密切的東西，價格一定具有普惠性，能夠對标最低收入标準得到滿足。

在中國來說，制定最低月保障标準的一個很重要的參考錨定依據，就是一個月的标準口糧成本。對應到群體，吃最低保障，國家的承諾和保證，就是不可能餓死。

2、越沒用的東西，價格往往最有想象力。比如煙酒這種無用的東西隻管賣貴，各種奢侈品，豪車，名表，珠寶……都可以賣出天價，比如十年前電話都是奢侈品，随着手機成為生活标配，現在手機還能說的上貴嗎？别忘了，90年代的大哥大可是富豪的象征。

3、國家隻要發展到一定階段，必然需要提升農業效率，進行農業工業化發展，這其實是一種碾壓式競争，除非有高于國家機器的執行力和效率産出，否則一般的農民在種地這個事情上面，沒有辦法和國家競争。

大家以為中國每天消耗的大米，都是通過農民個體種植産出得來的嗎？

其實這是中國經濟結構和社會生産力的必然過程，但是比英國工業革命要溫柔和科學，時代的要求，就是鼓勵農民進城，進入工業崗位，而不是守着農田依賴傳統農耕低效率發展。

當然沒有強求，國家收購糧食也是一種保障體系，至少種出來有個穩定安全可靠的渠道換成對應貨币，如果有想法，自己能夠找到銷售渠道，肯定不賣這個價，就像五常大米一樣走網紅路線，不比礦泉水貴？利潤不夠高？

我親眼見過的，有個打着袁隆平爺爺專利名頭的大米，一斤26元！就在廣東！有空拍個照片給大家看看，别說，還挺好賣，簡單了解了一下，一天要賣幾百斤。

所以，中國沒有谷賤傷農的說法吧？

而不管是疫情也好，經濟壓力環境也好，肉價有波動，菜價也會波動，甚至蔥姜蒜都會鬧幺蛾子，沒見過大米價格波動吧？

所以，中國同樣沒有“米貴傷民”的情況。

在糧食這個基本面上面，我們的祖國做的非常到位。

4、礦泉水可以随便賣多貴，一瓶1萬都無所謂，其實對于基數龐大的老百姓和基礎民衆來說，喝不起礦泉水，可以自來水，自來水就便宜了吧？

有一說一，礦泉水賣多貴都無所謂，但是大米不行，當發生危機時，人們會去搶糧，但不會去搶礦泉水。礦泉水的價格可以按供求關系定價，隻要有人買，賣100元也行，定價隻是按人們能支付能力就行，超出支付能力就賣不出去，并不會引發動亂。

夜店酒吧礦泉水天價，無所謂，還挺合理，但是消費者開口要杯免費的開水，也是必然有的，連生意和現實到極緻的資本，都不會分不清生存需要和消費的區别。

如果拿生存需要做生意，那有一個專門的形容詞來對應：發國難财。

以上，就是對網友@我是盛世華夏提出的解讀要求，一些個人的解讀，分析觀點和看法。

才疏學淺，不登大雅，沒有什麼假大空的道理，也沒有浮誇的論調和态度，純粹從個人對經濟學，市場研究的經驗出發，談了談自己的一些理解和看法。

謝謝各位朋友的關注和認可，也歡迎更多的朋友來了解我。

交個敢說真話，會說實話，善于觀察的年輕人朋友，可好？

圖片來源：頭條圖庫