我可耐不？

狗性本簡單，性情也多溫順乖巧，至少對主人是這樣，瘋狗勿論。

但在文學作品中，狗則被人為地剔除了“狗”格，強行賦予其“人格”。一旦“人格”附體，這狗頓時變得複雜起來。由此很多狗的形象，如人一樣，也變得不朽，或流芳百世，或遺臭萬年。這種鮮明的“狗格”，在動物界，無出其右者。

下面略舉數例，以飨讀者。

《史記·孔子世家》：孔子适鄭，與弟子相失，孔子獨立郭東門。鄭人或謂子貢曰：“東門有人，其颡(sǎng)似堯，其項類臯陶(gāo yáo)，其肩類子産，然自要以下不及禹三寸。累累若喪家之狗。”子貢以實告孔子。孔子欣然笑曰：“形狀，末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！”

一次孔子到了鄭國，與弟子走散，孔子獨自在城東門口發呆，鄭國有人對子貢說：“東門有個人，他的前額像堯，脖子像臯陶，肩部像子産，不過自腰部以下和大禹差三寸。看他勞累的樣子就像一條“喪家之狗”。子貢把這段話一五一十地告訴了孔子。孔子欣然笑道：“外貌什麼的都是細枝末節，不過說我像條無家可歸的狗，的确是這樣！的确是這樣啊！”

@青石觀點 孔子不愧為孔子，在别人形容其如喪家之狗時，他不僅沒有勃然大怒，反而“欣然笑曰”，坦然接受。這種境界不愧為大家風範。由此也可見，既為大人物，要有大格局，要容忍得了坊間的評價，要接受得了尖銳的聲音，如此，方有留名青史的機會。

落魄不改氣勢

袁枚《随園詩話》：鄭闆橋愛徐青藤詩，嘗刻一印雲：“徐青藤門下走狗鄭燮。”童二樹亦重青藤，《題青藤小像》雲：“抵死目中無七子，豈知身後得中郎?”

清代書畫家、文學家鄭闆橋，平生最愛徐文長（号青藤）的詩畫，仰慕之情無以複加，無以言表，于是自刻一印章曰：“徐青藤門下走狗鄭燮”。

鄭闆橋自己也曾說：“使燮早生百十年，而投身于青藤先生之門下，觀其豪行雄舉，長吟狂飲，即真為走狗而亦樂焉。”

後世的齊白石，甚為欽佩畫家前輩們的才華和個性，曾為之作詩以言志：“青藤雪個遠凡胎，缶老衰年别有才；我願九泉為走狗，三家門下轉輪來。”他不但表達了自己願做走狗之意，甚至願意去這三家（徐文長、朱耷、吳昌碩）輪換着做。

@青石觀點 知其價值所在，必願自覺維護其價值，守護美好之物原本是人類天性，發自内心，如鄭闆橋、齊白石者，本已是“一覽衆山小”的書畫大家，但甯願為其所崇敬者做門下走狗，并以此為榮，這是真愛，是以為後人津津樂道，傳為文壇佳事。

但做門下走狗，第一條是當知門内的人是不是值得為其奔走，不然，隻怕鄭闆橋齊白石沒有做成，卻做成了呂布那樣的三姓家奴。

我愛主人，更愛真理

《太平廣記》：華隆好弋獵。畜一犬，号曰“的尾”，每将自随。隆後至江邊，被一大蛇圍繞周身。犬遂咋蛇死焉。而華隆僵仆無所知矣。犬彷徨嗥吠，往複路間。家人怪其如此，因随犬往，隆悶絕委地。載歸家，二日乃蘇。隆未蘇之前，犬終不食。自此愛惜，如同于親戚焉。

華隆喜歡射獵，喂養了一隻狗，每次他去打獵它都跟随自己。有一次，華隆到江邊，被一條大蛇困住。于是狗将蛇咬死。但華隆已人事不省。狗徘徊吼叫，在華隆的家至江邊的路上跑來跑去。家人對其舉止感到奇怪，于是就跟着狗一起來到了江邊，才看到華隆昏迷在地。被拉回家後兩天才得以蘇醒。而在他還沒有蘇醒之前，這隻狗始終都不吃東西。華隆從此愛惜它就像對待自己的親人一樣。

@青石觀點 狗的忠誠，遠超人類，并且它不需要你的教育，作為他的主人，從不需要擔心它會背叛，因為，忠誠已經植入DNA，已然深入骨髓，隻在血液裡流淌。它從不以物喜，不以己悲，不管你如何對它，他都不會反噬主人。是以你無事不可與它講，也無事可與它相瞞。

前段時間，網傳賈平凹先生文章《假如狗會說話》，似乎有擔心如果狗能講人言，人類的諸多秘密難以得到守護，我倒覺得，似乎不必過慮，背信棄義、揭發告密，向來都是人幹的事，千萬不要人眼看狗低。

忠犬八公劇照

唐·柳宗元《答韋中立論師道書》：仆往聞庸、蜀之南，恒雨少日，日出則犬吠，餘以為過言。前六七年，仆來南，二年冬，幸大雪逾嶺，被南越中數州。數州之犬，皆蒼黃吠噬，狂走者累日，至無雪乃已，然後始信前所聞者。

柳宗元說：“我過去聽說庸、蜀的南邊，經常下雨，很少出太陽，太陽一出來就會引起狗叫，我以為言過其實。六七年前，我來到南方，元和二年的冬天，天降大雪，越過五嶺，覆蓋了南越數州。這幾個州的狗，一連好幾天都不停地狂奔亂叫，直到沒有雪了才安靜下來，這時我才相信了“蜀犬吠日”的事情。

@青石觀點 柳宗元講這兩件事情，旨在說明，如果一個人特立獨行，必然招來非議。行出于衆，衆必毀之。雪和太陽難道有罪過嗎？當然沒有，那為什麼會引來衆犬群吠呢？隻不過是狗自己少見多怪，内心不安罷了。

柳宗元接着還說：“試想當今天下見到奇異的事情，不像狗那樣亂叫的能有幾個人？因此誰又敢在衆人眼前顯出自己與衆不同，來招惹人們的不滿和惱怒呢？”

屈原在《懷沙》裡也曾寫道：“邑犬群吠兮，吠所怪也。非俊疑傑兮，固庸态也。” 意思是村裡的狗群起而狂吠，隻因為它們少見多怪。小人們非難和疑忌俊傑，是他們凡夫俗子的固有醜态。

諸君且看，本來千年已下，世易時移，但今日之社會，對待所謂“異見”之時，又和彼時有何區别呢？

蜀犬吠日

蘇轼《貓犬》：“養貓以捕鼠，不可以無鼠而養不捕之貓；蓄犬以防奸，不可以無奸而蓄不吠之犬。”餘謂不捕猶可也，不捕鼠而捕雞則甚矣；不吠猶可也，不吠盜而吠主則甚矣。疾視正人，必欲盡擊去之，非捕雞乎？委心權要，使天子孤立，非吠主乎?

蘇東坡說：“養貓是用來捉老鼠的，不能因為沒有老鼠而養不捉老鼠的貓；養狗是用來防止賊的，不能因為沒賊而養不叫的狗。但是我認為就算貓不捉老鼠也行，如果不捉老鼠卻去捉雞就過分了。狗不咬賊也可以，不對賊叫卻對主人叫就更為過分了。嫉恨正直的人，一定想盡辦法排擠他，不是和捉雞的貓一樣嗎？把心思全放在權鬥陰謀上，孤立天子，這不是就像對着主人叫的狗嗎？”

@青石觀點 我覺得東坡有侮辱狗族之嫌，或許會招來動物保護協會之抗議，因為，明顯狗不吠主，更不會咬主人。當然個别瘋狗除外。君不見，瘋人做事出格還不需要負民事責任，更何況瘋狗？東坡智者，必有此覺悟，文中不過是将狗賦予了人格，借狗喻人而已，此文之深刻寓意，不再展開去談。隻說一句：有些狗本想幫主人的忙，但礙于智商不足，越幫越忙、陷主人于被動與不易，确是實事。

吠主之犬

《史記》卷五十三：高帝曰：“夫獵，追殺獸兔者，狗也，而發蹤指示獸處者，人也。今諸君徒能得走獸耳，功狗也。”

劉邦劉老三，當了皇帝也不改痞子本性，把手下一群得力幹将，稱為“功狗”，漢家美其名曰：謂其“功狗”，取其忠肝義膽、沖鋒陷陣、勇猛直前之意。

隻是，為何我讀此節，卻徒生悲涼？

之後的結果當然大家都知道了：絕大多數的“功狗”都落得一個“狡兔死，良狗烹”的下場。

@青石觀點 如果别人不把你當人看，那你的價值再大，也不過就是别人獲取獵物的工具而已，鳥盡弓藏、兔死狗烹是難免的。

結語：

千年之後的今天，狗的演化與其祖一脈相承，依然有情有義，依然忠心護主，依然憨态可掬，依然是人類的好朋友。當然也有一部分狗沒有一點進化，依然看到太陽要叫，看到下雪要叫，甚至，看到有人和它的主人有不一樣的意見也要狂叫，即使這意見隻是為了勸說它的主人：應該對你家的狗好一點。

<全文完>