2014年6月中旬，張女士購買了一處住房，并且與物業服務公司簽訂了物業管理相關的合約。到了7月中旬時，張女士打算請工人對新房進行裝修。後來在裝修的過程中，張女士在廚房外向北的陽台上，用輕鋼龍骨材料搭建了一間約8.5平方米的廚房，并且将其内外都進行了裝修，但這間擅自搭建的廚房系違章建築。

2014年9月末的一天傍晚，負責該小區物業管理公司的保安人員來到了張女士的新房，先是勸說張女士停止違章行為，後限裝修工黃某在5分鐘内離開。黃某離開後，該物業服務公司的有關人員将張女士家的那間違章搭建的廚房吊頂、屋頂、牆體等多處砸爛。第二天早上，張女士找到該物業服務公司的負責人進行交涉，但沒有得到合理的解決。當日晚6時許，該物業服務公司的邱某帶領一群人，從張女士鄰居的窗口跳進張女士家北陽台，将新搭建的廚房全部砸毀，并把廚房内的生活設施及物品全部毀壞。

事後，張女士又與該物業服務公司多次交涉，但始終無果。2014年10月，張女士将該物業服務公司告上法庭，要求判令該物業服務公司賠償自己物品損失費2.3萬元、精神損失費5000元，并且還要其承擔本案的全部訴訟費。

法院受理此案後，曾先後兩次開庭審理。庭審中，該物業公司提出，張女士訴狀稱在外陽台上搭建的廚房實則是違章建築，張女士也未提供相應的證描證實其損害行為就是本公司所為。

物業服務公司并不清楚張女士起訴的依據是什麼。此外，物業公司認為張女士所提的賠償精神損失費的要求沒有法律依據，故請求法院取回原告張女士的訴訟請求。

張女士指出，自己對于搭建的廚房屬于違章建築不持異議，但是物業服務公司并無權拆除違建，而且廚房及室内物品就是該公司強行拆除毀壞的。張女士認為，由于物業服務公司的無理行為，毀壞了自家外廚房自來水管及廚房排油煙氣管等。因為自來水管損壞造成漏水，使得鄰居家的廚房、餐廳裝潢受損，損失費用高達4685元，因此要求物業服務公司一并賠償。

法院對張女士家損壞現場進行了實地勘查，并委托評估機構對所建廚房的建材價值、人工費用及廚房内的生活設施、物品進行了财産評估，經鑒定，張女士損失總額為1.2萬元。該院經審理後判定：張女士搭建的廚房雖系違章建築，理應當拆除，但是拆除權利應當由行政主管部門行使，而物業服務公司作為物業管理部門，無權行使此權利。作為廚房的搭建人，張女士投入的建築材料、人工費用及廚房内的生活設施、物品等都屬于其合法的财産，應當受到法律的保護。而物業服務公司擅自闖入民宅，毀壞居民财物，屬于不法侵害行為。該物業服務公司的侵害行為與原告張女士的财物受損有直接的因果關系，由此其所造成的損失理應予以全部賠償，具體賠償數額以鑒定結論為準。

從該案例中可知，物業服務公司是為管轄區域的業主提供便利、保證安全的，對于業主的違章搭建可以勸阻、制止，但是沒有強行拆除的權利，更不能随意毀壞其财物，否則就屬于違法行為。

違章建築的處理措施

業主搭建違章建築對業主本身，以及對其他業主都有危害，物業服務公司發現此類情況，應當立即采取措施。那麼，在遇到業主搭建違章建築時，物業服務公司該怎麼做呢？

物業服務公司應當加強對所管轄區域的管理，發現由業主違章搭建，有義務依據《物業管理條例》中的相關規定對其進行勸阻、制止，并且及時向有關行政管理部門報告。

通常，物業服務公司在遇到業主違章裝修搭建時，應積極履行三項權利，即對違章裝修行為進行勸阻、對違章裝修行為進行制止、向法院起訴。

業主在進行房屋裝修時，物業管理人員要特别關注，随時進行巡邏，發現有違章搭建行為，物業管理人員要進行勸阻，講明違章建築帶來的危害，告知業主要求恢複建築原樣。

對違章搭建行為，損害業主的利益，妨害了物業管理秩序，這種行為，物業公司作為物業管理服務的主體，為業主的安全、公共衛生、區域秩序等服務，有義務及時進行制止。

物業公司隻能進行制止，沒有權利進行強拆，因為物業公司并不是行政機關，沒有法律的授權，所以無權采取強拆措施。對于業主的違章搭建采取拆除等強制行為，必須要由相關行政機關依據行政規定的程序進行，或有法院執行，其他任何人都不可以強拆，否則就會賠償業主的損失。