西門子一過保修期就壞?如臯商務信息網訊 宋先生是一位年過七旬的耳疾老人，2013年7月25日上午，高溫炎熱，宋先生在女兒的陪同下，來到如臯市消費糾紛調解服務中心的調解大廳，神情激憤地向消費者協會工作人員反映：一位遠到而來的親屬，為了表示對老人的孝心，于2013年7月16日在如臯某助聽器經營部購買了一隻價值2480元的西門子數字型耳背式助聽器相贈因為對醫療器材缺少認識，所以該親屬根據店裡銷售人員的推薦，購買了此款助聽器，同時還按照銷售人員的囑咐，讓老人一周左右到店裡去調試适配但是，老人前去調試時，銷售人員調試了很久，老人佩戴後仍感覺極為不适，耳朵裡一直出現嘯叫耳鳴并伴有頭暈等症狀，極為難受後再經過店裡專業人員繼續調試了近兩個小時，還是未能解決問題因此，宋先生一家提出退貨他們原以為，像西門子這樣的大品牌一定會從消費者實際出發，妥善解決退貨問題不料，該經營商卻以“公司總部規定隻許加價更換更高檔型号，不許退貨”為由，斷然拒絕對此，宋先生一家人感到十分困惑無奈之下，他們來到消協進行投訴 ，今天小編就來說說關于西門子一過保修期就壞?下面更多詳細答案一起來看看吧!

西門子一過保修期就壞

如臯商務信息網訊 宋先生是一位年過七旬的耳疾老人，2013年7月25日上午，高溫炎熱，宋先生在女兒的陪同下，來到如臯市消費糾紛調解服務中心的調解大廳，神情激憤地向消費者協會工作人員反映：一位遠到而來的親屬，為了表示對老人的孝心，于2013年7月16日在如臯某助聽器經營部購買了一隻價值2480元的西門子數字型耳背式助聽器相贈。因為對醫療器材缺少認識，所以該親屬根據店裡銷售人員的推薦，購買了此款助聽器，同時還按照銷售人員的囑咐，讓老人一周左右到店裡去調試适配。但是，老人前去調試時，銷售人員調試了很久，老人佩戴後仍感覺極為不适，耳朵裡一直出現嘯叫耳鳴并伴有頭暈等症狀，極為難受。後再經過店裡專業人員繼續調試了近兩個小時，還是未能解決問題。因此，宋先生一家提出退貨。他們原以為，像西門子這樣的大品牌一定會從消費者實際出發，妥善解決退貨問題。不料，該經營商卻以“公司總部規定隻許加價更換更高檔型号，不許退貨”為由，斷然拒絕。對此，宋先生一家人感到十分困惑。無奈之下，他們來到消協進行投訴。

接到投訴，調解人員按照程序将雙方當事人召集到調解服務大廳，慎重組成了調解庭。經過詢問，了解到之所以宋先生極其不适應該型号助聽器，是因為其親屬購買該助聽器時，并不是根據老人聽力實際受損情況進行選定的，而是根據銷售人員的熱情推薦才購買的該型号助聽器。但是，經過店裡多次調試後，老人始終未能适應該助聽器。詢問中，雙方當事人各持己見。消費者一方憤怒地表示：由于該助聽器經過店裡專業人士多次調試後，老人佩戴仍感覺十分難受，不但增添了老人的煩惱，還讓家人也傷透了腦筋，對該品牌助聽器已經徹底失去了信心，堅決要求退貨。而經營者卻表示：該助聽器已經調試到最佳狀态，老人佩戴後應該沒有問題，隻是不習慣而已。公司有規定，商品一經售出，若無産品質量問題，隻可加價更換更高檔的型号，但絕不可以退貨。退貨?還是加價更換?成為雙方争議的焦點。

調解人員提出了自己的觀點：助聽器作為憑許可證經營的二類醫療器械，不屬于普通商品。如果隻是佩戴不習慣，應該不會出現嘯叫耳鳴并伴有頭暈等強烈的生理反應，佩戴者需要的是改善聽力的效果。既然允許消費者加價更換更高檔型号，那就說明收回該助聽器并不影響二次銷售。調解人員建議經營者通融一下，作退貨處理。同時，調解人員還耐心勸說經營者，要從同情弱者的角度出發，消費者是一位年過七旬的耳疾老人，天氣又如此炎熱，老人行動很不方便，讓雙方将心比心、換位思考，視耳疾老人如同自己的父母。雖然調解人員動之以情，曉之以理，循循善誘，反複勸導。但經營者仍然強調公司有規定拒絕退貨。眼看着調解陷入僵局。調解人員讓經營者向公司總部請示以後，再擇日進行調解。

數日後，經營者答複調解人員，經過請求地處蘇州的公司總部，仍然堅持原先“隻加價換，不退貨”的處理方案。這種根本不顧及消費者利益和剝奪消費者選擇權的做法，再次令消費者非常激憤。在得到回複後當天，宋先生一家又來到經營者店裡說理，引起周圍不少群衆圍觀，110工作人員也出現在了現場。

經營者的霸王做法也激發了調解人員心中的義憤。于是，調解人員聯系了當地合作維權的電視台記者，告知了該起消費糾紛的全部事實經過。按照《消法》的規定，媒體也是維護消費者合法權益的重要力量。記者在得知此情況後，立即到該店采訪，提出讓經營者和消費者對着攝像鏡頭就此事進行讨論。得知電視台也關注這一消費糾紛，經營者慌了手腳，又一次與公司總部負責人聯系彙報。先得到公司總部答複：要求消費者貼補200元才能辦理退貨。對此，消協調解人員明确答複此舉屬于無理要求，消協和消費者都不可能答應。無奈之下，經營者再次請示公司總部後，終于同意了消費者的無條件退貨要求。

這起維權故事十分典型。助聽器之類的醫療器械的銷售模式跟一般的醫療器械不同，具有其特殊性。經營者是憑醫療器械經營許可證經營的，對于消費者是否适合佩戴，完全擁有明确的已知專業，而消費者恰恰相反。同時，目前法律尚無助聽器類的相關“三包”規定，如果産品無質量問題，确實沒有“無條件退貨”的規定。消協隻能采取說服教育的方式來進行調解。主張讓經營者退貨處理也的确沒有法規可循，隻是在情理上說得通。正是因為缺少法規的強有力約束，經營者在起初對這起消費糾紛的處理才會十分強硬和霸道。

西門子作為世界知名品牌，僅憑消費者一個人的力量，确實無法與之對抗。但是，正所謂“失道者寡助”，消協聯合媒體，将經營者的霸王行徑向社會公衆披露，這種輿論監督力量足以讓經營者膽戰心驚，促動其沿着社會和諧和遵守公共準則的方向作取舍，這也最終促成了宋先生奮力抗争國際大品牌的消費維權故事。