錢江晚報·小時新聞記者 朱麗珍

很多網友看了照片都崩潰了：最近半年可以告别外賣了。

永康姑娘小應，9月7日中午點了一份外賣，誰知道吃到一半，發現裡面有團黑乎乎的東西，好像還有眼睛。再一看，不得了，好像是癞蛤蟆。

被惡心到的小應發了微博，還@博物雜志，經辨認，這黑乎乎的家夥，是一隻蟾蜍！

外賣裡吃到一隻蟾蜍，看起來像是風幹的

和很多年輕人一樣，25歲的小應算是個外賣黨，中午經常點一份就外賣打發了。以前也碰到吃到頭發啥的，但她心态比較好，覺得偶爾吃到點小異物也難免，基本都自認倒黴了事。

這一次不一樣，她吃到的外賣裡，有一具有腿有眼，看起來完完整整的動物“屍體”。

這家酸菜魚米飯店，就位于永康西城街道雙飛路上，離小應工作地方比較近，她之前也點過幾次。

9月7日中午，小應點了一份酸湯肥牛，配了米飯，原價21.8元，用了外賣平台的紅包後，自己支付了17.8元。

很快，外賣送到了，小應和朋友一起吃。酸湯肥牛裡，有很多豆芽，吃了一會，兩個人發現不對勁了，裡面有個黑乎乎的東西，好像還有眼睛。

小應把黑乎乎的東西翻上來，瞬間嘔了。

“看起來像是一隻癞蛤蟆，還是比較完整的那種，幹巴巴的，不知道是風幹的，還是油炸過的。”小應拍了照片，在外賣平台申請退款，“看着太惡心了，後來就扔掉了。”

當地市場監管部門介入調查

一開始，小應隻想着申請退款，讓店家道歉再協商賠償，但讓她氣不過的是，她申請退款被駁回，店家的解釋是“本店沒有青蛙之類的實物”。

“我給店家打了電話，加了微信，結果對方還責怪我，把這麼惡心的照片發給他看……”小應說，店家自始至終都沒有道歉，“還說東西也可能是跑腿小哥放的，之後還挂了我的電話。”

之後，小應在平台上申請退款，遭拒。

一氣之下，小應删了對方微信，把事發經過配上異物的照片，發了微博。

小應的事得到了很多網友的關注，大家紛紛為她的維權支招。之後經@博物雜志辨認，小應外賣裡的異物，眼睛後頭有耳後腺，是蟾蜍，不是牛蛙。

有熱心網友還找出了關于蟾蜍毒性的介紹。

蟾蜍是兩栖動物，體表有許多疙瘩，内有毒腺，也就是大家俗稱的癞蛤蟆。蟾蜍的毒素，不是簡單清洗就能清理幹淨的，燒煮也不能破壞或者消除毒性。民間有将整隻蟾蜍煮着吃來治療皮膚病等偏方，目前沒有科學依據證明有效。

事情很快在網上發酵。此事小應也向12315投訴。

9月8日上午，永康當地市場監管局介入調查，工作人員到店裡，對後廚等場地進行了檢查，并當場給小應打來了電話溝通。

“我想按照《食品安全法》相關規定賠償，店家也要道歉并接受相關檢查，不要再發生類似的事情，但店家說隻賠200元。”小應說，店家的态度讓她很不能接受，雙方沒有協商成功。

今天上午，記者與永康市場監管局相關工作人員聯系，對方答複，接到投訴後，工作人員已第一時間到店裡檢查。上午10點，已經組織雙方再次調解，并進入相關調查程序，等事實調查清楚，會在官方渠道公布。

在這之前，小應已去醫院檢查肝功能和腎功能，下午檢查結果出來，暫時并沒有發現問題。

律師說法：

像小應這樣的情況，該怎麼維權呢？

為此，記者也咨詢了浙江浙聯律師事務所高級合夥人、申訴與執行專業部主任史君慧。史律師說，小應可通過相關部門調解或法院訴訟的途徑維權。如經檢查身體無礙，則飯店應賠償醫院檢查費等損失。

另外，根據《食品安全法》相關規定，消費者因不符合食品安全标準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生産者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生産經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推诿；屬于生産者責任的，經營者賠償後有權向生産者追償；屬于經營者責任的，生産者賠償後有權向經營者追償。 生産不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的标簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

也就是說，小應可要求飯店增加賠償1000元；如果造成人身健康損害，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，可依法索賠；如果後果嚴重構成殘疾，飯店應當賠償殘疾賠償金。

“如果訴訟，舉證是個難題，另外維權成本也較高。”史律師建議，雙方盡量調解解決。

本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複制、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則本報将循司法途徑追究侵權人的法律責任。