諸葛亮的形象經過史書與文藝作品的演繹，逐漸變得神格化。仿佛在世人眼中，他就是一個意志無比堅定、智慧無窮無盡的千古萬人。

然而，這世界上哪有這麼完美的人。但凡有點基本史學操守和智商的人，都不會把諸葛亮當成神仙描寫。

事實上，在離諸葛亮并不十分遙遠的南朝，就有人發現了神化諸葛亮的傾向，并利用他史學家的身份，對諸葛亮的形象作了一定還原。

裴松之

一、裴松之補注《三國志》

這個人，姓裴名松之字世期，南朝宋代人。他最為後人熟知的事迹，就是為《三國志》作注。

陳壽作《三國志》，囿于史實的缺乏，許多人物傳記都相當簡略，并沒有很好地反映三國時代的原貌。到了裴松之生活的時代，魏、晉兩朝收集的官方檔案、文書和史料逐漸流出，為補全《三國志》提供了材料基礎。裴松之就在這一形勢下，對《三國志》進行了注解，後世稱他的注解為“裴注”。

名雖為注，實際上裴松之的注甚至超過了《三國志》原文的篇幅，成為原著不可分割的一部分。

“裴注”大大地補充了三國時代的史料，《三國演義》空城計、草船借箭等許多精彩絕倫的小故事，便是從裴松之搜集的材料中脫胎而來。正是在給《三國志》作注的過程中，裴松之對諸葛亮的史料，進行了大幅度的補充和修正，諸葛亮的形象因而變得更加真實。

二、裴松之不信魏晉史料對諸葛亮的記載

裴松之對諸葛亮人物形象的重塑造，簡直是大師級的帶節奏之作。

在原記載中，由于史料簡略，諸葛亮隻是個枯燥單薄的忠臣形象。

在魏晉時代士人的議論和雜史中，諸葛亮則是個集上帝視角、火眼金睛、開啟主角金手指、三國争搶的大咖等身份于一身的妖怪。

例如西晉時有位叫郭沖的，自編了幾條史料美化諸葛亮，其中一條内容大概是：某日魏國派刺客來殺劉備，忽然碰見諸葛亮，二人未交一語，諸葛亮隻憑劉備的轉述，便一眼看出此乃刺客……

三國時留傳的私家史作《魏略》，則讓諸葛亮開了天眼，說根本沒什麼三顧茅廬的事兒，諸葛亮早知他要歸入劉備帳下，主動跑到新野給劉備獻計獻策……

最經典的當屬“空城計”的傳說，這條史料也來自曆史發明家郭沖，說諸葛亮與司馬懿提前遭遇，玩了一出空城退敵的好戲，其經過基本與《三國演義》吻合……

簡略失真的記載和烏七八糟的傳說，如果任其發展，都會毀了諸葛丞相的形象。裴松之不能忍。可是要推翻不實記載、重新塑造形象，确實有些難度，畢竟當時距蜀漢滅亡已有160多年，當事人統統死絕，一手材料也散佚的差不多了。

但這一切都難不倒節奏大師裴松之。懷着對諸葛丞相的狂熱崇敬，裴松之開始了他的表演。

三、裴松之戳穿“空城計”謊言

裴松之把最會胡說八道的郭沖拎出來，對他杜撰的五條史料進行逐一批駁。

比如一眼看穿妖怪本相——對不起沒忍住笑，是刺客身份——的段子，既然諸葛亮通過刺客的不凡談吐看出身份，那麼見識如此高遠之人，曹操怎會屈材料讓他當刺客？

邏輯根本就不通嘛。

空城計更好批，諸葛亮首出祁山時，司馬懿還在宛城，兩人根本沒照面，何來打仗一事？而且諸葛亮向來謹慎，怎麼會脫離大軍，讓将軍們随意發揮？

雖然并無有力的史料作證，但萬事擡不過一個理。

裴松之以理度之、以情演之，把那些不實之論挨個扒皮抽筋，令人不得不信、不得不服，諸葛亮的妖怪色彩遂逐漸減退。

四、讓諸葛亮更像一個普通人

裴松之堅信諸葛亮是個有血有肉的普通人，他一邊搜集魏晉諸朝的史料，一邊有針對性地選擇能夠補充、重塑諸葛亮形象的材料。

這種做法一點都不新鮮，現如今在網絡上仍是經久不衰的撕逼套路。

說白了，就是先定結論再找材料，所謂的幹貨打臉、實力裝逼，多半脫不出這路子。

隻不過好在裴松之史學造詣和三觀都比較端正，雖然讀者們被帶了一波節奏，但諸葛亮的真實形象在裴松之的注解中，得到了正确的塑造。

比如諸葛亮的精神氣質方面。傳統認知中，諸葛亮是個十分自信、氣度雍容、從來不懼失敗的千古完人。其實人都是血肉之軀，誰能一直堅強，都會有消沉沮喪的時候。

裴松之在《諸葛亮傳》補充了一篇《後出師表》，這篇表文一反《前出師表》自信恒定的氣度，動辄“況臣驽鈍”“何能必勝”“才弱敵強”，消極悲觀之氣充斥眼目，展示了諸葛亮悲觀消極的一面。

其實有懼有怯乃是正常反應，并不影響諸葛亮的形象，裴松之這個加戲實在高妙。

再比如對待失敗的态度。第一次北伐失敗，《諸葛亮傳》隻幹巴巴地記載了一道諸葛亮的上疏，客觀地描述了一下失敗原因，令人難見其誠懇。

這種事放在現在，高級官員犯了錯，不論解釋什麼大家都是不信的。

裴松之神奇地預見《諸葛亮傳》的不妥之處，在諸葛亮上疏之處補注了一條史料，讓諸葛亮承認自己指揮無方，兵多而不能取勝，還親自公示其失誤于天下，命令部屬多給他提批評意見。坦率、誠實、不文過飾非的作風躍然紙上，立時讓諸葛亮增加幾分親和度。

當然裴松之也不全是補諸葛亮的“黑材料”，否則這節奏豈不是帶到溝裡去了。《諸葛亮傳》誇諸葛亮長于巧思，改進損益連弩，發明木牛流馬。隻是言語過于簡練，又口說無憑，令人難以信服。

裴松之在“木牛流馬”處，直接上了一段幹貨史料，這段史料就是木牛流馬的具體造法（由于原文長達492字，此處不再征引），詳細到了尺寸數字，可以說是諸葛亮當年造木牛流馬的真實記錄，這就令人不能不信了。以至于後來《三國演義》寫到“諸葛亮造木牛流馬”這一回，少有的直接引用《諸葛亮傳》原文。要知道，即便是《草廬對》這種名篇，《演義》也做了不小的改動，以便讀者方便理解。

總而言之，正是得益于“死忠粉”裴松之的精心補充和竭力澄清，諸葛亮的真實形象才得以保留一部分原貌，讓我們于千百年之後，能一窺諸葛丞相的風采。