高校老師買保健品?來源：紅網近日，溫州商學院多名學生向媒體抱怨，所在高校要求全校學生售賣一款叫“優健肽”的保健品，售賣數量達不到要求不給學分、無法畢業（7月26日 《光明日報》），下面我們就來說一說關于高校老師買保健品?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

高校老師買保健品

來源：紅網

近日，溫州商學院多名學生向媒體抱怨，所在高校要求全校學生售賣一款叫“優健肽”的保健品，售賣數量達不到要求不給學分、無法畢業。（7月26日 《光明日報》）

高校本該以立德樹人、培養人才為己任。然而，涉事學校卻打着“暑期實踐”的名号，讓未谙世事的學生推銷保健品，并承諾賣出一盒可返利99元，其性質不亞于裹挾學生參與了一場以營利為目的的直銷活動。而該暑期實踐是否符合學生的意願，學生有沒有拒絕的權利，期間的合法權利能否得到保障？這些問題都有待進一步查明。更不用說，如此實踐與人才培養八竿子打不着，背離了學校教書育人的使命，對立志走研究路線的學生來說，也是一種負擔。而将賣貨多少直接與學分、畢業挂鈎，以此“綁架”學生強制參與的做法，更無異于“霸王條款”。

7月中旬，教育部曾嚴正表态，不準高校将畢業證書、學位證書、優秀畢業生證書發放與畢業生就業簽約挂鈎。很顯然，涉事學校的所作所為，是另一種以畢業要挾學生，不但亵渎了教育的責任和底線，更有違文件精神，是對學生權益赤裸裸的踐踏和戕害。

某種意義上，溫州商學院要求學生齊上陣賣“肽”，是以暑期社會實踐作為包裝，以“零成本創業”的幌子，把學生當成企業的廉價銷售員。更重要的問題在于，學校和學生雙方既不是雇傭關系，也沒有合同保障，前者往往居于強勢的一方，後者則處在弱勢位置，甚至是權利真空狀态。以本案為例，打着“肽”産品名頭的相關産品，一直就是詐騙和銷售的重災區，在有糾紛發生時，參與學生基本上處于“裸奔”狀态，承擔着較大的法律風險。

現實中，類似事件還有其他變體。當下高校倡導“産學研”一體化辦學，很多老師在校外開設商業公司，所帶的學生成了替其幹活的“勞動力”，以至于學生把導師稱呼為“老闆”，已是相當普遍的現象。為了拿到學位和文憑，學生大多時候也隻好接受這種半強制安排。根據國家現行的相關政策法規，這樣的行為并不被禁止，高校普遍在這方面也缺少細緻規定，導緻師生間公私邊界非常模糊，出現師生關系功利化之趨勢。

高校不是圈錢場所，學生更不是刀俎魚肉。要杜絕學校或導師在利益刺激下，把學生當成“漁利”工具的教育歪風，一方面需要教育者重新審視和重申自己的辦學宗旨和目标，另一方面也需要相關評估部門，對這種灰色或不法行徑，予以明确規範和嚴厲打擊。教育主管部門在敦促高校制定出台反性騷擾、反學術不端等一系列約束教師行為的制度的同時，也應對高校、導師安排學生參加業務實習、社會實踐等工作進行規範，讓實踐活動更合法合規，讓學生權益得到有力維護。

不管公辦還是民辦主體設校立學，均須堅持公益性。學校要為學生發展負責，服務于國家人才培養，而不是把辦學作生意，将學生當“韭菜”。