一種最常見的錯誤是，用行政手段去代替一切管理，并美其名曰“制度管人”。但常因組織的目标與個人目标的矛盾難以調合，導緻收效甚微。由于用行政手段幹預這種方式操作起來簡單便捷，長期以來是多數管理者慣性依賴的企業運作方式。

另一種近年來比較流行的方式是，孤立地強調企業文化的重要性，大幹快上，弄了一堆頗為豐富的文化手冊，大體上是因為看到華為文化、阿裡文化成功的典範，競相模仿，結果因沒有滿足人的基本欲求，學了個四不像，知和行嚴重分離。

治理一個企業與治理一個國家雖規模上有巨大殊懸，但原理上有相似之處。

從微觀及實踐中看：

經濟手段是在企業管理中強調分配與貢獻挂鈎，利用各種經濟刺激的杠杆進行交換、誘導，表現為“選擇與競争”；如同市場交易，我給你需要的，你給我需要的，是選擇性的。本質上是“互惠”性的。

行政手段則是強調組織的權威，依靠規章制度、程序及政策，表現為“命令與控制”；類如法律，告訴你什麼不能做、什麼必須做，并且絕對服從、沒有借口。本質上是“強制”性的。

文化手段則倡導共同的價值觀、傳統、儀式、信念、心理契約等等，表現為“認同與服從”。例如各民族的節日和風俗，源遠流長，過年要放鞭炮、中秋要吃月餅等，誰也不在乎為什麼一定要這樣做；比如你來到華為，人人都拼了命的加班，你要不跟着加點班，就好像是個錯誤似的。這種感受就是潛移默化，融入意識流的産物，履行它無須任何理由，是自發性的。本質是上“習俗”性的。

三者各有所長，互為促進，有效的管理必須讓三種力量互用。但是三者的關系誰先誰後？誰主誰次？誰服從誰？就很重要了。正如我前面所舉，無論是行政先導還是文化先行的實踐，基本上都沒有取得良好的成效。究其根本，“人”是所有生産要素中唯一具有主觀能動性的要素，要激發企業的活力，必須從激發人的意願開始，組織和個人的良性互動就必須從運用好經濟手段開始。把這件事（經濟手段）設計好了，後面的行政手段和文化手段才能釋放它應有的效能。因此這句話我們可歸納為：以經濟手段為主，以行政手段和文化手段為輔的機制設計及制度安排，方是企業良性運作的正途。

一、先滿足人的經濟動機，在經濟需求上實現必要的公平和刺激，而後據以展開行政規範和文化認同的設計。

二、管理設計服從于經營規劃和經營現實。即：管理服務于經營。例如在設計時：商業模式設計在前，管理制度、組織形式、文化設計等在後。

三、什麼樣的經濟條件決定實施什麼樣的管理模式。見下圖：藍色方塊指企業所處的經濟狀況，它反映在企業不同規模和獲利能力下應采取不同程度的管理組合→

管理中所運用的措施不會超出經濟手段、行政手段、文化手段這三個領域。前面講了先後關系，那這三種手段的運用以何為重呢？則要視企業經營對人的内在驅動力的依賴度。一般而言，當外在的監督變得困難時，内在的驅動就成為關鍵---即重視文化手段，反之，則重視行政手段。但是要注意：按照“經濟基礎決定上層建築”的指導原則，無論以何為主，都必須以合理的經濟手段的設計為基礎為前提。

另外應必須清醒地認識到，除了讓員工在企業中得到基本的保障外，經濟手段的靈魂是“平等的競争”，隻有它，才可以實現獎優罰劣和促進努力創新。也就是說，企業中的價值分配，必須體現平等的競争、獎優罰劣這一主張，就像我們常講的，必須讓多勞者、貢獻大者獲得更大的經濟利益。

由于經濟手段所設計的是組織與個人之間的互惠關系，是促進行為的自主選擇。那麼在管理上，在許多微觀層面就沒有必要事事檢察、監督和防範，比如可以從事前審批為主，轉變為事中事後的合規性監督為主，這樣的組織就變得有活力了，管理當然就變“輕”了。

當然前面已經說到，三種手段不能孤立使用，須互有支持。行政手段盡管涉及的面很寬，包括組織、目标、權力、流程、資源等等内容，但必須圍繞一個核心展開：“厘清責任的鍊條，擰緊責任的螺絲”---沒有人，什麼也無法實現；但沒有責任，什麼都無法持續。有序的運轉都須圍繞責任展開，老話也講：“沒有規矩不成方圓”。

文化手段的外延極大，它的有效開展也有一個核心：“诠釋工作的意義”，誰做得更好，誰的企業就有生命力。它确有讓員工行為實現自驅、讓管理實現“無為”的巨大功效。然而這一切的作用，仍然離不開把經濟手段做好為前提。不要盲目看待成功企業的文化光芒，它成功的背後，依然是遵循了一百七十年前馬克思下的經典論斷：“經濟基礎決定上層建築”。

作者：金大松