金融的本質是配資，将資金分配至需要資金的項目上。而實際的表現形式卻是，大資本競相以“大魚吃小魚”的形式，收割着民間無數的小資本。

雖然上面這句話我已盡量說得隐晦，但可能也會緻使這篇文章發不出去，或者半路就無了，看到的都是緣分吧。

先說茅台，為何能漲到那麼高的股價。看過《戰狼2》吧，吳京喝着茅台的場景，曾被視為一個經典的鏡頭，無意間為茅台打了一波大廣告。是吳京的電影讓茅台漲那麼高麼，當然不是，那隻不過是股票講故事的一個縮影罷了。

茅台一直在講的是什麼故事，有曆史性、有代表性、民族品牌、銷量穩定的消費品牌故事。A股中很難再找到第二支這麼有故事可講的股票了，于是大量機構開始持有，這時不是為了收割，其實是為了避險，為了避講其他故事不成功的險，因為總能找到故事讓茅台漲一下。

“講故事”不知道大家有沒有感受。我舉一個例子，為什麼A股有許多人在講股票？如果不是為了講故事，難道是為了公益讓大家都能在股市賺錢麼？如果這些人真的很厲害，賺的錢，足夠讓他們不用為了生計而演戲吧？

至于“收割”，我們開始講過金融的本質是配資，讓資金去到需要它的地方去，那我想問，如果不是收割，茅台漲了這麼多，他籌來的資金應該足夠生産出更多的茅台，以緻更多人都能喝得起茅台吧？而現實呢？并沒有。那配資的資金到底哪兒去了呢？

好了，講完了本質，我們就可以更好地解釋題目中的問題了，茅台已經跌了這麼多了，為何衆多股民期待的“一鲸落萬物生”，大A股自此起飛的場面沒出現呢？

前文我們講到，機構持有茅台其實是避險，而持續了三年的疫情，外部金融環境的動蕩，以至于更多的資本想要尋求比股市更安全的避險地，顯然大A無法滿足，茅台也無法滿足，于是乎，各種的離場出現在各個股市，這時候的股價跌勢，已無關于企業的經營業績到底怎麼樣，也沒人再去提曾經講過的故事現在如何了。騰訊、阿裡巴巴跌，貌似他們也沒失去在互聯網行業的地位；特斯拉也跌，貌似新能源車賣得最好的就是它；蘋果也不咋地，貌似公認賺錢能力最強的企業也是它。

誰都不敢預測明年的全球經濟到底會怎樣，誰也不知道未來世界會發生什麼，好像這樣的情況很正常，但今年更特殊，因為危機是四起的，而不像以往，是從一個點波及開來的。普通百姓大多數都低頭過日子，資本們也選擇收縮停一停。

百姓沒錢了，稍微有錢的也很多選擇了避險，大資本收割誰去啊？

美元為什麼一直在升值，不斷地加息為什麼有這麼大的魔力？還不是避險情緒在其中嘛！但美國以為把資本吸回本土就能解決通脹的問題，實際上呢？并不好用，資本在躺着，它能有用嗎？

一樣的道理，我們期待茅台跌，能讓A股出現“一鲸落萬物生”的場面，也基于資本從茅台出來，到更多其他的股票中去。然而資本是從茅台出來了，不好意思，這次它們并沒有選擇回A股，而是找地方選擇躺着了，那隻能就是“一鲸落，萬物跟着落了”。

其實我們越來越發現，我們漢字真是博大精深，解釋起來一些詞彙總是可以融會貫通，一語雙關。

所謂的金融不過是“禁止普通人的繁榮”，而股市不過是“在講述一個個美麗的故事”。

@10月财經新勢力