太武帝與周武帝?辨《經》說“戲”——試論周武帝的《象經》與“象戲”，下面我們就來聊聊關于太武帝與周武帝?接下來我們就一起去了解一下吧!

太武帝與周武帝

辨《經》說“戲”

——試論周武帝的《象經》與“象戲”

丁 睿

在中國象棋的發展史上，源自南北朝周武帝時期的《象經》和“象戲”，具有十分獨特的曆史地位，也是最具懸疑和神秘色彩的迷。《象經》到底是怎樣的一部著作？“象戲”到底是怎樣的戲？多少年來，很多學者名家試圖解開這個謎，揭開她們的神秘面紗，但往往是衆說紛纭，莫衷一是，使得她們的神秘色彩愈加濃厚。

一種觀點認為：周武帝所作的《象經》是關于象棋的經書，“象戲”就是象棋的代名詞，周武帝堪稱象棋的奠基人、開創者，是象棋推廣普及、登入大雅之堂的第一人。如《太平禦覽》、《物原》中有周武帝“造象戲”“作象棋”的說法。當代也有很多研究者把周武帝作《象經》這件事作為象棋史的标志性事件，作為象棋在那個時代已經定型甚至流行的依據。如，《南北朝時期的<象戲>》（劉道平、張豐）一文認為，《象經》是“我國象棋的第一部著作”，《宇文邕與北周時期的象戲活動》（王鵬，《文博考古》：2014.9）一文認為，宇文邕“對于‘象戲’的普及起到了十分積極的作用，在他的影響下，‘象戲’成為一種十分流行的棋類活動”，“《象經》的确對象棋棋類的發展産生了很大的影響”。

一種觀點認為：《象經》、“象戲”隻是在用字上與後代的“象戲”相同，并不是象棋的經書和遊戲方法。北宋高承《事物紀原》中說北周象戲“與今人所為殊不同”，明代楊慎《丹鉛雜錄》認為“意者從兵機弧虛沖破寓于局間，決非今之象戲車馬之類也”，清方以智《通雅》卷三十五《戲具》中“象棋始于唐，周武之象經，非今之象戲也。《象經》載《太平禦覽》甚詳，周武帝造象戲，分天文、地理十二類，非今車馬象戲”，等等，不一而足。

所謂《象經》，指的是《周書·武帝本紀》所記載的“天和四年五月乙醜，帝制《象經》成，集百寮講說”中提及的那本著作，即公元569年，北周武帝宇文邕編著了一部書或文章，叫《象經》，而且還專門召集文武百官做了講解。《周書·列傳卷四十一》及《北史·列傳卷七十一》記載：“武帝作《象經》，令王褒注之。引據該洽，甚見稱賞。”說的是當時的大臣、文壇領袖王褒受皇帝之命，為《象經》作了注，并且受到皇帝的“稱賞”。另據《隋書·經籍志》記載，當時一共有三個人為這部《象經》作了注：王褒、何妥、王裕。按說，一部《象經》有這麼多相關資料可以研究，應該不會有什麼問題和争議。然而，不但這位皇帝的原作《象經》沒有流傳下來，那三位的《注》也沒有了蹤影。隻有王褒所作《象經注》的序，流傳下來，是為《象經序》，以下簡稱《序》。因此，《象經》到底是一本什麼“經”？主要内容是怎樣的？都成了問題，曆來争議頗多，衆說紛纭。

“象戲”一詞，出自周武帝手下另一位大名鼎鼎的人物——庾信。他觀看了根據《象經》編排的大型宮廷戲——“象戲”之後，寫了一篇辭藻華麗、文采飛揚的觀後感——《象戲賦》。為了向皇帝敬獻這篇觀後感，庾信還寫了一篇《進象戲賦表》，這屬于庾信向皇帝獻《賦》的例行公文。這兩篇文章都涉及了一個重要概念——“象戲”。“象戲”是什麼戲？怎樣表演的？和《象經》是什麼關系？由于這兩篇文章都有宮體詞賦的特點，用詞堆砌，辭藻華麗，卻語焉不詳，給後人打了啞謎，造成不同的解讀。

那麼，《象經》到底是不是關于象棋的經書？如果不是，它又是一部怎樣的“經”？“象戲”到底是不是象棋的遊戲？如果不是，它又是哪方面的戲？不少後研究者望文生義，以訛傳訛，曲解曆史，形成了象棋史上乃至文化史上的一樁公案。

盡信書則不如無書。要想弄清《象經》、象戲的真實面目，需要我們撥開曆史的層層迷霧，對曆史、對人物做進一步的了解，對有關曆史和文獻加以深入研究。

一、知人論世

欲解其文，先知其人。在分析具體的文獻之前，我們先來看看這個周武帝究竟是怎樣一位皇帝。請看《周書》對他的評論：

帝沉毅有智謀。初以晉公護專權，常自晦迹，人莫測其深淺。及誅護之後，始親萬機。克己勵精，聽覽不怠。用法嚴整，多所罪殺。号令懇恻，唯屬意于政。群下畏服，莫不肅然。性既明察，少于恩惠。凡布懷立行，皆欲踰越古人。身衣布袍，寝布被，無金寶之飾，諸宮殿華绮者，皆撤毀之，改為土階數尺，不施栌栱。其雕文刻镂，錦繡纂組，一皆禁斷。後宮嫔禦，不過十餘人。勞謙接下，自強不息。以海内未康，銳情教習。至于校兵閱武，步行山谷，履涉勤苦，皆人所不堪。平齊之役，見軍士有跣行者，帝親脫靴以賜之。每宴會将士，必自執杯勸酒，或手付賜物。至于征伐之處，躬在行陣。性又果決，能斷大事。故能得士卒死力，以弱制強。破齊之後，遂欲窮兵極武，平突厥，定江南，一二年間，必使天下一統，此其志也。　　史臣曰：自東西否隔，二國争強，戎馬生郊，幹戈日用，兵連禍結，力敵勢均，疆埸之事，一彼一此。高祖缵業，未親萬機，慮遠謀深，以蒙養正。及英威電發，朝政惟新，内難既除，外略方始。乃苦心焦思，克己勵精，勞役為士卒之先，居處同匹夫之儉。修富民之政，務強兵之術，乘雠人之有釁，順大道而推亡。　　五年之間，大勳斯集。摅祖宗之宿憤，拯東夏之阽危，盛矣哉，其有成功者也。　　若使翌日之瘳無爽，經營之志獲申，黩武窮兵，雖見譏于良史，雄圖遠略，足方駕于前王者欤。

《周書》是後人寫的，不是周代的史官所作，一般不會盲目的歌功頌德、溜須拍馬。從“身衣布袍，寝布被，無金寶之飾”“雕文刻镂，錦繡纂組，一皆禁斷”這些記載來看，至少，我們可以基本上确認，這個周武帝是一位有雄才大略、勤儉自強的聖賢君主，是一位難得的好皇帝，絕非沉湎于聲色犬馬、喜好玩樂的昏君。

再看當時的社會狀況。遠的不說，就看《周書》記載的周武帝作《象經》前兩年的情況：

（三年）六月甲戌，有星孛于東井，北行一月，至輿鬼，乃滅。　　秋七月壬寅，柱國、随國公楊忠薨。戊午，至自醴泉宮。己未，客星見房，漸東行入天市，犯營室，至奎，四十餘日乃滅。　　八月乙醜，韓國公元羅薨。齊請和親，遣使來聘，诏軍司馬陸逞、兵部尹公正報聘焉。癸酉，帝禦大德殿，集百僚及沙門、道士等親講禮記。　　九月庚戌，太白與鎮星合于角。　　冬十月癸亥，祠太廟。丙戌，太白入氐。丁亥，上親率六軍講武于城南，京邑觀者，輿馬彌漫數十裡，諸蕃使鹹在焉。十一月壬辰朔，日有蝕之。甲辰，行幸岐陽。壬子，遣開府崔彥穆、小賓部元晖使于齊。甲寅，陳安成王顼廢其主伯宗而自立，是為宣帝。　　十二月丁醜，至自岐陽。是月，齊武成帝薨。　　四年春正月辛卯朔，廢朝，以齊武成薨故也。遣司會、河陽公李綸等會葬于齊，仍吊赙焉。　　二月癸亥，以柱國、昌甯公長孫儉為夏州總管。戊辰，帝禦大德殿，集百僚、道士、沙門等讨論釋老義。歲星逆行，掩太微上将。庚午，有流星大如鬥，出左攝提，流至天津，滅後，有聲如雷。　　夏四月（乙）〔己〕巳，齊遣使來聘。　　五月己醜，帝制象經成，集百僚講說。

不難看出，那幾年天象異常，災禍頻發。一年之内，就有數次異常的天象出現。非議洶洶，人心不穩。而且，熟悉這段曆史的讀者應該知道，周王朝當時面對的主要對手有：南方強大的陳，北方的勁敵——齊。還有一點不應忽略的，一年之内，這位年輕的皇帝舉行了三次大型研讨會：一次是“八月癸酉，帝禦大德殿，集百僚及沙門、道士等親講禮記”；第二次是“二月戊辰，帝禦大德殿，集百僚、道士、沙門等讨論釋老義”；第三次是“五月己醜，帝制象經成，集百僚講說。”比較這位年輕的皇帝召集的這三次大會，第一次的主題是講《禮記》，第二次是讨論佛道宗教，都是重大的話題。不難想象，第三次研讨會的主題應該也是十分重大的話題。那麼，是什麼呢？難道是要讨論娛樂、象棋？

一邊是國内災禍頻發，天象異常；一邊是強敵環伺。如此内憂外患的處境，作為一位志向遠大、勤政節儉的年輕君主，應該怎麼辦？站在這個角度，就不難判斷了。

二、先辨《象經》

古代的經，一般指經書、經論，都屬于經典一類。如“四書五經”裡的“經”，指的《詩》《書》《禮》《易》《春秋》等儒家的經典著作。後代能成為“經”的著作屈指可數，應當是具有崇高思想地位、學術成就的著作。這裡的《象經》，應該是關于“象”的經典論述。那麼，“象”是什麼？周武帝宇文邕對“象”作了哪些的論述？什麼樣的論述才能稱之為“經”呢？

先看王褒的《序》。序，一般來說是對作品主旨的概括，核心内容的導讀。據《周書·列傳卷四十一》及《北史·列傳卷七十一》記載：“武帝作《象經》，令王褒注之。引據該洽，甚見稱賞。”這表明，武帝所作《經》比較深奧，可能诘屈聱牙，一般人不易讀懂，所以，武帝令時任太子少保的飽學之士王褒來給《經》作“注”。“注”是對文本要點、難點的注釋、解疑。王褒作的“注”應該是很好地解讀了武帝的意思，而且“引據該洽”，所以得到了武帝的贊賞。可惜的是，王褒的“象經注”也随同《經》一起消失了，否則，我們應該更容易确定《經》到底是什麼樣的“經書”。現在，隻有這個《序》留了下來，成為最直接、最可靠的依據。

通過王褒這個《序》，我們大概可以推測出《經》的主要内容。下面我們來解析一下這個《序》的前幾句（文本以《太平禦覽·工藝部》所錄為準）：

“一曰天文，以觀其象天，日月星是也”。《易傳·彖·贲》雲：“觀乎天文，以察其變；觀乎人文，以化成天下。” 說明《經》所演繹的是依據天象、星相方面的變化，來推斷國運世事，預測未來發展方向。

“二曰地理，以法其形地，水木金土是也”。《易經·系辭》雲：“仰以觀于天文，俯以察于地理。”說明《經》除了論及天象、星相，也對山川地理、堪輿風水作了闡述。《書經·洪範》中的“五行”包括水、火、木、金、土。這裡為何隻提到水、木、金、土，沒有提到火，很難深究。可能是因為火屬南方，而南方尚在強大的陳朝控制之下。也許，周武帝的目标隻是統一中國北方。

“三曰陰陽，以順其本。陽數為先，本于天；陰數為先，本于地是也”。《易傳·系辭》雲：“一陰一陽之謂道。”陰陽乃萬物之本，變化之機。說明《經》的術數與陰陽的關系。

“四曰時令，以正其序。東方之色青，其餘三色，例皆如之是也”。時令節氣的變化，與天象、星相密切相關。古人認為，地上萬物正是受到天象的影響而産生四季、節氣的循環變化。說明《經》裡天象與萬物變化、節氣循環的關聯。

“五曰算數，以通其變。俯仰則為天地日月星，變通則為水火金木土是也”。無論是《周髀算經》還是《九章算術》，都将數學與陰陽、天文、堪輿等結合起來，成為後世廣泛運用的術數。這裡說明了《經》中，周武帝也将算數與天文的天地日月星、陰陽五行的水火金木土結合起來，來闡釋天象變化，預測未來發展。

“六曰律呂，以宣其氣。在子取未，在午取醜是也”。有人奇怪，這裡律呂和十二生肖或十二時辰怎麼聯系起來了？

其實，這是中國古代的“律呂調陽、閏餘成歲”之法，比較複雜。這裡簡要叙述一下，有興趣的讀者可以查閱相關資料。所謂“閏餘成歲”，大意是由于月繞地球的周期與地球繞太陽的周期相差了11天，所以古人設置了“閏月”、“閏年”，來調節紀年、紀歲，使年、歲相符。所謂“律呂調陽”，就是由于曆與四季氣候、與實際的物候，也就是二十四個節氣，還不完全相符相配，需要用律呂來校正、調整。什麼叫律呂呢?律呂是用來協調陰陽、校定音律的一種設備，現代音樂上叫定音管。中國古代在音樂上有五音,宮商角徵羽，這是五個全音,再加上兩個半音，一個是4、一個是7，一共七個音。這七音是一個八度的自然音階，沒有音高，也就是沒有定調。怎麼辦？就要用律呂來給它定調。律呂就是定調用的律管和呂管。黃帝時代的伶倫，用十二根竹管，其中最長的九寸，最短的四寸六分，因為九是陽的極數。然後按長短次序将竹管排列好，上面的管口一邊齊，下邊長短不一，像切大蔥一樣，留斜茬，然後插到土裡面。竹管是空的，裡面灌滿用葦子膜燒成的灰.這種飛灰最輕，叫暇莩。把這些管埋在西北的陰山，拿布幔子遮蔽起來，外面築室，絕對吹不到一點風，用它來候地氣，因為地下的陰陽二氣随時都在變化。　　到了冬至的時候，一陽生。陽氣一生，第一根九寸長、叫黃鐘的管子裡面的灰，自己就飛出來了，同時發出一種"嗡"的聲音。這種聲音就叫黃鐘，這個時間就是子，節氣就是冬至。用這種聲音來定調相當于現代音樂的C調；同時可以定時間，來調物候的變化，所以叫做“律呂調陽”。　　十二根管分成六陰、六陽兩組。六根單數的屬陽，叫六律；六根偶數的屬陰，叫六呂。六律第一個是黃鐘，六呂的第一個叫大呂，所以音樂裡有黃鐘、大呂之說。　　如果再往下說，律呂之數用三分損益法，就是“先三分減一，後三分加一”。比如：黃鐘的管長九寸，其數為九。先進三，就是九的三倍（三次方）得數為729，再減一倍，得數是364.5（729÷2 =364.5）。這就是陰曆年加閏以後的天數，用律曆對應節氣勘定出來的調整數，與太陽曆的365隻差半天。對務農來講，半天的誤差馬馬虎虎地可以接受。再深入下去讨論就要看《漢書·律曆制》，就不是我們在這裡三言五語能說明白的了。

至于後面的幾句意思比較明白，都是講的 國家治理、忠孝禮儀、道德法制，無外乎是要求臣子們恪盡職守，精忠報國之類的國家治理的根本要求。就不一一贅述了。

可以看出，王褒的這個《序》雖然比較簡短，但是，《經》卻十分龐雜，幾乎包羅萬象，天文、地理、陰陽、時令、算數、律呂、八卦、忠孝、君臣、文武、禮儀、觀德等政治、自然、道德等等幾乎無所不包。從字面上看，卻沒有一處有與象棋形制、規則、着法直接相關的内容，完全不像是一部關于棋理、棋藝的著作。不像《棋經十三篇》，說的都是棋理棋藝。

有人提出，象棋也是取法于天文地理、文武君臣的，應該和本文有關。是的，象棋确實有關天文地理，文武君臣，也包含一些算數原理，但是，基本上和律呂沒有關聯。有的研究者根據《序》中的具體内容，如“日月星”“水木金土”“震兌離坎”等附會出與棋子、棋盤甚至棋理有關。殊不知，這些元素都是中國傳統文化的基本元素，用這些元素來分析中國曆史上的任何文化遺産都适用。比如，分析圍棋，分析建築，分析音樂，分析書法，分析舞蹈，等等，都能八九不離十，都可以附會。有人認為，《序》裡提到的“禮儀”“觀德”反映了象棋在這方面的功能和價值。這也屬于牽強。同理，哪種棋裡沒有這些因素？哪種活動裡沒有這些功能？為什麼單單在《經》裡體現？

如果非要說這就是關于象棋的經書，那麼，隻能說，這個《經》也太大路貨了，太不專業了。有人說，《經》裡寫的是具體的棋理棋藝，是王褒故意拔高了，上升到哲理的高度來吹捧皇帝。那麼，你要麼是小看了周武帝，要麼就是給了王褒天大的膽子。你可以吹捧皇帝的作品如何高妙，如何錦繡文章，字字珠玑，但是，你不能代替皇帝說事，不能高出皇帝一籌。皇帝著作裡沒說的，你敢說？就你聰明能幹？這在當時的背景下，幾乎是不可能的。

既然《經》是關于“象”的“經”。那麼，這個“象”應該怎麼解釋？《經》到底是一本什麼樣的書呢？筆者以為，《經》是一部關于借助天文天象演繹軍事乃至國家治理的經書。

一方面，因為當時出現了很多的異常天象。據史料記載，就在宇文邕撰寫《經》的前一年内，國内出現了地震等異常天象七次（見前文）。

記入正史的異常天象都是會引起各種流言和猜測的，是導緻政局動蕩、民心不穩的因素。一年之内，就出現了若幹起天文異象，難免會引起朝野的恐慌，引來洶議。因此，這些現象引起了群臣百姓、朝野上下的諸多揣測，甚至惴惴不安，謠言四起，人心混亂不定。根據這種情況，他親自撰寫了對各種天文現象的解讀，來消除大家對異常天文現象的猜測，以統一思想，減少恐慌。

另一方面，宇文邕雄才大略，胸懷天下，一心想統一當時的中國北方。他的主要對手是北齊，而齊當時很強大。他的周王朝曆經君主意外死亡，權力更叠，國内臣民大多沒有多少勇氣信心跟随他這個年輕的皇帝去征戰，實現統一大業。他撰寫《經》的目的，恐怕也是為了從天理天意上來給臣民打氣，讓大家認為統一大業是順天理、應人心，合乎天道人情，順乎天然法則。

作為“五經”之首的《易經》，是曆代治國者十分看重的經典。後世為《易經》作注的“十翼”之一《系辭傳》中，有關“象”的記述很多。《系辭傳上》第一章：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動靜有常，剛柔斷矣。方以類聚，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化見矣。”第二章：“聖人設卦觀象，系辭焉！而明吉兇，剛柔相推而生變化。是故吉兇者，失得之象也；悔吝者，憂虞之象也；變化者，進退之象也；剛柔者，晝夜之象也。”第八章：“聖人有以見天下之赜，而拟諸其形容，像其物宜，是故謂之象。”《系辭傳下》第三章：“是故《易》者，像也；象也者，像也。”可謂是數不勝數。

周武帝的《經》應當是模仿《易經》而作的。這裡的“象”應該指的是“天象”，即“天地萬物變化之象”；也包括“星相”，即各種異常星座等的變化。這些“天象”“星相”都是反映吉兇、悔吝、變化、剛柔的卦象。

而且，這個周武帝是一個有雄才大略的聖賢君主。這樣一個雄才大略，“沉毅有智謀”“克己勵精”的能主，一個勤儉樸素，“雕文刻镂，錦繡纂組，一皆禁斷”的賢君，怎麼可能沉湎于“象棋”之類的遊戲娛樂之中？還有可能專門“制《象經》”，縱情于聲色犬馬，以至于玩物喪志、誤國殃民嗎？

當然，這個《經》應該是比較艱澀難懂的。即使是文武大臣，也未必熟知二十八宿、黃道幹支等複雜專業的天文知識，隻有專門觀天象、測地表的那些大臣才能明白。當然，也不排除《經》經過這些專業人士的加工甚至代筆。因為比較艱深難懂，為了讓群臣理解并接受，從而消除疑慮，堅定信念，宇文邕便讓當時的文學名家王褒撰寫這個《序》，用通俗概括的語言來解說導讀。

我們再來看看後來稱為“象棋”的“象”，有幾種解釋。一說是指“象牙”。《楚辭·招魂》：“菎蔽象棊，有六簙些。”王逸注：“言宴樂既畢，乃設六簙，以菎蔽作箸，象牙為棊，麗而且好也。”一說是指“大象”。北宋晃補之《廣象戲格·序》說：“象戲兵戲也，黃帝之戰，驅猛獸以為陣，象，獸之雄也。故戲兵以象戲名之。”一直以來，象棋的“象”還沒有一個讓大家信服的解釋。可以肯定的是，“象棋”的“象”與“象經”的“象”不是一回事。

三、再說“象戲”

《周書·武帝本紀》裡沒有提及“象戲”。我們知道有這個“戲”，是因為庾信的《進象經賦表》有這樣的句子：“臣某言：臣伏讀聖制象經，并觀象戲，私心踴躍，不勝忭舞。”說明他觀看了這個“戲”。

從史料記載來看，這個宇文皇帝雖然年輕，但胸懷大志，并不喜歡吹牛拍馬，也不好大喜功。即使是庾信這樣的文壇泰鬥，寫文章歌功頌德也要慎重其事，斟酌而行。那麼，這是一個什麼樣的“戲”，能讓庾信非要冒着一定的風險，花盡心思特地寫一篇賦來稱頌這個“戲”？而且，為了讓這篇賦顯得合情合理，不是溜須拍馬，庾信還另外寫了一篇《表》，表明自己的寫作緣由是情動于衷、有感而發，不是吹牛拍馬。

這個《表》雖然簡短，但是，也充分表明了它的歌頌對象——“象戲”的核心内容。文章開頭說明了自己認真閱讀了《經》，再觀看“戲”，心情十分激動，“私心踴躍，不勝忭舞”；接着又說自己生性愚鈍，那些高深莫測的“性與天道”，本來是無法把握、難以感知的，現在皇帝将它形象化地“懸諸日月”，自己“遂獲瞻仰”；接下來簡要描述了“象戲”的壯觀場景：“九州既奠，近對河圖；四轍中繩，全觀玉策。未飛玄鶴，先聞金石之聲；不上赤城，獨見煙霞之氣。置管而測，光景愈高；沈玉而觀，淵泉益遠。”然後謙虛地說自己茅塞頓開、醍醐灌頂，夜不能寐，“課虛為賦，詞非寥亮，學無雕刻”；最後，還不忘謙卑地說自己實在才疏學淺，是厚着臉皮奉獻給皇帝，感到誠惶誠恐，覺得這“象戲”博大精深，如“日之遠近，本非童子所問；天之渾蓋，豈是書生所談”，根本不是自己所能說得清、道得明的。

不管庾信是不是真的看不懂《象經》，是不是真的被“象戲”所震撼，是不是真的善于溜須拍馬，可以肯定的是，文中描述的“戲”應該是表演場面宏大壯觀、精巧靈動、變幻莫測、绮麗異常。這會是一場象棋真人秀或者象棋表演能展現出來的效果嗎？如果說“九州”“河圖”還能與棋盤沾點邊，那麼，“玉策”“玄鶴”“赤城”“煙霞”“淵泉”就與象棋相去甚遠，風馬牛不相及了。再說，如果是象棋表演，需要這樣的陣勢，耗費這樣的力氣嗎？

如果“戲”就是象棋表演，那麼，《表》的開頭說自己看了“象戲”之後“私心踴躍，不勝忭舞”，是不是嚴重誇大了象棋的效果？《表》中說自己“寝不自涯，課虛為賦，詞非寥亮，學無雕刻。遂敢陳述，誠為厚顔”，還把自己比作淺薄無知的“童子”“書生”，可謂十分謙遜。結尾說自己“冒用奏聞，伏增流汗之至”，顯得十分謹慎。以庾信之才華地位，寫幾句贊美象棋的文章，恐怕不至于這樣謙虛，也不需要這樣誠惶誠恐。如果真的是關于象棋的，那麼，作為臣子投其所好，歌功頌德，還需要這樣慎重其事、謹慎小心嗎？

那麼，“象戲”到底是怎樣的“戲呢？”

北宋《太平禦覽》（卷755，工藝部）中記述了圍棋、博、蹴鞠、投壺、塞戲等數十種娛樂遊戲，大部分項目的記述旁征博引，十分詳細。其中也提到了“象戲”，但隻有一句“周武帝造象戲”，然後将王褒的《序》引述于後，沒提到任何其他記述。如果當時或之前“象戲”已經十分流行，或者定型，那麼就不會隻有一句話，而沒有其他有關的記述。可見，周武帝的“象戲”肯定是一種複雜、龐大乃至高深的表演活動，絕不是後來成為大衆娛樂的“象棋”，甚至，和後來的“象棋”沒有任何關系，隻是共同用了“象”的名字而已。

合理的解釋是：因為《經》比較抽象，晦澀難懂，所以，需要形象直觀的來呈現。于是，周武帝就安排藝人根據《經》的主題和要素，進行了形象演出。“戲”，就是皇家歌舞團的大型舞台劇表演。因為演出場面宏大，道具奇巧，逼真細緻，看來效果不錯。所以，當時的文壇泰鬥庾信在聆聽皇帝講解、現場觀看“象戲”之後，還緊跟形勢，發揮所長，用生花妙筆撰寫了《賦》，表達欣喜歡愉、“踴躍、忭舞”之情：

“觀夫造作權輿，皇王厥初，法凝于厚德，仰沖氣于清虛，綠簡既開，丹局直正，理洞研幾，原窮作聖，若扣洪鐘，如懸明鏡.。白鳳遙臨，黃雲高映，可以變俗移風，可以莅官行政。”

這一段點明“戲”的主題和功用。包括：在修養方面，可以“厚德”“清虛”；在學問方面，可以“理洞研幾，原窮作聖”；在社會方面，可以“變風移俗，莅官行政”等。和下面分析的王褒的序差不多。

“是以局取諸乾，仍圖上玄，月輪新滿，日暈重圓，模羽林之華蓋，寫明堂之壁泉；坤以為輿，剛柔卷舒，若方鏡而無影，似空城而未居。促成文之畫，亡靈龜之圖，馬麗千金之馬，符明六甲之符。”

這一段是解說“象戲”的構思。

“于是搢笏當次，依辰就席。回地理于方珪，轉天文于圓壁；分荊山之美玉，數藍田之珉石。南行赤水之符，北使玄山之策。居東道而龍青，出西關而馬白.既舒玄象，聊定金枰。昭日月之光景，乘風雲之性靈。取四方正色，用五德之相生。從月建而左轉，起黃鐘而順行。陰翻則顧兔先出，陽變則靈烏獨明。況乃豫遊仁壽，行樂微音，水影搖日，花光照林。”

這一段是描述“象戲”的場面和變化。

“乍披圖而久玩，或開經熟尋，雖複成之以手，終須得之于心。乃有龍燭街花，金爐浮氣，月落桂垂，星斜柳墜。猶豫樞機，嫌疑泾渭，顧望回惑，心情怖畏。應對坎而沖離，或當申而取未。”

這一段應該是描寫“象戲”表演者或者自己參與這個“象戲”的情況：需要先“披圖久玩”才能“熟尋”，最終“得之于心”；因為燈光的變化，顯得“猶豫嫌疑”“回惑怖畏”；最後還不忘點明方法：方位上“對坎沖離”，時間上“當申取未”。

總之，這篇《賦》主要是對“象戲”的奇特功用和宏大壯觀進行贊美，抒發參與者的驚歎之情，屬于有感而發，也符合一般的文理。同樣，這篇《賦》也沒有提及關于“棋”的文字。如果這真是一篇寫棋的文章，而又不着一字，盡得“棋”妙，那庾信真是千古第一拍馬高手了。

四、也說其它

1.呂才解《象經》

《舊唐書·卷七十九》記錄了包括大名鼎鼎的李淳風在内的幾個天文、星相學家的傳記。其中一位名叫呂才，說他“少好學，善陰陽方伎之書”。後來“太宗嘗覽周武帝所撰《三局象經》，不曉其旨。太子洗馬蔡允恭年少時嘗為此戲，太宗召問，亦廢而不通，乃召才使問焉。才尋繹一宿，便能作圖解釋，允恭覽之，依然記其舊法，與才正同，由是才遂知名。累遷太常博士。” 這裡的信息比較豐富：一是唐太宗看不懂周武帝的《象經》；二是太宗手下的蔡允恭年輕時曾經練習過“象戲”，但是時間久遠，忘記了；三是呂才依據自己的陰陽術數知識，作圖來演繹《象經》的奧妙；四是蔡允恭根據呂才的圖畫，回憶起了當年自己練習過的“戲法”。但是，這段話給我們帶來了很多的疑問：

如果《經》是象棋方面的書，是關于象棋棋譜、精妙對局解析之類的文章，那麼，以唐太宗的文才武功、聰明智慧，會“不曉其旨”？如果《象經》是關于棋的文章，日理萬機的唐太宗又怎麼會為了一種棋戲而如此用心？

如果《經》所述真的是象棋遊戲方法，那麼，“年少時嘗為此戲”的太子冼馬蔡允恭，長大了反而“廢而不通”了？這樣的人能做“太子冼馬”？

如果周時象棋已經流行，那麼，呂才僅憑“尋繹一宿，便能作圖解釋”的所謂才幹，就能得到唐太宗的重用，甚至“累遷太常博士”？真是這樣，那唐太宗豈不是昏君一個？

合理的解釋是：

唐太宗所覽的《三局象經》，是分不同的情勢，有不同的圖譜。即，在不同的“天象”“星相”下，所對應的解析各有不同。本來天象、星相就比較複雜，二十八宿之類的，一般人就不懂。加上黃道、子午變化，聰明如唐太宗也難以看懂，就很正常了。這裡也可以看出，《象經》所述的内容隻有像呂才這樣的天文學家、星象學家等專業人士才能看懂，才能解釋。

蔡允恭“嘗為此戲”，說明這位太子冼馬少年時曾參加過“象戲”的排演，甚至就是周武帝當時的宮廷歌舞團的成員之一，參加過那次讓庾信等人激動不已的“象戲”表演。之所以現在忘記了，一方面是時間久遠，另一方面也說明了這個“象戲”十分複雜，一個人是無法完成的，必須是大型演出團隊集體演出。所以，這位蔡冼馬“廢而不通”也就不奇怪了。

再往下看。“太宗以陰陽書近代以來漸緻訛僞，穿鑿既甚，拘忌亦多。遂命才與學者十餘人共加刊正，削其淺俗，存其可用者。”說的正是這類關于陰陽術數、天文堪輿、星相變化的文章，需要正本清源，勘誤糾正，以正視聽。絕不是象棋之類的茶餘飯後的娛樂遊戲。

2.《隋書》列 《象經》

《隋書·經籍志》記載了當時能收集到的各種著作，包括當時已經消失的作品。其中也收錄了周武帝宇文邕的《經》，這本著作當時是存世的，編纂者把它放在了與《孫子兵法》《太公兵法》等一類的兵書裡。這類兵家著作共計133部，512卷。當然，編纂者也把“碁”（指後來的圍棋）、“博”、“投壺”等一類的遊戲也和上述兵書放在了一起。如：圍碁勢七卷，湘東太守徐泓撰；圍碁九品序錄五卷，範汪等撰；雜博戲五卷、投壺經一卷，梁東宮撰；投壺經四卷，投壺變一卷，晉左光祿大夫虞潭撰；投壺道一卷，郝沖撰。那麼，這是否就證明了《經》也是關于象棋的著作呢？

其實，這正好證明了《經》是關于軍事戰略、用兵之道的著作。《隋書》編纂者将《經》與《鬼谷先生占氣》《五行候氣占災》《乾坤氣法》等陰陽占蔔術數的著作放在一起，也充分說明了《經》是與天象占蔔、星象術數相關聯的著作，而不是簡單地象棋指南一類的書。而且，還有同時代的學者王褒、王裕、何妥等人為《經》作注，可見其閱讀難度是很大的，不是一般的棋類遊戲那麼簡單。同樣，這也證明了《經》不是關于象棋的論著，否則，在同一個時期，怎麼會有3、4個大學問家為它作注？再說，一部象棋的《經》能深奧到哪裡去？需要作注嗎？　　編纂者對這類著作還作了簡短的概括：兵者，所以禁暴靜亂者也。易曰：「古者弦木為弧，剡木為矢，弧矢之利，以威天下。」孔子曰：「不教人戰，是謂棄之。」周官，大司馬「掌九法九伐，以正邦國」，是也。然皆動之以仁，行之以義，故能誅暴靜亂，以濟百姓。下至三季，恣情逞欲，争伐尋常，不撫其人，設變詐而滅仁義，至乃百姓離叛，以緻于亂。

說明所列著作的内容都是涉及“禁暴靜亂”的軍國大事，而非茶餘飯後消遣娛樂的雕蟲之技。

3.楊堅評《象經》

不過，可能因為這位周武帝畢竟年輕，才26歲，也可能學術水平還不高，他撰寫的《經》很難具有“究天人之際、通古今之變”的水準，成為真正的經典而流傳後世。所以，《隋書·郎茂傳》提到這樣一段話：“周武帝為《象經》，隋文（指隋文帝楊堅，當時在北周任職。筆者注）從容謂茂曰：人主之所為也，感天地，動鬼神，而《象經》多亂法，何以緻久。”

可見，并不是每個人都非常認可這位周武帝的《經》，大多是王褒、庾信這樣的文人會附庸風雅、不懂裝懂、拍馬溜須一下，而楊堅這樣的政治家、一代雄主，認為皇帝治國理政，應該緻力于“感天地、動鬼神”，這樣才是安邦治國的做法。而《象經》作為皇帝宣講倡導的重要綱領性文件，重要國策，卻不夠成熟、完善，所以楊堅批評“多亂法”，顯然是指周武帝在《經》中論述的很多内容并不符合治國理政的實際，動機和效果相背離，難以達到“感天地、動鬼神”的效果，所以才說“何以緻久”。

這則材料也從一個側面證明了《經》并不是關于象棋的論述，因為論述象棋的文章無論如何是不可能做到“感天地，動鬼神”的。如果《經》真是“象棋”的經書，那麼，即使《經》再拙劣，楊堅也不好拿它和治國理政、長治久安的良策去比較；反之，即使這個“象棋”的《經》寫的再好，也不能達到“感天地，動鬼神”的效果。如果隋文帝真的這樣評價一部遊戲指南，就顯得太苛求了，太不近情理了。也正因為這篇《經》不過是這位年輕皇帝的一知半解，很不成熟，遠遠不能和《易經》等真正的經典相提并論，所以，很快就湮沒在曆史的海洋中，難尋蹤迹。

結論：象棋是古代戰争的沙盤推演，是濃縮的戰争遊戲。“象戲”用實景表演模拟天象、星相變化，推演戰争，與後代象棋的本質特征還是相通的，也可以看做是後代象棋的雛形或者是源頭之一。但不能說，《象經》就是關于象棋的經典理論著作，“象戲”就是象棋的遊戲。

參考書目：

1.《中國象棋史》：張如安著，北京：團結出版社，1998.7。

2.《王褒序及庾信賦表之哲學思想發凡》，伍強勝、魏福明，《錢塘棋會：第三屆（2015）中國國際棋文化博覽會巡禮》，杭州：西泠印社出版社，2015.10。

3.《帝王八卦局，河洛九宮枰——象棋探源新論》，季本涵，《錢塘棋會：第二屆（2014）中國國際棋文化博覽會巡禮》，杭州：西泠印社出版社，2014.10。