這不是一個新鮮事，卻依然被刷屏。

在廣州車展上市的陸風X7被指抄襲捷豹路虎的攬勝極光。作為捷豹路虎的首款國産車型，捷豹路虎憤怒地表示：“将采取一切恰當措施保護其知識産權”。或許陸風汽車此前隻是想通過長得像攬勝極光而得到消費者的側目，而捷豹路虎的聲明一出，讓X7一下子成為所有目光的焦點，網上關于兩者的對比圖片更是滿天飛。

左：攬勝極光 右：陸風X7

不過面對來勢洶洶的捷豹路虎，陸風汽車顯得非常淡定，首先代号為E32的陸風X7，已經取得了國内的外形設計專利。而攬勝極光事前并沒有在國内申請外觀專利，因此坐在被告席的應該是攬勝極光而不是陸風X7。其次，太多的前車之鑒，裡面的各種經驗足以編成一本教科書，讓後來者踩在前人的肩膀上奮勇前進，這也就是為什麼X7能及時抓住這樣一夜成名的機會。

“克隆”由來已久

2003年11月13日，本田向北京市高級人民法院遞交了狀告雙環的訴狀，這被稱為“中國汽車知識産權第一案"，判決的結果是來寶S-RV抄襲本田CR－V不成立，中華全國專利代理人協會知識産權訴訟專業委員會委員表示：本田在中國申請的CR－V外觀設計專利在申請前就已經公開，因此宣告專利權無效。而長得像CR－V，成為來寶S-RV這款車的最大賣點之一，并由此在當時的國内中低端SUV市場上獲得了名列前茅的銷售業績。緊接着大迪、天馬、新凱等等，多達十五六家汽車企業紛紛推出了模仿CR－V的車型。

左：來寶S-RV 右：本田CR－V

2004年12月，通用大宇稱奇瑞抄襲，将安徽蕪湖奇瑞汽車有限公司起訴到上海市第二中級人民法院。國家産權局最後給出的解釋是：美國通用汽車公司關于中國奇瑞公司QQ車型侵犯其SPARK車型外觀設計一事，依照中國的法律和外方提供的證據，無法認定奇瑞公司侵權的問題，也不能認定奇瑞公司存在不正當的競争行為。而當年的奇瑞QQ憑借成功模仿通用SPARK，市場表現甚至遠遠超過通用SPARK。

左：通用SPARK 右：奇瑞QQ

此後的許多年裡，各個車企繼續在模仿的道路上不斷修煉内功，并逐漸達到了爐火純青的地步。比如比亞迪的F3同時抄襲兩款車，車頭、内飾像花冠，尾部像本田思迪；當奧迪A4旅行版還未進入國内，四川汽車的野馬F16已經讓人先睹為快。抄襲雖然能在國内的保護傘下茁壯成長，但想借此走向國際市場就是癡人說夢了，更何況每家的父母都心疼自己的孩子。

左：奧迪A4旅行版 右：野馬F16

“抄襲”終究上不了台面

2007年，長城精靈被指抄襲菲亞特熊貓。随後菲亞特汽車公司分别在中國和意大利起訴長城汽車。意大利都靈一家法院的裁定是：中國長城汽車公司生産的“精靈”車型，模仿了意大利菲亞特汽車公司著名的小型車熊貓(Panda)；并禁止長城精靈在歐洲地區銷售，同時對長城汽車處以15000歐元罰金。而河北省石家莊市中級人民法院給出的裁決是：駁回菲亞特奧托有限公司的訴訟請求，裁定長城未侵權菲亞特熊貓。不過經過這一波折，特别是始終懷揣着走向世界舞台夢想的長城汽車，後來的表現也可圈可點，今年還聘用了前寶馬設計總監皮埃爾·勒克萊克（Pierre Leclercq），任職長城汽車副總裁兼設計總監。

左：菲亞特熊貓 右：長城精靈

更多的汽車自主品牌也開始走上建立自己設計語言的道路，比如在“第五屆中國汽車造型設計大賽”上獲獎的吉利。不過像陸風X7這樣赤裸裸的抄襲直到今天依然不能避免，這又是為什麼?

一切都是“借口”

對于國内一直以來屢見不鮮的抄襲現象，國人找出了各種冠冕堂皇的說辭來掩飾，特别是那段常常挂在嘴上的說法：中國的汽車工業發展時間太短，缺乏設計經驗上的積累。可是自己的近鄰——韓國就給了這樣的解釋一記響亮的耳光。韓國在汽車設計上能後來居上，一方面是韓國将汽車設計産業和設計人才的培養作為政府的扶持項目，制定了明确的戰略計劃目标。另一方面韓國企業也非常注重培養屬于自己的設計語言，邀請國際著名設計師，在海外建立設計中心，掌握國際最新的設計理念，通過不斷學習努力創新，逐漸樹立起自己的設計風格。而國内雖然近幾年在汽車的設計制造水平上有所提高，但另一方面國内依然存在着抄襲的溫床，同時一些汽車廠家的觀念也難以轉變，如何不做一個跟風者，而努力去做一個造風者。

再看陸風X7抄襲捷豹路虎的攬勝極光，正如汽車市場資深分析師封士明所說：“我相信他們是激動的，一方面能踩在巨人肩膀上很爽，另一方面在憧憬未來大賣後能有多少獎金。最不濟，至少能火一把。”而這足夠讓人覺得悲哀。

關注“有車以後”微信号，中國權威汽車專家24小時真人在線，有問必答！搜索微信公衆号“有車以後”，随時随地，想問就問！