企業關閉但沒注銷?作者：鄧海建沉寂許久、還欠着租客大量租金的蛋殼公寓，近期突然“活躍”起來了記者了解到，近期多名租客意外地收到了自稱蛋殼公寓的電話和短信，聲稱可以返還租金了，但需要先注入一部分資金到固定賬戶，才可返還雖有警惕性較高的租客在接到電話後主動分享其經曆并提醒大家，但類似提醒視頻發布後竟被多次舉報違規，我來為大家科普一下關于企業關閉但沒注銷?以下内容希望對你有幫助!

企業關閉但沒注銷

作者：鄧海建

沉寂許久、還欠着租客大量租金的蛋殼公寓，近期突然“活躍”起來了。記者了解到，近期多名租客意外地收到了自稱蛋殼公寓的電話和短信，聲稱可以返還租金了，但需要先注入一部分資金到固定賬戶，才可返還。雖有警惕性較高的租客在接到電話後主動分享其經曆并提醒大家，但類似提醒視頻發布後竟被多次舉報違規。

想退錢，先打錢——這樣的套路，實在很低級。但是再低級的套路，都架不住“三人成虎”的遊戲：70個成員的退租QQ群裡有60個托。氣氛都烘托到這裡了，你不上當似乎都不行了。值得一提的是，近日IDG資本似乎也遭遇了類似情況。可見，反詐永遠在路上。群體性經濟糾紛，往往是騙術大展身手的舞台，監管部門須及早預判，着急上火的受害者更要提高警惕。簡言之，不是失聯的蛋殼公寓“突然詐屍”，不過是謀略的騙子“借‘蛋’生财”。别忘了，焦慮，很容易衍生出最大的“生意”。

不過，這些批量上當或者批量入群的“韭菜”，是如何被騙子們精準收割的呢？

問得更直白一些：被蛋殼公寓欠費的這些用戶，個人信息是如何洩露出去的？現代企業，尤其是數字化改造之後，往往帶有信息屬性。于是，用戶沉澱下來的海量個人信息，要麼成了企業變現的資産，要麼成了不知所蹤的“遺産”。企業沒了，個人信息不能成了任人自取的“筐”。換句話說，但凡在運營過程中收集了客戶或消費者信息的公司，都應該在關門打烊之前妥善“善後”。要不然，這些看似“無主”的個人信息，很可能就成了詐騙分子的“肥肉”。欠租用戶被海外号碼拉群“有償退費”的騙局，顯然明晃晃對應着相關領域個人信息的失守。

這樣的鬧劇，非隻此一家。當年，知名成人英語品牌“華爾街英語”的倒下，幾乎是2021年度業内标志性事件之一。值得注意的是，亦有學員曾表示，“可能是學員的信息被洩露了，大家時不時就會收到郵件，以補償回款、官方兌款的名義邀請學員加QQ群，再告訴你回款需要先繳稅或者墊付基數資金，已經有學員上當受騙了。”還是熟悉的配方，還是熟悉的味道：瞄準用戶想退費的焦慮心理，拉到群裡來開始他們的群體表演。企業說沒就沒，用戶已是深受其害，沒成想還要遭遇連環詐騙，慌亂入“坑”更是雪上加霜。

《全球數字經濟白皮書》顯示，2020年，中國數字經濟規模達到5.4萬億美元，僅次于美國，位列全球第二。抽象數字的背後，是流動着的海量各類信息。企業自有生死存亡的定律，信息也有留存保護的規矩。不過，随着更多人臉識别門禁等各類與公民個人信息息息相關的公司起落，“企業沒了，用戶信息誰‘繼承’”還真是個不小的現實問題。

蛋殼退租騙局和華爾街英語退費詐騙之例，說明我們在《個人信息保護法》頒布實施之後，還得密集關注這個領域的連環亂象。一則，在相關企業發生經營風險之際，就應該啟動信息保護預警，不能出了問題再去亡羊補牢；二則，嚴懲犯罪的同時，深入追溯信息失範的源頭，揪出信息洩露的作奸犯科者并殺雞儆猴。用不可承受之重的違法成本，堵住地下信息交易犯罪的路徑。

保護個人信息，不妨也給信息失控的問題企業立立規矩。（鄧海建）

來源： 光明網-時評頻道