現場演出，與我們聽到在大部份錄音室錄音下的演出，其實是很大的不同。因為在錄音室下的演出，藝術家們可以有機會在剪接，後制過程中"打造"出心目中最理想的诠釋版本的呈現！而這裡在硬件與環境(Studios)的條件下就必須先有一個"平坦"的标準或是"鏡子"，提供給藝術家們揮灑，所以，聆賞者也需要一個相對"平坦"的鏡子來映射當時藝術家們揮灑的意境。

最近有機會參與某音響大師調整一套相當高品質的系統的過程，頗有感觸，我不談論其中細節，也不希望以主觀喜好的角度來看此大師喇叭擺位調整的結果是好或是不好，而是希望讨論是否有可以回歸到标準化以及量測的層面。

一, 大師主要以CD音樂作為調整标準,我個人也是贊同,因為比較起黑膠重播中的諸多變量，CD的确相對單純以及”标準”，但可惜的是，調整過程中仍以”耳朵聽感”為主，而沒有輔以量測做參考。

第二, 大師調整離開後, 我以儀器佐以白噪音确認調整後的頻率響應的變化，結果發現原來20-20kHz還堪稱平坦的響應，現在可以清楚看到100Hz以下快速衰減，8kHz以上也呈現衰減。

誠然，喇叭與空間的interaction是相當複雜，隻要是空間許可，音平資訊也會試着調整喇叭的位置以求得一個比較”平衡”的位置，再者的确在我有限的經驗裡，頻率響應平坦的确不見得一定”好聽”。每個音樂廳也不可能會有20-20kHz平坦的表現，硬件也是如此；例如，理論上，我可以把手上不同的盤帶機使用相同的标準帶校正它們的頻率響應在 /- 1dB(甚至更低)的範圍之内，但它們重播同一卷帶子的表現卻又是在聽感上有相當程度的不同，這是怎麼一回事？我想這個問題相當複雜，我也沒有明确的答案。不過，許多的擴大機/console在頻率響應的表現上，甚至可以到 /- 0.1dB，可是大家都知道每一台擴大機都有它的”調”， 這裡當然還有許多有趣的現象可以讨論，例如，我偶爾會聽到許多發燒友(也包括我)會形容一套系統的聲音，高音上不去、低音飄在空中沒有”沉下去”，可是這一套系統用量測設備來看，高音可以很平坦的延伸到20kHz，低音也可以到40Hz以下才開始衰減，這到底是怎麼一回事？或是因此可以忽略或是跳過頻率響應的确認？

從人的聽覺生理響應來說，我們的耳朵的響應的确離平坦相當遠，所以頻響平坦不一定好聽，音平的确同意，也因此在專業上，有所謂的A-weight的加權做量測上的修正。我們現在來看看頻響不平坦的情況下會發生什麼事，假設我使用一組标準的麥克風錄下一台狀态良好的演奏鋼琴(也假設這個錄音在後制過程中沒有做EQ以及動态壓縮)，此時我們使用一套頻響不夠平坦(聆聽位置)的系統來重播，舉例說，50Hz衰減了10dB，意思是說，以能量(音壓)角度來看，我聽到的重播在50Hz的音壓，隻有現場麥克風位置所“聽到”的0.361倍(如果是有後制的情況，就是制作人或是音樂家所聽到的0.361倍)，請注意！我沒有談論好不好聽。

另外，我們來探讨一下，使用某些CD(甚至是黑膠)中某些音樂頻段的“量感”(耳朵聽起來)來調整喇叭擺位會面臨什麼樣的情況？首先所有發燒友要知道的一個事實是。市面上你應該找不到沒有經過“動态壓縮”處理的商業媒體(CD or LP or …)。動态壓縮的意思是什麼？意思是，為了讓商業媒體在家用的環境聽起來是“适當”的，原始錄音中比較大的音壓片段會被調整成比較小聲(這是其中一種動态壓縮的方式)。也因為動态壓縮的方式有許多種，你所聽到“習慣”的“量感”，其實與真實的情況會有差距。而且除非你是錄音師，或是有原始錄音母源, 否則你沒有參考标準可以知道”正确性”。從專業的角度來說，如果一個Mixing or mastering studios，在工程師的位置上，無法達到一個相對平坦的頻率響應的條件，大概很難說服客戶将錄音交給他處理。

家用環境與專業錄音混音室有相當的差距，我們聆聽音樂的心态也與專業工程師有很大的不同，但頻率響應就象是一面鏡子，一面平坦的鏡子或是哈哈鏡或是霧鏡會給你不同的鏡中世界。也不會每個人照鏡子都看到是帥哥美女(如果有這樣的魔鏡存在，那我們每天早上照鏡子應該都會心情很愉快)。因此，我們可以說，頻率響應平坦與好聽與否沒有相關。因為好聽是主觀意識,沒有共同的标準，我們應該說，建立在相對平坦響應條件下的"好聽"是比較有意義的方向、

“好聽”其實是一個模糊、主觀、沒有标準的字眼。甚至随着個人的成長而有不同的“好聽”。也因此，發燒音響圈子裡，充斥着許多模糊的形容詞與流派，甚至邪魔歪道。即使是評論專業，也拿不出一套放諸四海的标準來告訴我們一套音響、或是一台擴大機、甚至一條線材的優劣或是對錯。于是乎，衆衆發燒友也就習以為常，理論不太說得通的，也可以理直氣壯起來，因為隻要我認為“好聽”就可以了！

那有沒有一個在科學上可以被證明，可以被“量測”到的标準或是方法來評斷音響重播的優劣？我個人認為是有的，也正在進行開發中。