說起肯德基，不少人腦海中都會浮現出那個經典的紅色LOGO和慈祥的肯爺爺。自從2006年，肯德基在上海首推“肯德基宅急送”，開始涉足外送市場後，印有“KFC 宅急送”的紅色箱子此後在全國大街小巷穿梭，如今足不出戶便可享受美味 。時隔多年，肯德基卻遲遲難以注冊“KFC宅急送”商标，這是怎麼回事？

1.

小小商标，多方争執

近日，國家知識産權局與肯德基國際控股有限責任公司二審行政判決書公開。判決書顯示，肯德基公司申請注冊“KFC宅急送”商标（申請号：第22264630号 指定使用服務：第39類）。國知局認定，申請商标與引證商标一~四構成近似商标，對該商标作出駁回決定。肯德基公司遂向北京知識産權法院提起訴訟。

一審法院認為，“宅急送”僅表示一種配送方式，申請商标的顯著識别部分“KFC”與引證商标一、二、三、四存在較大差異，不構成近似商标。判決：一、撤銷國家知識産權局作出的被訴決定；二、國家知識産權局重新作出決定。

國家知識産權局不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

法院經審理認定，申請商标與引證商标一至四在文字構成、呼叫、含義及整體外觀等方面近似，易使相關公衆産生混淆誤認，構成近似商标。

關于一審法院的判決，北京高院認為，“宅急送”其顯著性高低不是判斷申請商标與各引證商标是否構成近似商标的考量因素。若過分強調顯著性問題，而允許在後的商标申請人在他人已注冊的商标上添附其他要素而申請新的商标，實際上是在近似判斷中對在先商标效力的直接否定，直接損害了在先商标權人已經依法取得的商标專用權。

最終法院判決撤銷一審判決，駁回肯德基公司的訴訟請求。

2.

“宅急送”商标為何不能注冊？

宅急送可以說是快遞行業的老前輩了。不過圍繞宅急送商标的官司早已有之。過去20多年裡，宅急送曾經曆兩次著名的商标官司。第一場官司中，法院認為“宅急送”已經成為行業通用名稱而非特有名稱。第二場官司中，訴訟雙方的公司名稱中都包含了“宅急送”的字樣，雙方就是否涉及不正當競争展開論證。

為何一枚小小的“宅急送”商标引發諸多麻煩？據了解，由于宅急送快運公司在商标注冊的時候，明确表示放棄“宅急送”的專用權。而依據2003年法院的判決，“宅急送”被定義為行業的通用名稱，而非特有名稱，使得多股勢力瘋狂搶奪，糾紛不斷。但在2004年，上海迪邦宅急送快運有限公司成功申請并注冊了“宅急送”商标，算是為這個充滿争議的事件畫上了句号。

但真如二審法院所稱，肯德基無法注冊“KFC宅急送”商标嗎？事實上，經過查詢，有不少在“宅急送”前後添加其他字詞的詞語成功注冊成商标，而且我國商标審查是由商标審查員人為分析判定商标是否近似，因此判斷出來的結果會産生不同。另經查，目前肯德基已經在多個類别成功注冊“肯德基宅急送”商标，相信肯德基成功拿下“KFC宅急送”商标隻是時間問題。

企業商标的申請與布局，需要結合自身的定位及發展戰略入手，過程同樣複雜且耗時。盛凡知識産權擁有專業的知識産權服務團隊，專業的代理人為您進行分析并整理出對應的商标策略，最大程度為您規避注冊中的風險，提供專業的知識産權一站式服務。