人們在日常生活或經濟活動中，為保證約定的事項得以實施，往往在合同簽訂之前預先收取一定的費用以保證合同的完全履行。但在收取該費用時應明确所收取費用的性質，否則一字之差将導緻完全不同的法律後果。近日，天水市秦州區法院審結了一起因收取房屋預付“訂金”而引起的房屋買賣糾紛案。

2021年3月，被告欲出售其一套自有房屋，原告對該套房屋的區域位置較為滿意意欲購買，經商議，雙方确定房價為33萬元并就其他事項達成一緻意見。在房屋買賣合同簽訂之前，被告為防止原告反悔，要求原告預付“定金”并言明如原告反悔，則收取的“定金”不退。原告按被告的要求向其預付1萬元，被告向原告出具了收條，載明：“某某小區樓房……總金額33萬元整，預付訂金10000元，大寫壹萬元整。收款人：張某，2021.3.28”。此後，雙方因其他事項産生争議，原告放棄購買該房屋。被告在确認原告已放棄購買房屋的情況下，将該套房屋在網上出售，以28萬元另售他人。被告認為原告違約不購房耽誤了其售房時機，因房價波動最後僅以28.2萬元的價格出售了房屋，給其造成了5萬餘元的損失，該損失應由原告賠償，且雙方也約定原告不購房後“訂金”不退，故拒不退還原告預付“訂金”。原告于2022年4月起訴至法院，請求處理。

（圖片來源于網絡）

秦州區法院審理後認為，“定金”和“訂金”的法律後果不同，“定金”具有擔保性質，給付“定金”的一方不履行約定的債務無權要求返還“定金”，收受“定金”的一方不履行約定的債務則應當雙倍返還“定金”，“訂金”則不具有以上法律後果，支付“訂金”隻是客觀上起到了保障相應債權實現的作用，當交付或接受“訂金”的一方不履行合同債務的，不發生喪失或雙倍返還“訂金”的後果。當違約發生時，“訂金”僅可作預付款或損失賠償金。本案中，原告為購買被告出售的房屋并支付給被告1萬元，被告出具的收條上明确寫明：“今收到……預付訂金10000元……”，可見該1萬元僅屬購房預付款而不屬“定金”性質，在一方違約時不發生喪失或雙倍返還“訂金”的後果，但可作為損失賠償金用以賠償守約方的損失。原告支付的1萬元僅屬購房預付款，在一方違約時不發生喪失或雙倍返還“訂金”的後果，故被告仍有返還該款的義務，但民事行為應遵循誠實信用的原則，原告支付了“訂金”但又最終放棄購房，因房價的波動，緻使被告房屋最後僅以28.2萬元出售，該售價比被告的原售價低5萬餘元，客觀上确實也給被告造成了損失，故根據本案的實際情況，酌情确定由被告返還原告8500元。

法官提醒

“定金”“訂金”一字之差，但是法律效果謬之千裡，當事人在簽訂合同時一定要看清是“定金”還是“訂金”，如果是“定金”一方違約，可以要求雙倍返還，但是“訂金”不具備該法律效果。

來源：甘肅高院