子女婚後購房

父母出資屬于

借款還是贈與

今天一個案例講清楚！

案情回顧：小兩口婚後買房丈母娘出資60萬

嶽霖和陸瑤是一對校園情侶，大學一畢業，兩人就決定步入婚姻的殿堂。但是面對節節高升的房價，剛剛畢業的倆人還沒站穩腳跟，除去每個月花銷基本所剩無幾，一時間也拿不出那麼多錢來付首付，經過商量之後，決定先租房結婚。

婚後嶽霖總覺得租房過日子不太方便，每個月房租是一筆不小的開支，未來也要面臨着孩子的問題，租房總歸不是長遠之計，便和陸瑤商量要買房。嶽霖認為兩人可以向各自父母借一些錢付首付，之後兩人一起還貸。但陸瑤家在農村，父母務農，家庭條件不太好，根本湊不出這筆錢。兩人就是否買房的事産生了矛盾，經常吵架。

嶽霖的母親王某得知後，考慮到嶽霖和陸瑤剛畢業，工資也不高，為緩解小夫妻經濟上的困難，決定出資60萬元幫助小夫妻倆買套小戶型的房子。嶽霖給母親出具了借條，并且簽了名、按了手印。房款一次性付清後，小夫妻辦理了相關購房手續，順利住上新房。

新婚的甜蜜随着時間被慢慢沖淡，夫妻雙方在很多方面存在思想差異日漸顯現，婚前夫妻間的一些小争論在婚後反而更加嚴重，雙方都感到畢業後沖動結婚實屬有點草率。沒過多久，兩人的矛盾終于到了不可調和的地步，便開始分居并協議離婚。雙方都同意離婚，但對購買的房屋曾經借下的欠款卻有不同想法，協商未果。因嶽霖夫妻倆離婚，并對曾經借款争執不休，母親王某便起訴至法院，要求嶽霖與陸瑤連帶償還借款本金及逾期利息。

法院判決：共同償還60萬元及逾期利息！

本案中，雙方婚後購房，其二人的購房款中有60萬元系王某出資。嶽霖在本案中并未提供證據證明王某具有贈與訴争款項的意思表示，因此，在無證據證明王某系贈與的情況下，案涉出資款實質為對夫妻雙方購房的資金出借，嶽霖和陸瑤理應負有償還義務。

最終，法院依法判決嶽霖與陸瑤共同償還王某借款本金60萬元及逾期利息。

法官說法：父母資助買房不應必然認定為贈與

現如今受高房價影響，子女剛參加工作又面臨結婚壓力，在經濟條件有限的情況下買房，父母多多少少都會資助一些。在很多傳統觀念裡，尤其是一些獨生子女，很自然的認為父母的錢就是自己的錢，父母的資産就必須給自己。因此，有些子女在遇到經濟困難時，覺得父母應該無條件的給予支持。

從社會公序良俗的角度來講，雖然子女購房、成家，父母給予資助也屬正常，但不能将父母的資助理所當然的認定為贈與，這種坐享其成的想法，亦為法律所不能支持。成年子女特别是已經成家的子女，在經濟上父母是相對獨立的，子女不能無條件地向父母索取，應予認定該出資款為對兒女的臨時性資金出借，目的在于幫助兒女渡過經濟困窘期，兒女理應負擔償還義務，如此方能保障父母自身權益。至于事後父母是否要求兒女償還，是父母行使自己債權或放棄自己債權的範疇，與債權本身的客觀存在無涉。本案中，王某明确表示這筆資金屬于出借，嶽霖夫妻對這筆資金理應需要償還的。

在父母資助案件中，考慮到雙方關系特殊及中國的人情常理，父母未要求子女出具借條為常理所默認，但如果父母方提供了轉賬憑證證明款項交付，且其子女一方認可借款，則父母一方已完成了初步的證明責任。非己方子女主張系贈與的，應當提供證據證明，無法舉證的，則應承擔舉證不利後果。

“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。”是婚姻最好的結果。但一旦感情發生破裂，即使父母婚後出資購房，在沒有明确贈與意思表示下，也隻能：“各走各路，錢返原主。”

在當前社會離婚率不斷攀升，“啃老”現象大量存在的前提下，司法鼓勵年輕夫婦自行積累财富，不因子女婚姻關系的不穩定而導緻父母财産的大量流失，緻使父母老年生活陷入“困境”。在這裡提醒，為了避免争議的發生，父母在子女婚後對其進行大額資金支持時，可以明确表明是借貸還是贈與，是贈給子女個人，還是贈與子女夫妻二人，并注意保留聊天記錄、借條、贈與協議等證據，避免産生不必要糾紛。

(文中名字均系化名）

來源：濟甯中院

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。

來源： 山東高法