以史為皮，以今為骨，讓曆史照進現實。

大家好，我是“正一天授”，我們一起來趣讀春秋戰國。

上一期我們一起初步認識了一下《春秋》到底是個什麼樣的書，也提到了一個“春秋大義”和“春秋筆法”，那麼，這兩者又是怎麼回事呢？今天我們就一起來學習一下。

首先，我們看一下春秋大義。

源自網絡

春秋大義有兩種說法，第一種說法，就是說，《春秋》記事的風格，“信以傳信，疑以傳疑。”（古人也稱作“書法不隐”。）意思就是說，确定的，我就确定的記，不确定的，我也明确說這個事不确定，基本做到了完全以事實為依據，不摻雜個人态度，不受外界影響，有一說一，秉筆直書，魯迅先生稱之為“春秋之義”。春秋之後的史書，基本都做不到這一點，都加入了寫作者個人觀點的表達和對統治階級的美化，都在不同程度上扭曲了事實。

第二種說法，就是說春秋大義講的是春秋時代通行的禮法義法，春秋戰國遵周禮，周禮基本充當了當時法律的角色，春秋大義核心内容就是守君臣之禮，遵君臣之義。忠誠于王，先國後家，是做所有事的前提。

這兩種說法都是存在的，而且并不沖突，所以各自人采取各自各自的用法。

再來看春秋筆法。

源自網絡

春秋筆法，又叫“微言大義”，概括來講意思就是：我想誇你也好，我想罵你也好，我都不明着說，拐着彎，透過細節描寫，修辭手法和材料的篩選，委婉而微妙地表達出來。

叫：寓褒貶于曲折的文筆之中。

打個最簡單的比方，稱呼一個人，用“您”和“你”，代表的涵義就不一樣。

春秋筆法有一個最大的基礎：就是《春秋》是孔子寫的，進而創造了春秋筆法。

這是有很大的問題的。

第一，春秋是不是孔子寫的？

源自網絡

楊伯峻先生傾向于不是，春秋記事，從魯隐公元年到魯哀公十四年，共二百四十四年，而左傳注裡面，甚至寫到了孔子死後十幾年的事，所以春秋不是孔子一人書寫。清朝的袁穀芳在《春秋書法論》裡就曾說：春秋者，魯史也，魯史氏書之，孔子錄而藏之，以傳信于後世者也。說春秋啊，是魯國的幾代史官接力寫的魯國史書，孔子抄錄收藏，教給弟子傳給後世而已。漢朝獨尊儒術，孔子一下成了聖人，所以說春秋是他做的，也逐漸沒人敢說不是，影響流傳至今。

第二，春秋筆法，符不符合孔子的性格。

我們中學基本都學過論語的片段，大概也能了解孔子的說法風格，孔子說話是相當直接的，而且并不怎麼留情面。像《論語·季氏将伐颛臾》裡，直接說“求，無乃爾是過與”，就很直白地訓人說：冉求，這難道不是你的過錯嗎？ 而且，孔子一生緻力于推行他的理念，廣收弟子，是做老師的性格，做老師最怕什麼？怕學生聽不懂。這完全不合符春秋那種簡單到極緻，沒有注解，沒幾個人能看懂的寫法。而且，孔子周遊列國，到哪都不咋順利，他一肚子委屈和窩囊氣，這種情況下還講究拐着彎誇人罵人，有點勉為其難。

源自網絡

第三，春秋記事，不符合孔子的理念。

論語裡曾說過，“子以四教，文、行、忠、信”，簡單講就是要在當時培養“愛學習，愛勞動，忠于君主，言而有信”的四有青年，而春秋這一段曆史時段裡，統計下來，“弑君三十六，亡國五十二”，光君主被殺掉的有三十六位，國家被滅掉的有五十二個，單說君主，有因為荒淫無道被殺的，有被奸臣篡權奪位被殺的，還有兩軍陣前被殺的，按孔子的理念，再怎麼樣不該殺自己的君主的，但是春秋裡記載一些被殺掉的君主的荒誕行為，禮崩樂壞，那按春秋筆法引申，是表明這個君主該被殺？這就是很明顯的矛盾了。孔子應該會比較尴尬。

源自網絡

所以，春秋筆法，更多是後人的牽強附會和強加表達，南宋鄭樵曾說：“以春秋為褒貶者，亂春秋者也”。意思就是說，你非要說春秋裡有褒貶，就會把春秋本義搞亂了。明朝朱熹也說：“聖人做春秋，不過直書其事，善惡自現”，聖人寫春秋啊，就是如實地把事情記錄下來了，好壞自有公論。

南宋鄭樵像

好，關于春秋大義和春秋筆法，我們就一起學習到這裡，請您關注我的頭條号“正一天授”，我們下一期接着一起學。同時歡迎留言講出您的看法、點贊和轉發，我們一起探讨曆史，體驗現實。