中國商報/中國商網 (記者 颉宇星) 運動品牌斯凱奇又因涉嫌專利侵權被告上法庭。據悉，斯凱奇曾屢次陷入“山寨”糾紛。業内專家認為，雖然斯凱奇目前的業績較好，但經常陷入此類糾紛難免會對其品牌形象産生負面影響。

圖片 中國商網 付颢琬/攝

此次将斯凱奇訴諸法庭的是中國台灣企業冠德紅科技股份有限公司，該公司向山東省濟南市中級人民法院（以下簡稱濟南中院）提起訴訟，稱斯凱奇在中國的運營方斯凱奇貿易(上海)有限公司等四家公司侵害了其發明專利權，目前濟南中院已受理此案。

據了解，此次涉案專利名為“具有層次感發光效果的提花結構及其制作方法”(專利号：ZL200610086745.X)。國家知識産權局官方網站顯示，該專利申請人為冠德紅科技股份有限公司，申請日期是2006年6月20日，公開(公告)日為2007年12月26日，獲得授權的日期為2009年7月8日。

值得注意的是，這不是斯凱奇首次卷入專利糾紛，實際上，近年來斯凱奇與耐克、阿迪達斯的專利糾紛接連不斷。

2014年，運動品牌匡威（2003年被耐克收購）稱自己擁有的中底設計專利被斯凱奇侵權。此案經曆了多次重審。第三次判決中，美國國際貿易委員會認為，斯凱奇旗下的 Twinkle Toes 與 BOBS 系列鞋款的中底設計沒有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的專利。

2015年9月，阿迪達斯起訴斯凱奇，稱斯凱奇的一款球鞋Onix涉嫌抄襲其運動鞋代表作“小白鞋”（Stan Smith），并在2016年2月的一審中獲得勝訴；二審于2017年5月在美國聯邦第九巡回上訴法院開庭，最終維持了原判。

2016年7月，阿迪達斯起訴斯凱奇的一款兒童鞋Mega Blade侵犯其兩項涉及刀片式緩震結構（Springblade）的美國專利。阿迪達斯訴稱，刀片式緩震結構是一種擁有三年曆史的設計，請求法院簽發預防性禁令。目前該案件還在進一步審理當中。

今年9月30日，耐克向美國加利福尼亞中區聯邦地區法院遞交了一份訴狀，對斯凱奇提出了外觀設計專利侵權訴訟，涉案共計12項外觀設計專利，與耐克Air Max 270和VaporMax有關。目前該案也在進一步審理中。

中國商報記者試圖聯系斯凱奇中國相關負責人采訪相關情況，但截至發稿前對方尚未回複。

中國商報記者走訪了北京市斯凱奇部分門店，銷售人員向中國商報記者表示，斯凱奇的外觀完全是“自主設計”。

而耐克的銷售人員則向中國商報記者表示，很多運動品牌的鞋會“照搬”耐克的設計，如果涉及金額較大，抄襲情節非常惡劣，耐克會追查到底。

此外，服裝行業專家劉亮向中國商報記者坦言，斯凱奇之所以屢次被告，主要是因為斯凱奇在全球的銷售額比較高，實力緊随耐克、阿迪達斯，如果耐克和阿迪達斯對其抄襲行為置之不理，任由其肆意“山寨”，将會嚴重影響這兩家公司的利益。

劉亮認為，斯凱奇經常陷入抄襲風波，極大地損害了自身品牌形象。尤其在中國市場，現在的年輕人對于抄襲行為嗤之以鼻，斯凱奇應該将目光放長遠，加強自主設計與創新，才能提升消費者對其品牌的好感度。