近日，一則視頻在微信中廣泛流傳，引起許多網友評論。視頻顯示，一位吉林市的出租車司機将女乘客的蘋果手機送還，疑似索要100元酬金，但是乘客隻肯給66元……絕大多數網友支持出租車司機，認為他耽誤了時間和運營，理應得到合理補償；也有一些網友認為拾金不昧是傳統美德，司機不該明碼标價索要酬金。（9月20日《新文化報》

一事當前，先斷真假，再論長短。上述事件中，發布視頻的丢失手機者也承認，她在電話中曾對司機說過“不會讓你白送回來”，且認可電話接通時“似乎那個師傅正在拉其他乘客，讓人下了車後馬上趕來了”；這便印證了司機随後的說法，當時他接了一個3人拼車的活，概算跑下來能賺70多元錢。可見，這也難怪司機“好委屈”：及時還手機非但沒聲謝，反倒還被“曝光”了。

出租車司機的服務水準，常被稱作“城市的名片”。在許多地方，出租車司機撿到手機歸還乘客，這也可謂常有的事。但在這“一丢一還”之間，其實不能完全按着“拾金不昧”的最高标準——也即“隻講歸還失物，不講合理補償”來要求司機。畢竟，像吉林這位出租車司機，是因為失主急着想馬上拿到手機，而不是等其收工後再給送去，況且這麼一來也确實讓司機跑掉了生意。所以，司機希望“拾金不虧”，确也不屬過高要求。

梳理這一事件的前因後果，丢失手機女乘客及其當時在場的3名親人，明明知道“不讓人白送”的66元酬謝确有“讓人白送”之嫌，為何事後又理直氣壯地将争執視頻發到了網上？在我看來，這不僅僅緣于失主所稱的當時口袋裡确實隻剩了80元錢，而更在于有一些人向來覺得，“拾金不昧”就是天經地義地要别人隻講付出、不提補償。由此，就算人家丢下生意趕忙送回手機，她能意思意思地給了66元，也已顯得“仁至義盡”，又豈能面露不快地“讨價還價”。

還真是“網友的眼睛是雪亮的”。一般來說，但凡聽聞類似消息，何況當事一方還是作為“城市名片”的出租車服務，如果真有“獅子大開口”的嫌疑，人們往往會不由自主地“替失主說話”。可吉林的這出歸還失物争議，之所以會引得“絕大多數網友支持出租車司機”，無非是公衆輿論普遍認為，補償司機事小，但言而無信則事大。換言之，像這樣“得了便宜還賣狠”的事情若是多了，怎會不寒了那些樂于助人者的心？

先要“拾金不虧”，再談“拾金不昧”。傳統理解上的“拾金不昧”，看似“高大上”得可以，其實卻是遺失者和拾得者在權利義務上的極不對等。據了解，日本《遺失物法》規定受物件返還者，應将不少于物件價格5％、不多于物件價格20％的酬勞金給付于拾得人。此外，歐美等西方國家也大都有着類似的法律法規。我們或許不必一概照搬照抄，但盡快改變那種“嚴以律人，寬以待己”的行事标準，先要确保“拾金不虧”或“拾金微酬”，然後再講“拾金不昧”方顯在理。

有網友還質疑，一個用着蘋果手機以及懂得上傳視頻的失主，似乎不太可能對微信紅包一無所知。那麼，當時若真的囊中羞澀，咋就想不到發個紅包來彌補對司機的虧欠？好在輿情已對吉林那位司機表示了足夠理解，過多追問也意義不大。關于拾物歸還，暫且不妨學學上海一些出租車的做法：若急于拿回失物，司機都是打表送來，到時該多少錢就多少錢。