笛卡爾是什麼主義者?提起笛卡爾，大家耳熟能詳的就是他那句名言“我思，故我在”甚至在教科書中，也因為這句話，把笛卡爾定性為“主觀唯心主義者”，下面我們就來聊聊關于笛卡爾是什麼主義者?接下來我們就一起去了解一下吧!

笛卡爾是什麼主義者

提起笛卡爾，大家耳熟能詳的就是他那句名言“我思，故我在”。甚至在教科書中，也因為這句話，把笛卡爾定性為“主觀唯心主義者”。

這種定義當然也有一定的道理，但也是不全面的。其中應該參考的一個非常重要的意見就來自馬克思和恩格斯。他們不是隻從單方面去看待人，特别是像笛卡爾這樣的哲學家。在《神聖家族，或對批判的批判所做的批判》中，他們曾這樣評價笛卡爾的哲學：

“法國唯物主義有兩個派别：一派起源于笛卡爾，一派起源于洛克。後一派主要是法國有教養的分子，它直接導向社會主義，前一派是機械唯物主義，它彙入了真正的法國自然科學。”（引自《馬克思恩格斯文集》第一卷）

顯然，馬恩不僅将笛卡爾視為唯物主義者，甚至将他定為“法國自然科學”的源起。其中緣由，需從笛卡爾哲學的整體去理解。

關于各學科的關系，笛卡爾有這樣一個我們耳熟能詳的比喻：“整個哲學如同一棵樹：樹根是形而上學，樹幹是物理學，從樹幹上長出的樹枝就是所有其他的科學。”在這裡，笛卡爾将一切學科視為一個體系，它們就像數字一樣彼此聯系。如此，樹幹才能滋潤枝葉和果實。

然而，人們通常把這種比喻理解為：形而上學是這些學科體系中最為重要的根基。這種解釋當然不無道理，但也會引起誤導，因為笛卡爾曾明确将自己的哲學目标視為為人類利益所服務。這意味着，“樹根”雖然滋養枝葉，但結果的不是樹根而是枝幹，所以這應是一種“實用的哲學”。“人不是從樹根或樹幹上采摘果實，而隻能從樹枝上采摘”，因為它們對生活最有用，并最終使我們成為“自然的主人”（引自《談談方法》第六部分）。因而，作為樹根的形而上學隻是獲得果實的手段，并不是目的。對笛卡爾來說，那些形而上學的問題與抽象概括的方法一樣，并不是他學術之旨趣，而是具有實用目的的。他也常常告誡朋友和書信夥伴，不要沉溺于形而上學的追問。1648年，在與布爾曼（Burman）的一次會話中笛卡爾這樣說道：

“不應該把太多精力用于《沉思集》和形而上學的那些問題上，在進行評論等事情時做得很仔細。……否則，你的心靈就會偏離物理世界和可見事物太遠，不能适應它們了。而正是這些物理方面的研究，才是我們最渴望追求的，因為它們将為生活提供大量的益處。”

據說，将笛卡爾視為“唯理論”的形而上學家，以第一原理來演繹物理真理的說法，最早來源于19世紀。庫諾·菲舍（Kuno Fisher）在他的《近代哲學史》中，首次做了詳細的描述。他是一位康德主義者，旨在向讀者表明：康德哲學可以解決現代思想中的主要難題。為此，他把近代以來的前康德哲學分為我們今天熟悉的兩派：唯理論與經驗論，前者把一切都建立在理性真理的基礎之上，後者則建立于經驗之上。這種劃分以認識論為主導，使17世紀成為近代哲學的一個标志性開端。

這種說法得到後來很多哲學家們的接受與認可，并且在笛卡爾那裡也是可以得到印證的。在笛卡爾看來，人類知識領域的所有東西都以同樣方式相互聯系，因而隻需要找到一種科學的方法，就可以運用于諸領域學科的研究。他的形而上學和方法論，就是為了一勞永逸地解決這些學科的基礎問題，從而确立整個（廣義的）哲學體系的有效性。在《哲學原理》中，笛卡爾這樣提出：

“除了那些在數學裡被接受的原理之外，在物理學裡，我并不接受或希求任何其他原理；因為所有自然現象都是以這種方法來解釋的，而且可以給出關于它們的必然性論證。”

笛卡爾的同時代學者并不會把《談談方法》《第一哲學沉思集》《哲學原理》等作品看成是先驗論和演繹哲學，而毋甯說是看成一種假言推理模式——牛頓就曾批評他提供的這些所謂的确定性乃是假設。而從笛卡爾大量的書信中也可看到，九成部分都在讨論科學研究和實驗、物理等經驗世界的内容，并非哲學家關注的形而上學問題。我們也可以發現，其中也充斥着很多科學實驗的工作。這些才應該是笛卡爾“談方法”這類形而上學問題的實用意圖。例如《談談方法》還有一個附錄名，即“屈光學、天象學和幾何學——它們皆為本方法的嘗試”。

作為近代哲學之父，笛卡爾不僅給我們帶來了奠基性的形而上學，更為近代科學提供了精确和細緻的研究方法。無論是哲學愛好者還是年輕的學生讀者，了解一個更準确、更全面的笛卡爾，都是一件很有必要的事。值得一提的是，新近出版的這本《笛卡爾指南》，就為我們了解這位解析幾何創造者的生平與思想，以及破除他身上的符号化标簽，提供了不錯的讀本。唯有真正了解笛卡爾的思想，我們才會知道，原來認為“我思”與“懷疑”最為重要的笛卡爾，更是一位唯物主義哲學家。

（作者系上海師範大學哲學系副教授）

《中國教育報》2022年04月06日第10版

作者：郝春鵬