Dior版“馬面裙”

這兩天，Dior新發布的秋季新品裙子引起了中國網友的廣泛讨論，因為這條裙子從外觀上看很像中國的傳統服飾漢服中的馬面裙。

（圖為中長款漢服馬面裙）

這條裙子引起了中國網友們激烈的讨論，有人說Dior這是在抄襲中國的傳統服飾，希望官方重視起來；有人衍生至對中國傳統審美藝術的未來不看好，認為中國自己對于自家的審美藝術太過忽視；有人認為這已經不是簡單的服裝問題了，而是一種“文化挪用”；有人則認為“民族的就是世界的”，有國際大品牌來宣傳東方元素是件好事……

在這件事情上，大家所在意的究竟是什麼？是迪奧對中國傳統文化的不尊重？“時尚界”對于中國傳統文化的認同度？中國傳統文化和“時尚”的共存度？是法國的高奢品牌出了一條看起來像漢服的裙子嗎？是出了像漢服的裙子但是一個字沒有提到中國嗎？大家生氣的又是什麼事情呢？是裙子的介紹頁沒有說靈感來自中國傳統服飾嗎？是氣憤網傳的這是韓國設計師的作品嗎？

筆者想可能是一種奇怪的自尊心，可能在我們自己看來從來不會有交集的的兩個名詞——時尚和傳統，在異國他鄉意外地被結合起來了，而且是我們的傳統，而且還沒有人來通知我們。

我們的傳統文化和“時尚”究竟可以是什麼樣的關系？中國審美可不可以是時尚？為什麼可以為什麼不可以？

将傳統與時尚劃清界限的行為或許是一種對自己文化沒有信心的表現，如果我們自己對自己的文化沒有信心，那在面對西方審美的時候，就已經先把自己的位置排在後面了。“Dior這麼大的市場來幫忙宣傳是好事”這樣的想法，似乎是先入為主地認為中國文化自己沒有那麼大的影響力來讓大家喜歡上她。

另外，我們的文化自信應該是發自内心的認同我們的文化内涵、文化心理，而不是出于對西方主流文化的害怕而過度擡高中國文化，文化自信不等于文化自大。此處沒有擡高或貶低任何文明文化，所有的友好交流前提都是平等與尊重。

事實上時尚可以是馬面裙，馬面裙本身就可以是一種時尚，是誰在給“時尚”套框架，規定隻有法國高奢推出的服裝樣式才是“時尚”？我們可以有自己的時尚。漢服複興運動客觀上也是在促進這件事情，我們的設計、我們的審美，是有底氣站到世界舞台上的。相信我們都會願意看到我們自己推出“時尚”受到歡迎受到喜愛。

（截圖來自明華堂官網，裙子大部分為馬面裙）

我們的文明本身有着極其深厚的底蘊，傳統服飾的一針一線都可以是在訴說着蒼茫的曆史，所有的紋樣圖案都有着它獨特而豐富的曆史内涵，中國傳統審美延伸出來的都是言之有物的東西（求生欲：這裡沒有說西方審美言之無物，所有文明都有其優秀、閃光、富于魅力的東西，沒有高級低級之分）

誠然法國巴黎是世界公認的時尚之都，西方審美也占據着“時尚界”的主流，但“時尚”不是巴黎專屬。在過去，我們處于西方中心主義的凝視之下惴惴不安，不斷地在反駁西方對于我們的偏見和錯誤印象，我們在不斷地反駁和證明；在“時尚”的領域恐怕也是。

筆者不甚了解高奢品牌的時尚，但所感受到的依舊是處于西方中心凝視下的中國——最能了解中國審美、最能将中國審美淋漓盡緻表現出來的，難道不是中國人嗎？西方高奢品牌融入西方審美意志與時代精神捎帶摻點中華文化所創作出來的“時尚”，真的是中國審美嗎？以中國審美的立場來看，我們真的會喜歡嗎？

時尚可以是很新潮的東西，前衛、未來感、黑白灰……但絕對不是隻來自巴黎，隻來自西方；時尚的定義權也從來不是誰的專屬和權威。國内的美術院校，像清美、央美等服裝學院，這些年夾在國人和歐美西方審美之間也不好做，裡外不是人。

（圖為2022清美服裝畢設“鏡花水月”）

（圖為2021清華美院服裝畢設）

解構西方中心主義最好的方法不是一味地解釋和反駁，而是“建構”。馬丁·貝爾納以一本《黑色雅典娜》打破了以古希臘文明為中心的歐洲文明優越性，破壞了“人類純真童年”的優越性，釜底抽薪般地推翻“純真純潔”的“雅利安模式”，做到了讓西方中心主義不攻自破。我們現在要做的也是如此，倘若我們一直在西方中心主義的凝視下去突破偏見突破誤解，那将是條永無止境的道路，因為西方對于東方、對于中國的誤讀，經常是以一種非平等的姿态進行着，我們永遠沒辦法表達出真正的東方的聲音。

西方高奢品牌關注到中國傳統文化其實也不是第一次了，其實這次能在中國社會引起這麼廣泛的關注和讨論，還是得說大家對于傳統文化的關注度的确有所提高，這是個好趨勢。

（圖為2019年LV的旅行硬箱設計）

（與LV紋樣有着驚人相似度的正倉院藏禦賜唐代紫檀木畫槽琵琶）

而要求高奢品牌把一件設計的靈感來源或借鑒都标明其實不太現實，好似花紋是波斯的、蕾絲是法國的、形制是中國的；而幾千年來世界各地的藝術也始終在互相影響着，中國古代藝術中可以找到希臘文化、犍陀羅藝術、笈多藝術……真要嚴格地追究起來，寫本書都夠了。

我們在意的是，是西方中心主義的“時尚”對于中華文化的态度。這也是我們需要警惕和注意的，是否涉及抄襲的問題隻是其中一個部分。

就像17、18世紀法國曾經興起的“中國風”熱潮，無論是華麗奢靡的巴洛克藝術還是輕柔逸樂的洛可可藝術，法國藝術家們都能用“中國元素”“中國風”表現出來。但法國對于“中國風”的狂熱基本都是經由主觀想象後的情感，是畫家和法國、甚至整個西方世界對于東方的誤讀；中國風的設計也始終是歐洲風格，壁毯的創作體現的也一直是法國的時代精神與審美意志。法國宮廷從巴洛克到洛可可藝術品位的轉變，強調異國情趣和逸樂境界，激發了貴族的中國情結，并且開始模仿、甚至迷戀。

（第一期中國皇帝挂毯 皇後茶飲）

（第二期中國風挂毯 布歇 中國花園）

藝術家們也并沒有說多喜歡中國，也并不是對中國文化有着多大的興趣，隻是以中國為媒介，打造一種田園式的樂土來迎合法國宮廷的喜好。東方的閑情逸緻既是法國貴族們對于樂土的渴望與幻想，也是洛可可藝術想要表達的主題情趣。

到了18世紀中後期，法國社會矛盾激化，法國大革命爆發，君主專制被推翻，城門失火，殃及池魚，法國宮廷的貴族審美品位也不可避免遭到抨擊。加上啟蒙思想的影響，社會藝術趣味走向對古典藝術的崇尚，洛可可藝術被新古典主義取而代之，中國風也逐漸衰落。

這次也是如此，撇開抄襲與否的事情，Dior依舊沒有表現出對于中華文化有多大的興趣，在産品的頁面上赫然寫着“Dior标志性廓形”幾個字，關于“中國”連一個字都沒提。

包括很多在國外穿漢服拍視頻的博主，确實很美，也吸引了很多路人，也有很多人贊不絕口，但是給人的感覺是，他們是以一種“我們的時尚文化已經是世界一流的了”的站位來給他們認為的低一級的審美以贊美，因為這些贊美不會改變什麼，不會改變西方審美文化的主流地位。

再次強調，這裡并不是說一定要西方審美屈服于中國審美，文化交流的前提是相互尊重，文化自信不等于文化自大，謙虛和尊重也并不代表自卑或奴性；文化民族主義并不利于中國優秀傳統文化真正的保存或理解。

漢服、中國傳統文化，當然也可以是時尚。“時尚”的也有“克裡納門”的存在，時尚既是設計師的天才創造，更是社會中的人做出的選擇；時尚的誕生與更疊也需要用“誤讀”來破除影響的焦慮，而中國審美、中國美學遺産，是一座價值連城的寶庫。而“傳統”還是“創新”，“原貌”還是“誤讀”，可能還需要進一步的探索。

最後，這是中國的漢服商家前幾年就探索出的搭配思路了，完美地将傳統服飾與現代元素進行融合，是個很不錯的創新。且無論如何，迪奧的秋季新品因為“撞臉”漢服而廣受社會關注，這件事還是值得慶祝的，大家有意識地想要保護漢服了，越來越多人知道與了解我們自己的傳統服飾了，這是值得肯定的。