自汽車新零售開始成為行業熱點，“零首付”“萬元購”、“以租代購”、 “零利率”等各種購車的廣告不斷沖擊消費者的低價購車甚至免費用車的心理。

網絡購車平台廣告（來自網絡）

最近，新甯縣李先生就因為相信以租代購模式，在支付了十五期租金後出現拖欠租金行為而被訴至法院，融資租賃公司要求李先生一次性付清剩餘租金及違約金合計49250.84元。

案 件 經 過

2017年8月，原告某融資租賃有限公司與被告李先生簽訂了《車輛融資租賃合同》，被告以融資租賃的方式租賃原告購買的長安福特汽車一輛，購車額133245.04元，融資額107596.03元，首期租金25649.01元，租賃期限為36個月，按月支付每月租金3695.27元。

并約定：被告如連續兩期或累計六期未按約向原告支付租金，原告有權提前解除合同，還有權采取必要措施取回标的車輛，若因被告違約導緻原告解除合同，要求被告結清全部租金、罰息外，被告另須向原告支付所有逾期未付款項的25%的違約金，計算出違約金不足8000元的按8000元計算；同時，被告作為抵押人以租賃車輛為抵押物與作為抵押權人的原告簽訂了《車輛抵押合同》，抵押擔保的範圍為主合同約定應由抵押人支付的全部租金、違約金等；被告在付清全部租金後再加1元，則有權取得車輛所有權。

2018年11月，被告在向原告支付了十五期租金共計55429.05元後出現拖欠租金的行為，原告催收未果。2019年4月，原告将車輛收回、鑒定、寄賣，得價款38200元。案外人找被告辦理車輛過戶手續時，被告才得知車輛已被原告處置的事實。

法 院 認 為

原告在被告未按約支付租金後，未主張解除合同，而是直接将租賃物收回并進行了處置，被告不能繼續占有、使用該租賃車輛，原告仍要求被告支付全部租金，有違公平原則，亦不符合法律規定。原告隻需支付2018年11月至2019年4月之間産生的租金及違約金共計25244.59元，而原告收到的租賃物處置款已超過其應得的租金及違約金總和。遂判決：駁回原告全部訴訟請求。

目前，此案已生效。

法 官 釋 法

家庭消費型汽車融資租賃，是近來我國出現的一種新型大額分期購車方式，特點在于将車輛的所有權和使用權在形式上予以分離，汽車融資租賃公司購買客戶指定的車輛，将車輛租給客戶使用，客戶按合同約定支付一定首付款并将車輛辦理抵押登記後，按月支付租金，租賃合同到期後，可選擇變更汽車所有權歸承租人所有。該合同行為實質上是租賃公司為規避金融法律監管規定，以合法的融資租賃合同關系掩蓋其非法商業借貸行為。

現階段我國汽車以租代購行業并不規範，法官提醒廣大消費者，若想買車錢又不夠的時候，盡量通過國家金融機構辦理相關的貸款業務，對于汽車融資租賃公司“以租代購”，一定要看清“套路”，避免掉入消費陷阱，最終“車财兩空”。

來源：新甯縣人民法院、湖南高院