快遞保價合同的優點?【案情】2018年1月，A公司的工作人員文優将一份文件交給B快遞公司郵寄，采取的是掃碼寄件方式，該快件由江西省萍鄉市寄往遼甯省營口市，托寄物：文件，實際重量1.0KG，付款方式：寄付現結，運費23元，未保價該快件當天遺失，A公司的工作人員向警方報案該快件的文件是5萬元的銀行承兌彙票A公司為宣告銀行承兌彙票無效，委托了代理人往返湖北，進行了相關訴訟事宜，支出了一定的費用《快遞運單契約條款》“…2.1若因本公司原因造成托寄物滅失、破損、短少、延誤的，本公司将免除本次運費，并按以下賠償标準賠償，但不承擔您可能獲得的收益、實際用途、商業機會等任何間接損失；2.1.1若您未選擇保價，則本公司在七倍運費的限額内向您賠償托寄物的實際損失…”其中2.1.1條款使用紅色字體标明A公司在挽回損失後，起訴B快遞公司要求賠償其所支付的費用，而B快遞公司認為A公司未對快遞進行保價，隻同意賠償七倍運費，雙方對保價條款的效力産生的争議，今天小編就來說說關于快遞保價合同的優點?下面更多詳細答案一起來看看吧!

快遞保價合同的優點

【案情】

2018年1月，A公司的工作人員文優将一份文件交給B快遞公司郵寄，采取的是掃碼寄件方式，該快件由江西省萍鄉市寄往遼甯省營口市，托寄物：文件，實際重量1.0KG，付款方式：寄付現結，運費23元，未保價。該快件當天遺失，A公司的工作人員向警方報案。該快件的文件是5萬元的銀行承兌彙票。A公司為宣告銀行承兌彙票無效，委托了代理人往返湖北，進行了相關訴訟事宜，支出了一定的費用。《快遞運單契約條款》“…2.1若因本公司原因造成托寄物滅失、破損、短少、延誤的，本公司将免除本次運費，并按以下賠償标準賠償，但不承擔您可能獲得的收益、實際用途、商業機會等任何間接損失；2.1.1若您未選擇保價，則本公司在七倍運費的限額内向您賠償托寄物的實際損失。…”其中2.1.1條款使用紅色字體标明。A公司在挽回損失後，起訴B快遞公司要求賠償其所支付的費用，而B快遞公司認為A公司未對快遞進行保價，隻同意賠償七倍運費，雙方對保價條款的效力産生的争議。

【分歧】

第一種意見認為，保價條款是格式合同中的免責條款，隻要提供格式條款的一方當事人采取合理的方式提請對方注意條款内容即可，免責條款就為有效的條款，A公司在未對快遞保價時，如快件遺失，B快遞公司隻需按合同約定賠償七倍運費即可。

第二種意見認為，保價條款在提供條款一方履行了告知義務後，應當屬于有效條款，但是如果是因故意或者重大過失造成對方财産損失的，則該條款是無效條款。B快遞公司因重大過失A公司财産損失，應當認定免責條款無效，需承擔賠償損失的責任。

【管析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一，條款性質認定。1、是否為格式條款。《中華人民共和國合同法》第三十九第二款規定：“格式條款是當事人為了重複使用而預先拟定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”格式條款的内容具有固定性、适用的對象具有廣泛性。本案訴争的合同系快遞服務行業長期、反複使用的條款，适用于快遞企業與不特定的寄件人，合同的形成并非特定的寄件人與快遞企業協商的結果，而是由快遞企業提供并直接适用于合同相對人。因此，本案訴争的《快遞運單契約條款》系合同法意義上的格式條款。2、是否為免責條款。本案訴争的具體條款内容為“2.1若因本公司原因造成托寄物滅失、破損、短少、延誤的，本公司将免除本次運費，并按以下賠償标準賠償，但不承擔您可能獲得的利益、實際用途、商業機會等任何間接損失；2.1.1若您未選擇保價，則本公司在七倍運費的限額内向您賠償托寄物的實際損失。”然而，合同中的免責條款是指合同中的雙方當事人在合同中約定的，為免除或者限制一方或者雙方當事人未來責任的條款。根據以上條款約定，在托寄物滅失時，除非選擇保價，B快遞公司将不賠償實際損失，而隻以賠償七倍運費為上限。這一内容明顯限制了B快遞公司的責任，排除了A公司的權利，故《快遞運單契約條款》中的2.1和2.1.1條款内容屬于合同法意義上的免責條款。

第二，免責條款效力認定。免責條款作為合同内容，同樣為當事人意思自治的結果，但是關于免責條款的效力認定具有法定性。《中華人民共和國合同法》第四十條規定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”本案訴争的條款系格式條款，該格式條款的效力根據《中華人民共和國合同法》第五十三條予以确定，而該條規定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或重大過失造成對方财産損失的。”這一規定系建立在誠實信用原則的基礎之上，防止一方當事人利用這種免責條款而損害對方的合同權益。本案所涉及的免責條款效力應當根據以上法律規定進行認定，因本案所争議的損失為财産損失，故本案免責條款效力認定的前提即B快遞公司是否存在故意或者重大過失，關于該問題作如下分析：1、B快遞公司作為快遞服務企業，其與A公司形成快遞服務關系後，B快遞公司的義務和責任即為按照寄件人提供的地址和收件人名單，在一定時限内将快件送到指定地點遞交給收件人，并獲得簽收。2、A公司将快件交付B快遞公司後，就脫離了對快件中有關物品的實際控制，B快遞公司有義務妥善保管和保障貨物的運輸安全。3、本案訴争的快件在寄件當天就遺失，因快件交付後，A公司便脫離控制，從當事人的舉證能力以及證據的實際掌握者而言，快件遺失的原因應當由B快遞公司承擔舉證責任。然而，B快遞公司并未提交證據證明快件遺失的具體原因，本案亦無其它證據證明合同履行中存在不可抗力的情形，即B快遞公司在履行快遞服務合同時并未發生不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。因此，B快遞公司在快件的保管及運輸過程中，未盡到充分的監管和安全保障義務，存在重大過失。根據《中華人民共和國合同法》第五十三條規定，B快遞公司在因重大過失造成A公司财産損失的前提下，《快遞運單契約條款》中的免責條款即為無效條款。

第三，損失的認定。本案損失的主要的部分仍為直接損失，直接損失是指财産上的直接減少。A公司在得知票據遺失後，及時向法院申請公示催告，挽回了票據遺失的損失，這一行為屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規定的采取适當措施防止損失的擴大。損失以“合理費用”為認定範圍，即A公司在防止損失擴大時所必然需要發生的，合理的、正當的費用，包括交通費、公告費、住宿費等直接費用。