傷寒雜病論方劑思維導圖?如果談起被注解最多的書籍，我們會想到儒家的四書五經，因為中國幾千年來都是儒家的文化占據主導的地位；會想到《周易》，被傳為諸經之首，就連儒家的聖人孔子，都愛不釋手，多次注解，終于有了韋編三絕的美談；會想到《老子》、《莊子》，心随白雲常自在，意如流水任東西的自在；如果是學中醫的，還可能會想到《黃帝内經》，中醫理論的奠基之作但這些通通都不是，說出來可能讓你大吃一驚，被注解最多的竟然是《傷寒雜病論》古代注解《傷寒雜病論》的人至少有四百本書，算上現代的何止上千，下面我們就來聊聊關于傷寒雜病論方劑思維導圖?接下來我們就一起去了解一下吧!

傷寒雜病論方劑思維導圖

如果談起被注解最多的書籍，我們會想到儒家的四書五經，因為中國幾千年來都是儒家的文化占據主導的地位；會想到《周易》，被傳為諸經之首，就連儒家的聖人孔子，都愛不釋手，多次注解，終于有了韋編三絕的美談；會想到《老子》、《莊子》，心随白雲常自在，意如流水任東西的自在；如果是學中醫的，還可能會想到《黃帝内經》，中醫理論的奠基之作。但這些通通都不是，說出來可能讓你大吃一驚，被注解最多的竟然是《傷寒雜病論》。古代注解《傷寒雜病論》的人至少有四百本書，算上現代的何止上千。

這些中醫學者從多方面來解剖《傷寒雜病論》，才讓我們看到如此蔚為壯觀的景象。有人從六經解釋，有人從六氣解釋，有人從髒腑解釋，有人從經絡解釋，有人從病因解釋，有人從六病解釋等等，各持己見，便有了一人一本《傷寒論》。無可厚非，這些都從側面延伸了《傷寒雜病論》，讓我們更加深刻的認識《傷寒雜病論》。

甚至有一些學者提出大膽的想法，《傷寒雜病論》的方劑不是張仲景所創立的，張仲景隻是把以前積累的方劑進行了系統的總結，可能對其中的部分方劑稍微做了改動，大部分都是收集以前的經驗方，因此簡稱為經方。

這種學術的問題并沒有什麼不适合的地方，但是他們找的治療支撐，就可以說得上是滑天下之大稽了。

他們持此觀點的最主要依據，在《傷寒論》中有一個條文:發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯。他們便洋洋得意，認為找到了其中的破綻。新加二字難道不是最好的證明嗎？其他方劑沒有新字，這個方子是新加上去的，剛剛創立的。所以隻有這一個是張仲景自己變化的方劑，其他的經方都是張仲景收集、摘錄得來。

乍一聽，這個說法完全符合邏輯，沒有一絲漏洞。讓我們以為真的是張仲景僅僅加減了其中的一個方劑，而且張仲景又十分真是的記錄了下來。

真實的情況是這個樣子嗎？我們再來看一眼，桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯方後的一段小字，右六味，以水一鬥二升，煮取三升，去滓，溫服一升。本雲，桂枝湯，今加芍藥、生姜、人參。

其中的本雲要敲黑闆，劃重點，原來《傷寒論》是宋代校正醫書局為了滿足醫學的需要，首先收集了曆代流傳的《傷寒論》殘本，講這些隻言片語重新整理、校訂。但是宋代人亦具有實事求是的優良品質，對于這些原始文字，不增不減，對于有疑問的加以評注，基本上保全了《傷寒論》的原貌，可謂功莫大焉。

本雲就是原本是怎麼記載、記錄的，新加湯原本是怎麼記錄的呢？桂枝湯今加芍藥、生姜、人參，簡簡單單，就是在桂枝湯的基礎上加了幾味藥，并沒有新加的字眼存在，在桂枝加附子湯、桂枝加厚樸杏子湯等方後，亦後本雲桂枝湯今加附子、厚樸、杏仁等同樣的論述。可見此論述完全站不住腳。

其實很多人注解《傷寒雜病論》就是一廂情願，在《傷寒雜病論》中尋章摘句，斷章取義，隻為證明自己觀點在經典中可以找到依據，完全忽略了《傷寒雜病論》的原貌。這種不以仲景言解仲景意的做法是完全不可取的。