導讀：據外媒報道，有機化學界領軍人物、紐約大學化學系教授小梅特蘭·瓊斯，因遭到80多名學生投訴，抗議“課程太難”、令他們“期末分數難堪”，被該校以“未達到學校對教職工要求”的理由，宣布不再續簽聘用合同。此事引發輿論嘩然，該校化學系多名教授寫信抗議校方的決定，社交媒體評論也對大學過于“偏袒”學生而多有指摘。 本文作者艾倫·德肖維茨，曾是哈佛大學最年輕的法學教授，其律師生涯期間，曾代理過辛普森殺妻案、五角大樓秘密文件案、克林頓彈劾案等著名案件。

【文/艾倫·德肖維茨，譯/觀察者網 郭涵】

紐約大學近日宣布，不再與一位有機化學界最知名的教授續聘合同，這恰恰是反映我們所處時代的一記脈搏。過去幾十年來，美國大學裡的學術考核門檻，總體來說是一降再降。這并不令人意外，因為大學與文理學院的錄取标準同樣放寬了。過去是基于擇優錄取，現在被身份政治等其它因素取代。按照這個趨勢，未來學術考核的門檻會被進一步拉低。

如果大學下調了錄取分數線，那麼順理成章的，對在校生課業考核的标準，也不得不放松。要是基于更低的門檻招進來一部分學生，再以過去一貫的嚴格标準考核，那才是強人所難——他們将很難與高分招進來的學生競争。這種現象在某些學科中可能并不明顯，比如政治科學專業裡，所有觀點都被認為能自圓其說。對學生的考核，除了看表現以外，也得照顧他們的族裔身份。

但在有機化學這類課程中，打分本不應該涉及身份政治，此種矛盾就凸顯出來了。正因為如此，小梅特蘭·瓊斯教授的部分學生——當然不是絕大部分人——聯名投訴他的課程打分太嚴，于是學校決定不再續簽聘用合同。

84歲的小梅特蘭·瓊斯教授，曾在普林斯頓大學與紐約大學任教，是《有機化學》教材的編寫人之一 圖自：社交媒體

順着這些學生的意思，那些諾貝爾獎科學獎的得主們，如果在課堂上要求稍微嚴格一點點，恐怕都沒有大學敢請他們來教書了。

一位在某學術領域享譽盛名的教師，如果學生跟不上他的課程要求，該怎麼辦？隻是因為在某門較難的課程中得了B-或者C ，難道這些申請讀醫學院的學生就該被拒之門外嗎？也許校方應該為有機化學課開設兩類班：一類是高标準、嚴要求的“快班”，另一類則更照顧落後學生。這樣“學霸”們便不會因課程難度降低而吃虧，而相對“學渣”的學生至少能拿到B 或者A-。但對于申請讀醫學院的學生，院方有必要知曉他們選的是哪類班，而且應明确要求得是“快班”。這是理所當然的。社會肯定希望我們的執業醫生們都已出色通過最嚴格的考核。

對于憑體育成績而非學術考取的學生，美國大學向來會為他們降低文化課要求。在我念大學的時候，學校專門安排了輕松課程，比如地理學101，被打趣稱作“體育生找石子”。醫學預科生們通常不會選這種“水課”。他們選的是有機化學，而且為了拿高分而絞盡腦汁。有人拿到了，有人沒拿到。但那時沒人抱怨要給醫學預科生們降低課程難度。

當今這種“所有人都值得認可”的教育心态下，最大的輸家恰恰是那些最努力的尖子生。包括出身平凡的學生，他們的競争對手，是真正的特權階級小孩——在家庭背景和課外補習上都有優勢的精英。今天，讓學生從起跑線上領先的最重要因素并非膚色，而是出身階級。

基于族裔而非階級的“平權法案”（affirmative action）政策，隻會讓富裕和準備充分的黑人學生平步青雲，而讓工人階級出身的白人普通學生一再碰壁。嚴選、擇優的打分機制，可以平衡這種雙倍不公平。比如有機化學之類的難課，并不是所有人都能得高分。

有美國大學基于“平權法案”政策，在招生時按種族分配名額，引發美國亞裔群體抗議

小梅特蘭·瓊斯教授的遭遇，隻不過是一種現象，背後反映了當今美國大學的擇優選拔體制正面臨着更大威脅——打分制與考試錄取制的終結。各界正對美國大學施壓，要求取消績點與考試打分——如果大學讓步了，那我們在選拔外科醫生、飛行員、工程師與律師時，要基于什麼标準？身份政治？性格？找教授“套瓷”？還是含着金湯勺的出身背景？相比嚴選且中立的打分制，這些主觀選拔标準無疑更加傷害底層出身的學生。

我還記得自己第一次遭遇特權壓倒分數的情況。1962年，我以全班第一名的成績從耶魯大學法學院畢業。在暑假找工作的過程中，我一再碰壁。可相同的offer，卻給了班裡成績中等，但有精英家庭背景的學生們。部分是因為有些雇主陳芝麻爛谷子的反猶主義思想，但也側面反映了美國社會特權人士間相互照應的“偏好”。

最後，因為在校成績優異，我從一些猶太人開辦，或者是“混搭式”的律所收到了部分offer。如果不是因為成績好，我可能會像班裡那些猶太中等生一樣，完全找不到工作。是學術成績讓我有能力與特權同學們競争——雖然沒能完全競争得過他們。面對最難的課程、最挑剔的老師，我盡了百分之兩百的努力去發言、展示自己的求學态度。如果生在一個所有學生都能拿高分的世界，我不可能脫穎而出。

關于學術考核标準這個話題，并沒有免費的午餐一說。放松要求可能會暫時幫到一些美國學生，但其他美國學生在面對高标準、擇優選拔機制下産出的人才時，都會失去競争力。這些美國學生将走上各個工作崗位，從事保護我們免受傷害的工作——比如醫生、工程師、飛行員、律師、警察、消防員等等。到那時，将是全體美國人付出代價，因為我們社會的這些工作崗位上，都是次等标準下培養出來的人才。

相比給每個人平均分橘子、所有人都能擁抱獎杯，保持學術考核的高标準，并采取措施幫助學生與大學申請者達到這些标準，會讓我們所有人受益更多——甚至能拯救生命。

【本文原刊于10月17日美國“新聞周刊”網站】

本文系觀察者網獨家稿件，文章内容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則将追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。