犀牛娛樂原創

文｜方正 編輯｜樸芳

“内娛選秀段位榜”、“華語唱跳實力天梯榜”、“華語流行男歌手天王宮”、“娛樂圈姐夫大比拼”…… 近來，一波網友自制野榜突然在内娛的輿論場奇幻漂流。

本是些調侃性質的野榜，豈料各路粉絲自吹自嗨、彼此内涵、對嗆護主，咱就說内娛好久沒見過這般熱鬧光景。連正主明星也下場狂歡，李易峰自嘲點評把 #李易峰 無人問津加油好男兒# 送上熱搜，王铮亮發博、好兄弟蘇醒回應“可以是昙花，隻要能變現”，星粉合力推着 #野榜# 等連帶熱搜呈刷屏之勢。

衆榜單裡，“内娛選秀人才輸送榜”别具一格，制表者洞察到十多載内娛選秀各路星咖怪現狀，輔以耳熟能詳的爆梗妙排座次，“神：歐豪”、“另辟蹊徑：任豪”譏諷裡帶着莫名的精準。但榜單帶來的争議遠大于贊譽，把張傑、蔡徐坤劃為一檔，不同世界的兩邊粉絲都不快活，“昙花一現”分檔擺明了搞事情，誰家藝人被劃這檔心裡能得勁啊。

野榜能流行，說明群衆對“榜單”這東西真的愛得深沉，用榜單标記自家藝人在娛圈的位置以說服自己和他者沒粉錯人，向來是内娛粉絲樂此不疲的一項長期活動。

去年6月“清朗·飯圈亂象整治行動”為打擊數據民工、打投亂象，把取消藝人榜單列為首條，自那起以微博明星勢力榜為首的各平台明星榜一夜間紛紛下架，如今内娛粉絲們無聊到“自制野榜”，某種意義上，或是基于對權威榜單“缺位”的一種補償心理。

争番是内娛第一驅動力

群衆有多愛明星争番？

可以這麼說，小學生鬥嘴式“比較誰比誰強”的明星争番話題，自BBS論壇、百度貼吧盛行的古早時代到今天，都是喂養娛樂類社區亘古不變的流量密碼。

藝人社區裡，用戶日常最大愛好是“踩對家”；綜合小組裡，用各維度指标排列組合地PK各路明星，是絕不會錯的保底熱帖。後者促成了豆瓣鵝組、百度g-music吧等頗具站外影響力的娛樂大組，他們常年熱衷舉辦“明星比較大會”。有些意外的是，如今這波“自制野榜”的出産地，卻來自一個純純的藝人小組。

資料顯示，僅49178用戶活躍的豆瓣小組“硬糖少女加工廠”是這波野榜的孵化地，該小組自制榜單的目的，疑似是為今年即将解散的硬糖少女303刷存在感，而榜單擴散全網後，不出意外地，衆網友紛紛質疑“多少帶點粉籍來制作的”、“看出了一些夾帶私貨”。

理中客地來說，這些榜單确實存在一些肉眼可見的不合理排位。比如，“内娛選秀人才輸送榜”裡，近些年職業發展還不錯的梁博（音綜常客）、尚雯婕（音綜導師）居然被劃到“昙花一現”的行列，“厚積薄發”列了陸虎張遠卻把同樣翻紅的蘇醒歸到“昙花一現”也是标準很迷，《我型我秀》《加油好男兒》的秀人被莫名地集體忽略，也難怪李易峰坐不住來自己cue自己。

再比如“華語唱跳實力天梯榜”裡，把唱片時代華語歌壇前輩和新生代唱跳後擱一塊比，兩個世界的明星強行并列能不讓粉絲們掐架嘛，把時下最熱的王心淩歸到唱跳“C級合格”，說徐佳瑩、王一博、吳宣儀唱跳“還未入門”，雖然小标題強調是多維度綜合指标評出，但這怎麼看都像帶着硬糖粉絲濃濃的主觀情緒啊。

所以說，難怪非内娛粉都在吐槽一個野榜都能zqsg（真情實感）地掐起來，做這些野榜本質上就是玩梗活動，讓内娛粉絲無聊時純娛樂一番，大家看了笑了圖一樂就好，畢竟沒有什麼野榜是“權威”，每個人心裡都有屬于自己的内娛咖位排行榜。

民間野榜的B端價值

民間野榜就沒有價值嗎？

不瞞你說，犀牛君絞盡腦汁，終于幡然意識到這件事的某些正面意義。某種程度上來說，這類明星排行榜很像是B端平台找明星合作時看的項目選角計劃書的内容。

無論是綜藝導演選角，還是影視劇組定演員，亦或是品牌方找代言明星，針對海量明星做背調和大數據分析，是決定一個項目成敗必不可少的一環。而在如今假數據盛行的時代，各大明星經紀公司太會整數據吹捧自家藝人，平台方要怎麼從繁雜數字裡慧眼識人呢？

民間野榜及相關輿論或許提供了一個更全面、真實的大衆評價體系。先不管這些榜到底合不合理，它至少站在了一個大局觀的角度去看待明星經紀資源，而網友評論的真實聲音也可以幫助平台收集有關目标明星的真實市場口碑，其效果相當于做了幾場問卷調研。

比如這波有人針對演員群體制榜，把華語男演員分為傳說、神、半神、帝、頂級演員、國民演員、知名演員、崛起勢力、纏綿85生、小有名氣、新生之光、滄海遺珠、待爆中等梯度等級，榜單洋洋灑灑列了近50多位藝人，此榜單無疑可幫助影視劇組借衡量角色适配度、片酬預算與演員性價比，從而挑選到合适的演員合作。

現如今“卡司陣容”對于一檔綜藝熱度的影響越來越大，犀牛君此前在展望今年待播綜藝時經常拿“卡司基本盤”作為預測熱度的重要指标，當下這些野榜無疑給綜藝選角導演挑選合作嘉賓提供了坐标指引。

比如“華語流行男歌手天王宮”把男歌手們分為教父、神、半神、老天王、小天王、豆瓣加工廠待爆等，一檔音綜就可拿此榜單去考量拟邀嘉賓，若有足夠預算能請到教父或神級别的歌手，無疑能對節目看點産生質的影響，或者音綜要擴充受衆，就可綜合考慮邀約各梯級歌手上節目，既要照顧老觀衆請些老天王歌手，也要為新世代觀衆着想請些待爆、有潛質的新世代歌者。

不過這些野榜摻雜太多主觀傾向，它主要的意義還是打開選角導演的大局觀思路，至于更細化的選人流程，還要依靠大數據、問卷調研、采訪溝通等方式輔助來确定合作對象，這是一個很漫長、很需要細心篩選的過程。

内娛評估體系需重建

讓我們再回頭審視下“榜單”的意義。

“明星榜單”之所以成為清朗行動的頭号打擊對象，主要是早些年飯圈粉絲組織把“組團打榜”提升為後援基礎工作，以至于出現非理性應援、大面積水軍控評、逼迫未成年人花錢打投、對家粉絲互掐等種種亂象，嚴重污染到網民正常上網的輿論環境。

飯圈粉絲們笃信“唯數據論”，日益養成偏激的應援觀念，一入做數據之路深似海，陷進去就很難輕易抽身，他們深信，自己每一分打投的努力都會影響到愛豆命數。于是，他們逐步陷入到“做數據不一定有用，不做數據一定糊”的執念怪圈裡。

盡管那些年各榜單平台針對亂象做了諸多治理方面的努力，但根本無法幫偏激的飯圈粉絲懸崖勒馬，最出名的比如19年那場“蔡徐坤鐵粉”與“周傑倫夕陽紅中年粉絲”互嗆的“坤倫大戰”，可以說給飯圈粉絲群體造成了極其負面的社會影響。

天下苦飯圈久矣，于是多數群衆對官方取締明星榜單拍手稱快，犀牛君也覺得禁明星榜的清朗效果奇佳，但理性來看，其實想當年那些“榜單”建立的初衷都不是壞的。比如，微博的“明星勢力榜”在14年上線時，由提及量、互動量、搜索值、愛慕值等綜合指标評定明星們的商業價值，恰恰是對以粉絲量單一流量指标評價明星的一種糾偏。

所以說榜單無罪，有罪的是飯圈對打投工具的畸形利用。而在B端市場層面，找到有公信力、權威性的“明星榜單”是對内容開發者大有裨益的參照資料。

更關鍵的，清朗行動雖然效果顯著，但當下的市場并沒有完全擺脫“以純粹流量評定藝人價值”的畸形評估體系，以至于流量當道的爛片、爛劇頻現。民間野榜出現的最大價值可能是提醒我們，内娛的評估體系亟待一次重建，從而讓優質作品找到最優質的藝人。

就像豆瓣評分之于影視作品評價是個有公信力的評估體系一樣，我們需要一個綜合考慮藝人口碑 演藝能力 商業帶貨力 作品影響力 權威獎項等指标來挑選藝人的評估機制，即便它隻是一個不對外、僅在行業内部适用的評估規則，也會對内娛的發展有長遠助益。