如果有浏覽器

可以屏蔽網站廣告

你會喜歡嗎？

然而，你可能不知道

這種“神器”其實是違法的！

“720”浏覽器不正當競争糾紛

湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司（以下簡稱快樂陽光公司）是芒果TV網站的經營者。廣州唯思軟件股份有限公司（以下簡稱唯思公司）于2013年開始運營720浏覽器。網絡用戶通過720浏覽器的内置功能可以實現默認攔截屏蔽芒果TV網站片頭廣告及暫停廣告、會員免廣告的功能。

快樂陽光公司認為唯思公司的行為構成不正當競争，故訴至法院。一審法院判決駁回快樂陽光公司的訴訟請求。廣州知識産權法院二審認為，唯思公司技術中立的抗辯不能成立，唯思公司的上述行為違反誠實信用原則和公認的商業道德、擾亂社會經濟秩序，構成不正當競争，判令唯思公司賠償快樂陽光公司經濟損失及合理開支80萬元。

浏覽器屏蔽廣告

是社會關注度極高的互聯網競争行為

也是司法實踐認定的難點

往年也有類似案例

2015年，“ADsafe”淨網大師軟件因屏蔽視頻廣告被多家視頻網站起訴至法院，被判構成不正當競争，停止侵權，并賠償愛奇藝公司經濟損失20萬元及合理費用33500元。

2019年，“世界之窗浏覽器”因過濾廣告功能違反了反不正當競争法規定，北京知産法院終審判決世界星輝公司賠償騰訊公司經濟損失及合理支出189萬餘元。

近年來，電商平台“二選一”

“網絡虛假刷量”、屏蔽浏覽器廣告等

涉互聯網不正當競争案件不在少數

近日，新司法解釋發布

該解釋對網絡不正當競争糾紛

有了更加明确的規定

2022年3月17日，《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國反不正當競争法〉若幹問題的解釋》發布。

出台《解釋》，是人民法院認真貫徹落實黨中央關于加強反壟斷、反不正當競争工作重大決策部署的有力舉措，對于深入實施公平競争政策、完善公平競争制度、推進高标準市場體系建設具有重要意義。

反不正當競争法第十二條（網絡不正當競争行為）是法律修訂後的新增條款。考慮到互聯網行業技術和商業模式更新發展快的特點，《解釋》第二十一條、第二十二條未進一步列舉新的行為方式，而是嚴格把握立法精神和競争政策，及時總結司法實踐經驗，對法律适用條件作出适當細化，為司法裁判提供必要規則指引，同時為市場的自我調節和技術創新留出空間。

法條鍊接

反不正當競争法

第十二條

經營者利用網絡從事生産經營活動，應當遵守本法的各項規定。

經營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡産品或者服務正常運行的行為：

（一）未經其他經營者同意，在其合法提供的網絡産品或者服務中，插入鍊接、強制進行目标跳轉；

（二）誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經營者合法提供的網絡産品或者服務；

（三）惡意對其他經營者合法提供的網絡産品或者服務實施不兼容；

（四）其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡産品或者服務正常運行的行為。

浏覽器屏蔽廣告

并不是真正的“福利”

雖然當前可以省去會員費

但這将損耗視頻網站繼續購買更多

精品劇目版權的資金和積極性

從長遠來看，網友的利益也将受損

經營者更應通過

技術創新等方式形成良性競争

對此，你如何看待？

來源：蘇州普法

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息、利于普法之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與青海普法聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。