簡愛淋雨?新年看舊影，1944年拍的黑白片《簡愛》，其表達内容和展現形式在今天看來依舊新穎，沒有讀過簡愛全書，隻看過主題梗概和表達意旨但是直到昨天看完全片，才開始不明白為什麼直到今天，依舊将女主角簡愛作為一名“自尊自愛，堅強勇敢”的楷模加以人格注灌，因為一直以來的評介，就是其最終幸福所獲的原因與其人格品質正相關，今天小編就來說說關于簡愛淋雨?下面更多詳細答案一起來看看吧!

簡愛淋雨

新年看舊影，1944年拍的黑白片《簡愛》，其表達内容和展現形式在今天看來依舊新穎，沒有讀過簡愛全書，隻看過主題梗概和表達意旨。但是直到昨天看完全片，才開始不明白為什麼直到今天，依舊将女主角簡愛作為一名“自尊自愛，堅強勇敢”的楷模加以人格注灌，因為一直以來的評介，就是其最終幸福所獲的原因與其人格品質正相關。

或許，今天這個時代的人應該理解，在那個等級分化階級對立的時代，一個貧苦低微的女生能夠獲取“幸福”的賞賜，人格的力量不容小觑，但是縱觀影片的全部情節，桑菲爾德莊園的羅切斯特真的是值得傾注全部情感的“可愛”之人嗎？其前妻不明原因“緻瘋”；其後愛——一個舞蹈演員與一名畫家私奔，留給他一個他并不認可的“别人的孩子”；再後來，他一直留戀于風月場中尋找所謂真愛，直到那名貴族小姐不堪忍受他對自己與他相好動機的調侃質疑憤而離去後，他才發現自己可付出真愛的人是簡愛。

在那個時代，作為資産階級的代表，處于社會統治地位的羅切斯特，人們确實無能力對他的以往作為進行追究和剖析，因為隻要有錢就可以自圓其說、就可以遮蓋一切而無需旁證。

比如那位瘋子前妻，羅切斯特說她患有家族“瘋人病”，可是這個“瘋子”的哥哥冒險去探望“瘋”妹妹，并被瘋妹妹咬成重傷，不僅沒有停止對瘋妹妹的憐憫，反而在羅切斯特和簡愛的婚禮上阻止羅切斯特的“重婚”，叫喊出羅切斯特有妻子的事實而導緻簡愛出走。從瘋妹妹的哥哥身上，非但看不出什麼“家族瘋病”，反而看到一個心智正常的人對待親人的責任，而該瘋妹多次放火要燒掉莊園，其對羅切斯特的徹骨仇恨到底哪裡來的？影片沒有交代，似乎簡愛也無需多想，更不能多問。

另外，那個被羅切斯特稱作為和“她母親一樣會賣弄風騷”的小女孩阿黛拉•瓦朗，羅切斯特說是那個抛棄了他給了他無限傷痛的女舞蹈演員留給自己的，僅僅一句“她說那是我的孩子”就不再有任何解釋，感覺上這個孩子好像是和他無關的，而這個孩子也一直叫他“先生”。可是，在現實生活中，這存在一個明顯的邏輯錯誤，如果羅切斯特确定這個孩子和他無關，他為什麼要收養？隻因為孩子母親太浪抛棄了自己，他就不得不憐憫這個孩子？從羅切斯特對這位女演員用情之深可以推斷，他們的關系不僅時間持久而且曾經愛情深厚，以影片展現出的羅切斯特的彪悍和霸氣，這個孩子不是他的可能嗎？而如果這個孩子是他的，他不得不承擔養育責任卻不允許這個孩子叫他父親，隻能說明這個男人的冷漠絕情和為尋找新歡所體現出來的冷血私心。

但《簡愛》中表述的羅切斯特卻猶如為情而生的“情種”，因而他總是懷疑所有與他相好的女人都是為了他的錢财而來，所以他無所顧忌地質疑那位貴族小姐的動機，直到貴族小姐斥責他是個“流氓無賴”，他才真切地感受到簡愛的質樸感情，投入了對簡愛的真情。

但當今社會的女人是可以一眼看出那個資本為王的社會在道德綱常上的悖論的——資産者為了獲得終極的“幸福人生”，不顧一切地汲取财富，但當他們感覺可以如願以償時，又擔心給他們幸福的女人會“偷走”他們的财富，因而患得患失，變得神經質。也許，正是這個原因導緻的一系列矛盾沖突和其他後果的存在，羅切斯特的第一個情志女人瘋了，第二個藝術女人離他而去，第三個貴族女人憤起反擊——隻有簡愛，一個卑微無靠相貌平平的小女人，隐藏 了她從小就有的不屈鋒芒，樸質無華，去留自如，才讓他感覺踏實，才讓他安全自在，才 使他在感情的窮途末路中，下定決心“毀掉舊莊園創建新人生”！

影片描述桑菲爾德莊園毀于他的瘋妻之手很令人生疑。瘋妻一直被囚禁在隧道深處且有幾重門鎖，到底是誰把她放出來的？是看門的女仆，還是瘋女的哥哥，抑或根本就是羅切斯特自己？如果是前者，沒有道義人心或深仇大恨，他們為什麼要這樣做？如果是後者，“毀掉舊莊園創建新人生”的動機就太明顯了，為了徹底打碎套在自己身上的“重婚”的桎梏，隻有毀滅瘋妻和舊莊園中的一切，才能迎回簡愛，獲得新生。如果是這樣，羅切斯特不僅不是個好人，而且完全就是一個罪犯！

但是，資産者的社會，是永遠不可能追究給自己披上道德外衣的資産的罪過的。法律不針對他們，隻要有錢即可；輿論也不鞭笞他們，隻要表演一下做個樣子甚至不那麼周密都可以；愛情也不抛棄他們，隻要找個借口與道德站在一起且無須任何求證就可以獲得。

簡愛的愛純粹嗎？同樣是衣食所需、安全感所需的一種迫切需求而已。一個窮苦孤女在惡劣的社會環境中，最需要的是愛情還是生存？是道德還是依靠？簡愛給了我們答案。隻是這種生存和依靠不是能夠輕易獲得的，需要用“人格”的力量以及“智慧”或者幹脆說成是投機來獲得。簡愛做得很好，從一開始她就渴望着羅切斯特的愛，從沒有過任何遲疑和猶豫，甚至主動透露情懷。當羅切斯特被貴族女痛斥“流氓無賴”後，轉身卻從簡愛這裡得到了肯定和深愛的表白，讓他雨露侵心，倍覺光明，真是摔跤摔進了溫柔鄉，瞌睡給了個枕頭，簡愛不成功幾乎不可能。

小說的局限性對今天的人們來說，是不難理解的，對美好生活追求的本能使得作者有意無意中需要投統治階級所好。但小說把簡愛的愛情寫成一種純粹之愛實在是勉為其難，因為從始到終，簡愛從未對那位瘋妻之瘋有過任何探求的意思，也不介意羅切斯特的任何狂妄言語和任性之舉，回避、聽從、溫婉、強調獨立人格和自尊，這就是她與羅切斯特相處的全部特征。她避開了可能被“王炸”的任何語言情節，給了羅切斯特去留可期、愛人不愛财的“整體安全體驗”，才使得這個資産者終于放開心懷，大膽追求簡愛，甚至不惜用毀滅瘋妻和舊莊園的“義舉”迎接她，迎接自己新的人生。

從個人的人生福祉來講，簡愛無疑是成功的；但是從道德倫理的角度來講，簡愛實際上是有缺陷的；如果談人格力量所起的作用，其實并不大，因為簡愛的人格隻停留在口頭上和進退有度上，與貴族女比較，實際上分量很輕——因為彼此階級的不對等，就無法要求絕對的平等；因為實際上是“有求于人”，因此就隻能以回避聽從為本能、以退求進為本分——來賭人生的輸赢，幸運的是，她赢了，也僅此而已。

給名著戴高帽，卻忽視了時代的局限性和人性的複雜性；給資産者唱贊歌，卻無視其道德甚至可能是罪惡的陷阱；給貧苦孤女以出路卻以盲從和遵循資産者規則為誘餌，這就是《簡愛》所闡釋的“簡單之愛”。但是，“簡單之愛”實際上十分複雜，因為錯誤會越滾越大，車輪會越跑越裂，今天的人們已經看見，那個時代已被抛棄到山角。

但是，今天的人們，依舊在舊思想中品茗名著，而且還把老的意識形态傳授給下一代，這其實是一種頑固的退步。如果思想不被澄清，人心依舊繁亂，舊事依舊新發，新愁變成舊恨，下一個瘋妻會是誰？簡愛嗎？誰能保證一定不是！