電器微刊

行業|深度|視角

烹饪功能的增加使得一些電壓力鍋的界面設計較傳統高壓鍋更為複雜，這既為用戶帶來了方便，也給用戶帶來了困惑。不同廠家電壓力鍋的界面設計是否符合用戶的操作習慣，為用戶帶來更好的操作體驗是一個需要證實的問題。

為了考察家用電壓力鍋界面設計的用戶體驗，中标能效科技（北京）有限公司聯合中國标準化研究院人類工效學領域的研究人員開展了“中國人的好産品”測評活動，從人性化角度出發，基于用戶體驗測評理論，針對當前市面上流行的四款家用電壓力鍋産品進行了用戶體驗比較測評。

電壓力鍋樣機選擇

本次測評選取近期市場上4款主流電壓力鍋品牌，功能具有可比性的産品作為被測樣機，分别為利仁、九陽、美的、蘇泊爾，具體參數見表1。樣機的選擇完全模仿消費者實際購買行為，随機從家電賣場自費購買。

體驗用戶選擇

從社區、企事業單位等随機招募廚電用品目标用戶作為體驗用戶，用戶年齡範圍為20~57歲。正式參與體驗的人員為女士13名，男士7名。所有體驗用戶的視力及矯正視力為4.8以上。所有用戶均為右利手，無眼科或精神疾病。

測試儀器設備

标準對數遠視力表采用溫州醫學院附屬眼視光醫院研制标準對數遠視力表，由北京人民衛生出版社2012年7月出版。實驗測試按照标準對數遠視力表的要求進行。

腦電EEG的數據采集使用北京薏然陽光科技有限公司研制的“意念通”腦電設備，記錄被試在進行實驗任務過程中的專注度、情緒緊張指數等指标。

測評過程

本次測評旨在比較典型的使用情境下用戶使用4款市場上主流品牌電壓力鍋的用戶體驗。本次測試模拟家庭廚房環境光條件（實驗環境照度值為500lux~700lux之間），隐去被測樣機的品牌和型号等特征，同時根據電壓力鍋使用的常用功能設置測試任務，讓用戶使用4款電壓力鍋進行可用性測試操作任務，測試産品的可用性，以及測試用戶對不同産品的使用體驗。

可用性測試任務要求被試在4款樣機上進行烹饪操作。任務一共4組，分别為煮飯、煮粥、預約炖肉、開放式操作。記錄被試的任務完成情況、操作時間、操作錯誤次數、用戶滿意度及主觀使用感受，在進行整個烹饪任務中佩戴腦電儀記錄被試腦電EEG的變化情況，使用攝像機記錄被試的行為表現。任務完成後填寫《電壓力鍋用戶體驗評分表》。每種品牌電壓力鍋的測試時間約為35分鐘。

測評指标

任務完成率，反映用戶完成典型電壓力鍋任務的有效性，任務完成率越高代表産品可用性越好；用戶操作時間，即用戶完成任務所需的時間，反映用戶完成任務的效率，時間越短效率越高，産品可用性越好；操作錯誤次數，反映用戶在完成任務過程中發生錯誤操作的次數，錯誤次數越少代表産品可用性越好；用戶滿意度，反映用戶在操作過程中對産品的使用滿意度，滿意度越高代表産品體驗越好；電壓力鍋用戶體驗評分，反映用戶對産品體驗的整體評價，分數越高用戶體驗越好；腦電波EEG，通過腦電EEG數據結果反映大腦專注程度和情緒緊張狀态。

結果分析

任務完成率

從4項任務的任務完成率（見表2）來看，樣機1在四項任務的任務完成率均較高，綜合表現最優，其他幾個品牌在不同任務中表現不一。樣機2在預約程序中表現較好，但在煮飯和煮粥方面的表現較弱；樣機3在煮飯和預約參數設置方面表現較好，但在煮粥設置方面較差；樣機4在預約程序中表現較好，其他幾個方面較弱。

用戶操作時間

對不同壓力鍋完成煮飯任務和預約炖肉任務所用的操作時間進行重複測量方差分析，發現差異不顯著。而對不同壓力鍋煮粥任務的操作時間進行重複測量方差分析，結果顯示，用戶使用樣機1的操作時間明顯小于使用樣機2的操作時間（見表3）。

用戶操作錯誤次數

對用戶使用不同壓力鍋完成煮飯任務和煮粥任務的操作錯誤次數進行重複測量方差分析，結果顯示，用戶使用樣機3煮飯的操作錯誤次數明顯少于使用樣機2的操作錯誤次數；用戶使用樣機1進行煮粥操作的錯誤次數明顯少于使用樣機3進行煮粥操作的錯誤次數；使用樣機3進行煮粥操作的錯誤次數多于使用樣機2和樣機4進行煮粥操作的錯誤次數，差異邊緣顯著（見表4）。

用戶滿意度

從用戶滿意度評價來看，用戶對樣機1煮飯煮粥操作的滿意度明顯高于用樣機2煮飯煮粥操作的滿意度（見表5）；在完成預約炖肉設定程序任務時，用戶對樣機1的滿意度明顯高于樣機3（見表6）和樣機4的滿意度；在完成預約炖肉設定參數任務時，用戶對樣機1的滿意度明顯高于樣機4。

腦電EEG評價結果

在完成預約炖肉任務時，用戶使用樣機1時的用戶情緒指數明顯高于使用樣機3的情緒指數；用戶使用樣機4時用戶的情緒指數明顯高于樣機3（見表7）。結果可能說明，用戶在使用樣機3時情緒更放松。對不同品牌電壓力鍋不同任務中用戶的注意指數進行統計分析顯示，各條件之間差異不顯著。

用戶體驗總評分

用戶完成不同品牌電壓力鍋後的用戶體驗評分的計算結果（見表8）顯示，樣機1的用戶體驗得分最高，其次是樣機3，再次是樣機2，樣機4的用戶體驗得分最低。方差分析結果表明，樣機1的用戶體驗得分明顯高于樣機2的用戶體驗，也明顯高于樣機4的用戶體驗得分。

結論及建議

從測評結果來看，用戶整體上對樣機1的滿意度最高，對樣機1的用戶體驗評價明顯優于樣機2和樣機4。相對而言，樣機1的界面設計更符合用戶的操作習慣，煮飯煮粥操作更為簡單快捷，在設定預約程序和預約參數任務中也表現出了優勢。樣機1用戶體驗評分明顯優于樣機2和樣機4，但樣機1操作後反饋不明确，部分功能界面設計還需優化。樣機3在設定預約時間程序任務中，與樣機4和樣機1相比，被試情緒更為放松。樣機3完成煮飯任務的錯誤次數明顯低于使用樣機2，但煮粥的操作錯誤明顯多于樣機1、樣機2和樣機4的操作錯誤次數，說明樣機3的菜單設計不合理，給用戶帶來了困惑。在測試過程中，用戶對各品牌電壓力鍋的外形、按鍵設計、進度提示、反饋、提示等方面進行了詳細分析，并給出了針對性的意見和建議，可為廠家改進電壓力鍋的界面設計提供切實的參考。