要不要禁止吃狗肉?深圳市欲立法禁食狗肉的消息，讓遠在1600多公裡外的一家江蘇企業坐不住了3月8日，這家名為“沛縣樊哙狗肉制品有限公司”的企業在其微信公衆号上稱：食用狗肉是文化自信的突出表現；炒作貓貓狗狗，拟立法禁食狗肉，是對幾千年中國飲食文化的否定；禁食狗肉的草案是為極端愛狗者單獨立法，并沒有廣泛的民意基礎該公衆号同時公布了一份關于禁食狗肉不宜立法的建議（3月9日 第一财經網），今天小編就來聊一聊關于要不要禁止吃狗肉?接下來我們就一起去研究一下吧!

要不要禁止吃狗肉

深圳市欲立法禁食狗肉的消息，讓遠在1600多公裡外的一家江蘇企業坐不住了。3月8日，這家名為“沛縣樊哙狗肉制品有限公司”的企業在其微信公衆号上稱：食用狗肉是文化自信的突出表現；炒作貓貓狗狗，拟立法禁食狗肉，是對幾千年中國飲食文化的否定；禁食狗肉的草案是為極端愛狗者單獨立法，并沒有廣泛的民意基礎。該公衆号同時公布了一份關于禁食狗肉不宜立法的建議。（3月9日 第一财經網）

衆所周知，今年的這次新冠疫情，給公衆帶來最深刻的反思就是一些人嘴欠，亂吃野生動物。深圳市欲立法禁食狗肉，也是出于預防疾病的考量，其善意毋庸贅言。不過，禁食狗肉，必定觸及這一鍊條上的既得利益者，沛縣的這家狗肉企業跳出來怒怼深圳，其醉翁之意，不言自明。

在吃不吃狗肉的争議上，民間曆來有觀點尖銳對立的兩派，但誰也說服不了誰。一旦深圳通過了“禁食狗肉”的立法，如果再其他省份陸續跟進，就等于給“能不能吃狗肉”畫上法制的句号，這對相關産業無疑是緻命一擊。沛縣那家企業強烈反對深圳“禁狗”立法，其原因就在于此。

我們理解深圳立法的善意。可是，把狗肉納入“禁野”範疇，這多少有些牽強，畢竟，狗是家畜，不屬于野生動物，哪怕是流浪狗，也不符合野生動物的嚴格内涵。所以，那些強烈反對“禁狗”立法者，說深圳盲目擴大野生動物的外延，是借“禁野”夾帶私貨。再者，沒有證據表明，狗是某種病毒的中間宿主，也沒有因食用狗肉而引發傳染病的相關案例；狂犬病并非是吃狗肉引起的。

有人把吃狗肉上升到文明和道德的高度，這顯然是不妥的。吃不吃狗肉，隻是一個人的飲食習慣而已，無關文明與否，無關道德高低。在筆者看來，吃不吃狗肉，更應當從預防疾病的角度來考量。誠然，狗肉暫無感染傳染病的風險，但也不能表明吃狗肉是絕對安全的。事實上，就算狗沒有成為病毒的中間宿主，但它們也會攜帶一些病菌，誘發疾病，進而給食客帶來安全隐患。

對于一些人來說，狗肉味道醇厚，是一種營養豐富的美食，其實，狗肉的營養價值并未過人之處。食品監管部門沒有對狗肉屠宰進行檢疫，狗肉來源令人擔憂，流浪狗、散養、私宰、無動物檢疫的狗肉，更是存安全風險。所以，吃狗肉遠沒有吃豬、牛、羊等肉品安全。

有人認為，現在家庭犬以及養殖的肉狗也都打了疫苗，消滅了自身的病菌，肉質安全，可放心食用。對此，還有一種說法是，狗一旦打了狂犬疫苗，狗肉就不能再食用，因為狂犬疫苗上注明了“僅用于非食用犬的預防接種”。明白了嗎？家庭犬或養殖肉狗，一旦接種了狂犬疫苗，就不建議食用。

“沛縣樊哙狗肉制品有限公司”口口聲聲說，禁食狗肉缺乏民意基礎，可是，在新冠疫情的背景下，如果真的讓深圳市民對該立法草案進行投票，那麼，此項立法草案獲得通過的概率非常大。

我們立法禁止某項行為，就是因為它觸及到了公共利益，或違背了公共道德。可是，吃狗肉危害到社會安全了嗎？沒有。所以，與其讓市民選擇要不要立法，倒不如讓市民自己選擇是不是吃狗肉。當然，職能部門要加大對狗肉質量的監督。