“胡馬依北風，越鳥巢南枝”，南北方的劃分自古就有。但是，當一名外省人問一名江蘇人是南方人還是北方人的時候，被問者可能會遲疑一下。如果被問者是淮安人、盱眙人、漣水人、濱海人、阜甯人，則更加可能一時無法解答。按現行标準答案，秦嶺-淮河線是中國南北方分界線，但具體到江蘇，這條界線就顯得不那麼清晰了。江蘇是南北方過渡的省份，大量市縣在南北方身份狀态上出現搖擺。

本文原發“方志江蘇”，作者黃浪，經授權轉載。

長江不是南北方分界線

有觀點認為中國曆史上以長江界定南北方，而非淮河，恐非如此。由于過去交通的不便，長江作為天塹存在是顯而易見的，但未必以此作為南北之别。至于淮河，雖說遲至1908年才由泗陽人張相文首次提出“秦嶺—淮河線”之說，但早在《晏子春秋》中早就提及“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。《史記》中稱“江、淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家”，淮南、江南都被籠統地當做南方。晉代永嘉南渡，揚州被僑置為“南青州”，六合、浦口及皖中等地被僑置為“南豫州”。至于“南兖州”，先後在揚州、鎮江設置過。這些也見證了東晉的江淮地區為南方。另外需要說明的是，盡管現在的南北方方言界線偏南，但東晉時二者界線也大緻在淮河一線。在唐代，白居易在《楚州贈郭使君》稱淮安為“淮水東南第一州”，宋之問的《初宿淮口》也偏向把淮安當做南方。在宋代，米芾所說的“東南第一山”就位于盱眙。

《水程圖》中的淮安景象

明代文獻出現諸多“江南”、“江北”的比較，讓人誤以為這是南北方之别，實際不見得如此。在明代王士性的地理著作《廣志繹》中，分别講述了“江北四省”和“江南諸省”。看上去是在以長江作為南北方分界線，實際上考察内容，僅是把山東及以北當做北方，浙江及以南稱作南方，而跨越長江的江蘇處于“兩都”分類中。南北方沒有以長江為分界依據。明代有地區性的民間養馬攤派政策，《大明會典》記載永樂十五年“定南方養馬例。江北每五丁養馬一匹,江南十丁養馬一匹。”這裡顯而可見，無論江北還是江南，都是南方的一部分。

明初的“南北榜案”也與明代南北方劃界問題相關。洪武三十年（1397年）的會試錄取的都是南方人，朱元璋為籠絡北方人增添“北榜”，以後“南北榜”成為定制。在明代曆史長河中，江蘇所在的南直隸因科舉拆散，其中應天、松江、蘇州、常州、鎮江、徽州、甯國、池州、太平、淮安、揚州和廣德州使用南卷，廬州、鳳陽、安慶、滁州、和州、徐州使用中卷。這樣，除徐州一帶以外，江蘇省其他地區基本被當做南方。明清時期，“南北此咽喉”、“南船北馬舍舟登陸”等說法都表明了淮安地跨南北方，以淮河為南北分界的依據也因此顯得很明朗。

洪武年間的“南北榜案”發生在南京的江南貢院

至于上海、蘇南一帶把江北視為北方的情況（現今已不太普遍）隻是一種地區性的表達，并未從全國角度審視。這就好比東北人把山東叫做“南方”，廣東人卻将衆多湖南、江西等南方省份外來人員視為“北佬”，隻是程度不同而已。

洪澤湖以東的南北方分界線

在《中國地理教程》這一本大學地理專業教材中，作者表示秦嶺—淮河線作為南北分界線并不十分精确，秦嶺分界線存在争議，學者提出了沿秦嶺北坡、沿秦嶺南坡、沿秦嶺主脊等多種具體界線。該教材展示了秦嶺作為南北分界線的複雜性，卻沒有提及淮河。淮河的情況可能比秦嶺還要複雜。

淮河自桐柏山發源，一路向東，抵達洪澤湖，但過了洪澤湖之後，開始“身份不明”。洪澤湖以東，淮河有入江水道，有入海水道。入江水道經過揚州的“七河八島”，在三江營入江。揚州方面在廖家溝萬福閘、萬福大橋之間立有石碑，上書“千裡淮河由此歸江”，這一舉措就表明在揚州當地看來，廖家溝即為長江的一部分，其上遊（萬福閘以北）的鳳凰河、新河、壁虎河本質為淮河。如果“秦嶺—淮河線”把這裡視為終點，那問題就來了：廖家溝以東的各個市縣無法界定是南方還是北方，因為它們既不在淮河以南，也不在淮河以北。

位于揚州萬福閘東側的“千裡淮河由此歸江”

淮河必須直入大海，才能把整個江蘇分為南方和北方。好在淮河有三大系統入海水道，其一為中華人民共和國成立初期溝通的蘇北灌溉總渠，其二為淮沭河（分淮入沂工程），其三為淮河入海水道。目前學界一般認同蘇北灌溉總渠延續了淮河作為南北分界線的作用。在濱海縣的城市形象标語中，直接把蘇北灌溉總渠或淮河入海水道視為淮河。但是在我們平時看到的資料中基本隻講 “秦嶺—淮河線”，而不會稱“秦嶺—淮河—蘇北灌溉總渠線”。這就顯示了蘇北灌溉總渠線作為分界線的身份不是特别明确。

淮安區境内的蘇北灌溉總渠與大運河組成“水上立交”

在這種情況下，淮安方面對“淮河”又進行了另外的解讀。在城區境内的古黃河（又稱廢黃河、古淮河、黃河故道）上，當地制作了一個“中國南北地理分界線”标志，古黃河不在淮河的入江、入海通道系統上，此舉在2008年時引發巨大争議。如此，揚州、淮安、濱海等地對南北方界線都存在不同的看法，由此導緻很多市縣在南北方身份問題上出現不确定性。

淮安的“中國南北地理分界線”标志

對江蘇市縣的南北方界定

如果以淮河—蘇北灌溉總渠線作為南北分界線，那麼沿線的盱眙縣、洪澤區、淮安區、阜甯縣、濱海縣均為地跨南北方。射陽縣則全境屬于南方，清江浦區、漣水縣全境為北方；若以廢黃河為南北分界依據，不但清江浦、淮安兩區由北方變為南方，連宿遷、徐州城區的南北方身份也變得不确定了。

盱眙原本全縣都在淮河以南，今天的淮北區域均為洪澤、泗洪劃入。圖為盱眙段淮河

淮河—蘇北灌溉總渠線穿過了很多縣、區内部，是否需要将南北方精确到鄉鎮？比如，濱海縣的縣城東坎以及濱海港、八灘等大鎮位于河北，另有通榆、五汛等鎮居于河南，這是否意味着前者便是北方，後者則為南方？實際上在濱海當地，并未明顯見到人們把全縣分為南方北方的情況。

濱海縣境内的蘇北灌溉總渠線

《中國地理教程》在解答秦嶺分界線不确定性上認為“在小比例尺地圖上，可将此線沿主脊通過，但在實踐中要注意實際情況，不能‘一刀切’”。”這種不能“一刀切”的做法同樣适用于淮河—蘇北灌溉總渠線。盱眙、洪澤、阜甯均為行政中心位于河南，同時轄區内大部分區域也在河以南，因此這三地可視為南方；濱海縣城與大部分行政區域位于河以北，濱海縣視為北方更合适一些。淮安區的情況很複雜，區中心位于河北，境内大部分地區位于河南，同時考慮到淮安區與清江浦的融合度已較高，因此不必單列。考慮到清江浦在總渠以北，淮陰區更是在古黃河之北，因此從當代自然地理角度講，整個淮安市區視為北方比較合理。

作為整體的江蘇的南北方身份問題

以淮河—蘇北灌溉總渠線界定江蘇南北方分界似乎是精确的，卻又是比較機械的。一些被河流分為北方的地區，它們在其他場合中常常又被當做南方，反之亦然。整體而言，江蘇可視為南北過渡的一個省份。如果這個南北過渡帶需要表述得更具體一些，那可以說它最南可達南京、南通，最北可至連雲港。而蘇錫常的南方屬性明顯，徐州的北方特征顯著，其他地區多在這一過渡帶中。

蘇州的南方屬性很顯著。圖為仇英的蘇州版《清明上河圖》

全國多種自然與人文的分界線都會在江蘇得以呈現：揚子古陸與華北古陸地質分界線，1月份0℃等溫線，日均溫大于等于10℃積溫4500°C分界線，年降水量800mm等降水量線，長江流域與淮河流域分界線，曆史上南北政權分界線，南北方方言分界線，建築硬山頂與懸山頂的分界線，乃至暖氣使用分界線，米面主食分界線……

淮安傳統建築的屋頂主要使用硬山屋頂，與北方一緻。圖為淮安府署，多為硬山屋頂建築

這些林林總總的分界線最北的是在連雲港與徐州之間，如曆史政權中五代與十國（楊吳、南唐）的分界線便是如此。而連雲港城區以米飯為主食，徐州一帶則以面食為主食，主食分界線也在徐連之間。南部的分界線最典型的則是南京、鎮江、常州間的南北方方言分界線，涉及丹徒、丹陽、金壇、溧水等多地。

江蘇兼有南北方特征，存在大面積的南北過渡帶，這是顯而易見的。但是很多資料或措施有時因方便統計等原因，習慣以省為單位界定南北方。在這樣的情況下，江蘇會被整體性當做南方，一如河南盡管跨越淮河也會被整體性視為北方。江蘇整體性被當做南方而非北方，理由是十分充分的：省内淮河以南地區面積大于淮河以北地區面積，淮河以南的市縣數量也具體壓倒性的優勢。南北分界線雖然多種多樣，但多數分界線偏北。這樣，江蘇整體被當做南方省份也是可以的。

江蘇面積雖小，内部自然與人文差異卻非常大，它時而被精确分割為南北方兩部分，時而被視為南北過渡省份，有時又被當做南方省份。而正是江蘇南北方身份不确定性的獨特魅力，吸引着我們不斷去探索它。

來源：紫牛新聞