前兩天在知乎看到一道題目：哪款豪華車的性價比最高？然後一個回答我覺得很有意思，大意是“當一款豪華車性價比高了，它就不是豪華車了”。

究竟什麼是性價比呢？

人類的消費行為本身就是一種複雜的行為，買産品很多時候就不是買産品本身，還存在諸如：

階層認同感，例如中國富豪必須人手标配一輛埃爾法，從而推高了這輛其實并非那麼神的MPV；

自我補償心理，就是有經濟能力之後買之前負擔不起的東西，其實60歲的富商“包養”女大學生，就差不多是這個意思了；

報複性消費，上班太辛苦，要瘋狂購物才能心理平衡，所以你看我就算出國也不血拼，不是因為我窮，是因為工作使我快樂。

要把人類消費心理展開，各路營銷專家比我專業一百倍。反正簡單來說，“性價比”這個詞，隻是在複雜的消費決策裡面，抽離出來的一個相對“理性”一些，單純一些的概念。在買車時考慮“性價比”，說明購車的行為中，理性還是占據了比較主要的位置。

幾乎每天都有粉絲在車問提出類似的問題：“A車和B車，誰的性價比比較高？”

在大多數人看來，低價高配就是性價比高。但是對于汽車來說，”性能”的維度太多了，肯定不僅僅指“配置高低”。

我喜歡将汽車的功能性分為“生存類”功能和“生活類”功能。生存類功能解決溫飽問題，可以說是買車的硬需求，例如空間、配置、隔音、面子、安全、可靠性等，通常可以量化；“生活類”功能是屬于錦上添花的，例如駕駛性、操控、溝通感、性格、設計、血統，這些比較“玄學”的範疇，更多的是通過感官去感知，買的是“我樂意”。

很多人吐槽斯巴魯BRZ是30萬價格20萬動力15萬外形10萬内飾，那BRZ的“性價比”指定低。但如果這個“性”理解為駕駛樂趣、可玩性、可塑性，我想BRZ的性價比非常高。

那如果豪華車的“品牌附帶光環”也算是豪華車性價比的其中一個要素，那麼我覺得目前市場上所有豪華品牌的車型溢價和優惠幅度，幾乎完全（除了廠家瘋狂壓量導緻的價格崩塌）能夠反映出每一個豪華品牌的“光環亮度”。奔馳E級的光環就是比沃爾沃S90L更強，毋庸置疑。

當然，我也并不是說豪華車就不具備性價比，沖着優惠大而去選擇高配豪華車的朋友，就是不懂車。我也不是說優惠幅度大，就不配做豪華車。而是“培養消費者對高價格的認可度”，本身就在豪華品牌的品牌建設成功的一個标志。“信仰”難道不值錢？“信價比”你沒聽過？（沒聽過就對了，我現編的）

所以，當一款豪華車在主打“性價比”，等于它自己也承認自己品牌光環比較弱，那約等于承認自己品牌力不夠硬。然而品牌不硬，何以自稱豪華？

如果某些自主品牌能夠将整車開發從逆向變為正向，把整個開發流程建設健全，所有測試都不打折扣，和合資品牌一樣去做新車開發，零部件供應體系向合資品牌看齊的話，當然可以讓自主品牌的車，三大件匹配更加完善，可靠性也會提高。再把附帶的品牌形象建設做好，4S店精品化，自然也就褪掉了一身的“泥土味”，不過與此同時成本會上漲，車價也要相應地上調。

天上不會掉餡餅，如果從非常全面的角度去看一款車的話，我認為市面上不存在性價比特别低或者特别高的車型。不同品牌、不同級别的車型，開發目标不同，産品呈現出來的産品力自然是有所側重。某方面的産品力特别吸引你，你就覺得這車性價比特高了。

注重可靠性，那豐田車性價比就很高；注重精緻感和質感，那大衆車性價比就很高；喜歡動力強，不在乎油耗，去福特店裡挑車；底盤厚重配置高，絕大部分自主品牌都能提供這樣的感受；空間王道乘坐舒适駕控無所謂，我大日産沙發伺候……

我是優衣庫死忠粉。（我老婆逼我這麼說的）

價位相近的優衣庫款式土料子相對好，H&M款型時尚料子相對差，你說誰性價比比較高？對舒适黨來說，優衣庫是王道，而對造型黨來說，甯可穿三次就丢衣櫃角落裡，也不正眼看優衣庫。

關鍵是你搞清楚自己的核心需求是什麼。要在一大堆的需求裡做減法，又要便宜又要高級，還要油耗低、動力強、可靠、有檔次感，這就很不科學了。隻有明确了自己的需求，去找和自己需求最匹配的車型，優先解決主要矛盾，再考慮次要矛盾，才能找到“性價比”最高的車。

唯物辯證主義裡面說了，具體情況具體分析。對于不同需求的人來說，“性價比”裡面，“性”所指向的内容不一樣，于是不同人對同一款車的“性價比”的理解是不一樣的，也理應是不一樣的。

“性價比”這個詞，看似一種籠統概括的方法，實際上在不同人心裡面，卻應該是一個極為精确的形容詞。當然，這建立在你對一款汽車有一個清晰、全面的理解，而這，正是我的責任所在。